asan-kaygy

Это не дефектная рукопись. Я не считаю, что Абу Сеид равен Джанибеку. Здесь домысел Юдина, безусловно.

Это не абсурд, а обычная ситуация. Юдин это крутой ученый. Аида же могла ошибиться.

Пишите научную статью "Три сына" я думаю в оригинале есть

Я считаю, что Юдин правильно перевел и поэтому трактовка о четвертом сыне это дописка к ТГНН

Я не говорю что Джанибек это Абу сеид. Вы видимо совсем меня не понимаете

Аиду я знаю. Мне кажется Юдин точнее. Посмотрим и перепроверим.

Про замятню уже никто не вспоминает

Один вопрос к вам: вы знаете что означает квадратная скобка при переводе первоисточника?

Я думаю перевод Юдина более адекватен чем перевод Аиды Маргулан касательно слова три или четыре. Как коллеги прийдут посмотрим что там написано в ленинградской и лондонской рукописях.

Вы видите разницу в генеалогических частях между двумя списками. По этой разнице видно что дописки были в одну из рукописей. Разница есть и она существенная

Это чей перевод? ссылку можно?

Три сына ничего не дает к пониманию?

Ему генетические результаты не нравяться

1. Это разные институты. Еще раз показатель узкого кргозора. 2. Этот термин из первоисточников и он генетически выделяется 3. Что неудобного. Есть статьи по генетике вы их отрицаете. Все тут понятно. 4. Дискуссии юзеров это не научные дискуссии, а судя по не знанию наших институтов вы тут очень поверхностны. Напоминает анекдот. - Мне Бах не нравиться? - Когда ты его слушал? - Петька напел. Не очень зашел Бах. Поэтому мнение анонимного юзера на основании других юзеров это просто "личная галлюцинация", не более. Интереса нет потому что картина не очень 5. Ну раз государство отмечает значит это довольно распространено. Я думаю и в ближайщие 20-30 лет это не будет отменено, потому что большинство населения все-таки думает как привыкло думать (как государство) 6. Напишите где что мы подогнали. если вам не нравиться генетика и генетически е результаты монголов это ваши проблемы а не проблемы науки.

Смотрите статью на академии.еду

3,14пец. Не должен я каждый раз вам свои ссылки искать На академии.еду посмотрите

Но кто же такие Кара-Ногай, Букри-Ходжа-Ахмад, Туглы-Тимур? Реальные ли это лица? Да, эти лица действительно существовали. Однако это требует доказательств. Вспомним, что, по “Чингиз-наме”, один из “каторжан” — Корноухий Хусайн — был из родичей отцов Кутлук-[73] 'Тимур-хана и Урус-хана. Следовательно, он был Тукатимурид. Может быть и Кара-Ногай и Букри-Ходжа-Ахмад были потомками Тука-Тимура? И действительно, всех этих лиц мы находим в “Генеалогиях Джучидов”, в разделе, повествующем о Баймуре, сыне Тука-Тимура: “У него (Баймура.—В. Ю.) было три сына. Их имена—Балыкчи, Тугджаз, Кекеджу. У Тугджаза было два сына — Сасы, Боз-Гулак. У Сасы было четыре сына. Их имена — Буджгак, Нокай, Туглу, Букри-Катак-ходжа. У Боз-Гулака было два сына. Их имена — Мушарраф-ходжа, [у которого был] сын Мухаммад-Шакар; Мубарак-ходжа, [у которого] было четыре сына. Их имена — эти: Хасан, Ахмад. Сын этого Ахмада — Алб-Базар-шайх”

Про это Юдин писал: Восточная Литература - библиотека текстов Средневековья

То же в Муиззе

Читайте все внимательнее ТАВАРИХ Отдел Пайму 239, сына Токта-Тимура 240. У него было три сына. Их имена — Балыкчи, Тугджаз, Кекеджу. У Тугджаза было два сына — Сасы, Боз-Гулак 241. У Сасы было четыре сына. Их имена — Буджгак, Нокай, Туглу, Букри-Катак-ходжа.

Зря я приписал вам свою мысль. Вы видимо не внимательно читали мою статью по турецкому переводу, либо не понимаете специфики написания сочинений и дописок к нему в разных версиях сочинений.

вся инфа есть про Кара Ногая. вы видимо мало читали источников и историографии

Я с вами не согласен.

(1) Сабитов Ж.М. Ханы Золотой Орды в эпоху Великой Замятни (1359-1380)//Вопросы конституционального строительства и роль лидера нации. III конгресс историков Казахстана. Астана. 2015. С. 379-384.

К схеме есть замечания. Орду мелик и Тимур мелик не ханы. Нет Кара ногая, его племянника и брата. Нет Абдуллы, Мухаммеда и Туляка. Много что. В моей статье есть моя реконструкция