asan-kaygy

Мне кажеться вы сами себя запутываете, источники друг другу не противоречат а дополняют, стоит подождать ввода нового более полного Тогановского списка Утемыщ-хаджи, там по Хаджи-Мухаммеду много инфы вроде будет.

в Тарихи Абулхаир-хани был Махмуд-ходжа, там Хаджи-Мухаммед вообще не упоминается. причем убийство Махмуд-ходжи зафиксировали как Ташкенди так и Кухистани, с разницей в деталях, первый пишет убил на охоте, а второй говорит про бой. Учитывая предвзятость Кухистани, логичнее согласиться с Тащкенди.

ДНК скорее подтверждает это, но из-за малости и возможной неправильности выборки трудно что-то сказать окончательно. Будем ждать коммерческие тесты 10-15 кунгратов, которые думаю до лета протестировать.

Ташкенди писал о Махмуд-ходже 100 % Тарихи абулхаир-хани так же. Самарканди писал как о Мухаммеде, противнике Барака, который был побежден Бараком, так и Махмуд-ходже, который убил Барака. Айни Кадырали также не противоречит. Ни один из этих источников не пишет о Хаджи-Мухаммеде емнип после 1425 года. П.С. Не стоит путать Махмуд-ходжу, сына Каганбека и Хаджи-Мухаммеда.

Каким источникам, уж не Сафаргалиеву противоречат?

Убил он Махмуд-ходжу, а Хаджи-Мухаммеда убил Барак.

Не путайте Хаджи-Мухаммеда и Махмуд-ходжу это разные люди: троюродные братья. В источниках Улуг Мухаммед не значиться, значиться Хаджи-Мухаммед.

Это Султанов на основе ошибочного мнения Сафаргалиева вывел. У Сафаргалиева вообще Махмуд-ходжа и Хаджи-Мухаммед одно лицо.

Подождите мою статью в Зц-4 там с узбеками и шибанидами все разобрал по полочкам.

Ш.Ш. (или Ч.Ч.) Валиханова.

1. Врагов было много, но Улуг Мухаммеда среди первоисточников никто не называет, называют только одного Мухаммеда, которого можно отождествить с Хаджи-Мухаммедом, которого Мансур сделал ханом 2. Вы посмотрите все таки выше, там написано под событиями 826 года в это время (апрель-май 1423 года) из Хорезма прибыл нукер амира Шахмалика и доложил следующее: Барак захватил орду Мухаммад-хана и большая часть улуса Узбекского подчинилась ему.

Ссылка вообще какая-то ненаучная. 1. Ногай в походе на Европу не участвовал. 2. Бату не назначал его главнокоммандующим, при Берке он коммандовал некоторыми отрядами, определенную самостоятельность получил тот во время Менгу-Тимура, укрепил свое положение при Туда-Менгу, а уже при начальном Тохте стал кингмэйкером, до этого он в дела улуса Бату не влазил, получив в доверительное управление дела Юго-восточной Европы. 3. ногай правнук Джучи. Это общеизвестный факт. 4. Первое поражение ногай терпел от ильханов. Там и без глаза остался. 5. Связь Ногая и ногайцев не доказана никак. Есть только версии без серьезной аргументации. 6. Про Дпафну так и подмывает спросить откуда автор это взял. Какой источник указал такое имя.

Литературы по каракалпакским родам очень мало. Интересно у ногайцев эти рода отдельно живут и не относятся к кунгратам. У ногайцев кунграты сохранились?

Если вы посмотрите Самарканди выше, то заметите что у него одно и то же событие датировано сначала 826 г.х., а потом уже 828 г.х. Скорее всего дата 828 года ошибочна, так как описывает обстоятельства прихода Барака в Сыгнак, в то время как в предыдущей главе в 826 г.х. написано, что Барак захватил орду Мухаммад-хана и большая часть улуса Узбекского подчинилась ему.

В летописи написано просто Мухаммед. Не могло быть двух Мухаммедов тогда, иначе бы их называли по разному как улуг и Кичи. К тому же Кадырали Жалаири писал о враге Барака Хадж-Мухаммеде. Улуг Мухаммед унаследовал ресурсы для борьбы за власть от Кудайдата, известного из русских летописей.

Хаджи-Мухаммед не был ханом только в улусе Шибана, да и самого улуса уже не существовало, были просто Шибаниды. Хаджи-Мухаммед по данным из списка Чингиз-наме который был у А.З. Тогана был ханом и в Булгаре.

Хаджи-Мухаммед был ханом всего улуса Джучи. Джумадук и его отец Суфи были послами Барака к Тимуридам. ИМХО: Джумадука поддержали Тиимуриды против Барака. Насчет улуг Мухаммеда согласен. Более того известно из чингиз-наме, что Хаджи-Мухаммед владел Булгаром.

Кстати заметьте что Ханом после Едиге стал Мухаммед по Айни. По другим источникам Едиге обещал Хаджи-Мухаммеда сделать ханом после битвы, но это уже сделал его сын Мансур

Если бы было два Мухаммеда в ту эпоху, то старшего (например Хаджи-Мухаммеда) назвали бы Улуг-Мухаммедом, а младшего например улуг-Мухаммеда назвали бы Кичи Мухаммедом, как это стало позже. Насчет прихода к власти Хаджи-Мухаммеда он стал ханом при поддержке Мансура, после смерти едиге, а какие ресурсы были у Улуг-Мухаммеда, все ресурсы клана были сначала у Давлетберды и потом Кудайдата, родственников Улуг Мухаммеда. У него самого ресурсов для реальной борьбы за власть просто не было, так как распыление ресурсов кланов не могло быть, да и упоминаний в первоисточниках об Улуг-Мухаммеде или двух Мухаммедах тогда вы не найдете. Так что лучше бритвой Оккама состричь и перенести правление улуг мухаммеда.

У Айни один Мухаммед 1421 года. Сафаргалиев отождествил двух Мухаммедов: Улук-Мухаммеда и Мухаммеда восточных летописей, что по нашему мнению не правильно, так как Мухаммед восточных летописей это прежде всего Хаджи Мухаамед. В пользу ревизии версии Сафаргалиева, говорят те факты, что все посольства Улугбека говорили о противнике Барака Мухаммед-хане (а не об Улуг-Мухаммеде), а Кадырали Жалаири говорит о том же, упоминая вместо просто Мухаммеда имя Хадж-Мухаммед. В 824 (6. I.1421-25.XII.1421) году при дворе египетских султанов и при дворе Шахруха в Герате были получены известия о воца¬рении Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчаке. «В 824 (1421) году государем земель Дештских был Мухаммед-хан, но между ним и Баракханом и Беркеханом (Чекре-ханом) происходили смуты и войны, и дела не улаживались», - писал Эль-Айни в своей хронике. То, что Улук-Мухаммед сделался «государем земель Дештских» в 1421 году, вернее в конце этого года, это - бесспорно. Посол Шахруха Султан-Кушчи, отправленный ко двору Улук-Мухаммеда в Дешт-и-Кипчак, «которому Мухаммед-хан выказывал внимание и изъявил свое доброжелательство», вернулся обратно «в месяце зул-кигда» (28. X—26. XI) 1421 г. [Сафаргалиев, 1960: 197]. Из этого всего видно, что Сафаргалиев произвольно сделал хана Мухаммеда восточных летописей Улуг-Мухаммедом.

Это версия Сафаргалиева. Никакого улуг мухаммеда не было у Самарканди и Айни, был просто Мухаммед, которого легче отождествить с Хаджи-мухаммедом, чем с Улуг-Мухаммедом.

Вы же читали мою статью по Тарихи абулхаир-хани?

У Султанова есть пересказ легенд о борьбе Барака и Мансура, сына едиге, у которого ханом был Кичи Мухаммед (видимо первоначально Хаджи-Мухаммед)

В Карагандинской области много Таракты.

Лигвофрические версии отражающие состояние исторической науки на начало 20 века. Всерьез позже версии Тынышпаева и Аристова никто не рассматривал