Bas1

Когда я увидел в первый раз калмыка, то принял его за корейца. Даже посмеялись по этому поводу. У нас говорят, что в браке между корейцем (а их у нас много) и русским рождаются казахи.))

Эти кружки могли сделать только на основе анализа письменных источников. По другому никак не возможно. А что именно из письменных источников бралось для анализа? Эту книгу нужно купить чтобы с ней ознакомиться. Там наверняка указан список литературы. Так там не в списке литературы дело в том, что именно брали в анализ. Вы с книгой не знакомились? Я на нее наткнулся случайно, когда искал информацию об алчи-татарах. Нужно покупать ее.

Одно из двух. Если кереиты окажутся тюркоязычными, то значит знал.

Эти кружки могли сделать только на основе анализа письменных источников. По другому никак не возможно. А что именно из письменных источников бралось для анализа? Эту книгу нужно купить чтобы с ней ознакомиться. Там наверняка указан список литературы.

В начале века вопрос по идентичности кураминцев был спорным.

Уважаемый Рустем. Если по-вашему кереиты были тюрками, то Чингисхан не мог не общаться на тюркском, поскольку жил и поднимался в зоне кереитского влияния.

Эти кружки могли сделать только на основе анализа письменных источников. По другому никак не возможно.

Это тоже не уместная щутка.Что , Чингиз-хан из кереев? а что изображено на картинке? Картинка показывает взаимодействие кереитов с кочевым и оседлым миром. Серый кружек это зона силы и влияния, в котором появился Чингисхан. Налицо кереитская среда.

Ламаизм не совсем буддизм. В нем есть два течения и одно из них не совсем мирное. Тибетцы не были белыми овечками. Все эти стереотипы о мирности ламаизма произошло от его современной популяризации Далай-Ламой. А что ему еще оставалось делать.

Что ближе к Ясе Чингисхана - ламаизм или ислам?

Ислам был придуман бывшими кочевниками. Этот фактор отразился на табуированности определенных элементов кочевой жизни. Например еда. В аврамистических религиях содержится шумерская философия, наряду с египетской.

Такое можно написать обо всех религиях написать.

Действительно странная картина вырисовывается с узбекским днк. По сути это были одни и те же племена, как и у казахов. Они не смогли размножиться в городских условиях?

Если говорить о казаках, как о беглых русских крестьянах, то куда деть ту первоначальную среду, в которой формировалось это сообщество, их тюркский, этноним, их идентичность, их степная культура?

Язык, культура, этноним, идентичность и гены. Язык меняется, культура также, народы перенимают этнонимы и идентичность от других, только гены сохраняются. Но гены без языка и культуры не играют никакой роли. Определение близости к тому или иному древнему народу можно определять по соотношению этих факторов.

Возможно мы не придем к какому-то общему знаменателю до тех пор, пока не перестанем ставить языковой фактор во главу угла. Язык меняется и это подтверждается даже текущими наблюдениями одних и тех же племен, живущих среди разных народов. Тама-башкиры говорят на башкирском, а казахские тама на казахском. Хазарейские найманы на фарси, а узбекские найманы на узбекском. Болгарские Дулу уже ни имеют ничего общего казахскими дулатами. И т.д. Очевидно, что отдельное племя говорят на языке окружающих племен, среди которых они живут и здесь генетическое родство со своими предшественниками не играет никакой роли. 13 век в истории степи это один из срезов в многослойном пироге, в постоянно перемешаивающемся бульоне. Когда народ живет оседло, в лесах, городах, то его перемещения проблематичны. Такой народ не в состоянии оказаться среди одного народа, а затем среди другого, если только он не станет порабощенной жертвой какого-нибудь сильного государства (евреи). Поэтому при кочевом укладе подходы должны быть иными.

Утверждение перенятия монголами от тюрков "кочевого типа хозяйствования" подтверждается породами с.х.жив-х, терминологией, применением особых приемов ? Породы, тех. приемы это более поздние приобретения. Они могли самостоятельно развиваться и дорабатываться уже самими монголами. Я пишу о том, что было несколько тысяч лет назад.

Вы недооцениваете простого русского мужика. В деревнях 17-19 века почти под каждой печкой серьезное холодное оружие. Мужики с берданками бежали не в пустое поле, а в уже существующие сообщества, которые формировались на осколках Золотой Орды.

Не думаю, что беглые крепостные могли так организовываться, иметь такие высокие боевые навыки. Туда конечно бежали, но основа их тюркская. А Штокман берет это все перечеркивает и называет их русскими мужиками. Я считаю что казаки правы.

Штокман прав был или ошибался?

Насчет тюркского языка думаю, что его зарождение происходило на границе тунгусской (монголоидной) и арийской палео-семьи. А это Алтай. Он является крайней границей распространения европеоидных племен. Монголы развивались восточнее и через тюрков перенимали информацию о передовом на тот момент, кочевом типе хозяйствования. Поэтому были ближе к тунгусской материнской культуре. А в самой основе тюркского языка присутствовал индо-европейский язык.

Среди монгол есть выходцы из тюркоязычных, также как и у тюркоязычных есть из монголоязычных племен. В степи все перемешивалось, в восточной части был целый компот на обломках Тюркского и Жужаньского каганатов. Кипчаки тоже вышли из восточной части и несли с собой язык Восточного Тюркского каганата, прародины непосредственно самого Тюркского каганата. Его (ВТК) развал пришелся на 744 год. Восточный компот вместе с Чингизханом перемещается на Запад где уже возобладал кипчакский язык. Тюркоязычные племена из монгольского переселения должны были быть родственными кипчакскому.

Пришел Штокман и всем разъяснил

Пришел Штокман и всем разъяснил

Ув. Туран - я просил не год рождения историков, а хотя бы наименования их книг и статей. Иначе все рассуждения о том, что якобы советские историки (Кумеков с Ахинджановым, но наверное и Муканов) так подло определили казахов как потомков кипчаков, а не ордынцев, являются простой болтологией. Опять сообщу всем поборникам идеи тюркоязычия Чингис-хана, идеи, позволяющей прикоснуться к величию завоевателей, перевернувших Азию с Европами, казахский язык это типичный кипчакский язык. И в Орде западной и в Ордах восточных этот язык возобладал над языком завоевателей. А почему возобладал? Потому что в степях так и остались кочевать все те же кимако-кыпчакские племена, они и ассимилировали монгольских воинов. По моему мнению и татары средневековые, и найманы говорили на кипчакских языках. Уважаемый Рустем! Вопрос не в языке, а в идентификации тех же казахов. Кочевые народы всегда так перемешивались, монголо-татары были не первыми. Но ведь казахи себя не считали потомками кипчаков, а тех монголо-татар. Этому есть много подтверждений из записей преданий дореволюционного периода. Получается СССР хотел чтобы казахи изменили свое отношение к своему происхождению. Они навязывали отношение русских к монголо-татарскому игу на казахов. Это очень не правильно.