boranbai_bi

1. Абылай хан никогда не был ханом Младшего жуза. Был ханом Среднего жуза и части Старшего жуза. 2. По казахским преданиям он воспитывался у Толе би. Попал в плен к джунгарам во время войны между казахами и джунгарам в 1740-х. Судя по всему, был освобожден из плена (непонятно почему, Карл Миллер так и не доехал до джунгар, по факту был освобожден казахской делегацией) в 1743 году. 3. Абылай поддержал Амурсану против Даваци во время политического кризиса у ойратов в 1750-ые. После разгрома ойратов Цинами отказался им выдать Амурсану. В последствии в 1756 году был вынужден признать себя вассальным князем Цинов после их похода на Средний жуз. На днях в ютубе будет серия про него на канале "Дорога людей", может расскажут что то новое.

никогда бы не подумал, что "монша" и "сұлу" китаизмы в казахском языке. у меня всегда были сомнения насчёт частички "ма/ме/ба/бе/па/пе" и китайской "ма", но не других слов... век живи, век учись (узнавай)

хорошо, впредь буду внимателен

для меня чьё то описание всегда имеет меньший приоритет чем прямая переписка. т.е. если есть письменные памятники скифов, то я буду ставить их выше чем любые описания Геродота. ну и то, что письменность у предков халха монголов была более развита, чем у тюрков учитывая то, что монголы использовали (позаимствовали) древнеуйгурское письмо... ну не знаю, вообще не вяжется. Рашид Ад Дин не выглядит экспертом по алтайским языкам и он явно писал эти цитаты с чьих то слов. если в будущем найдут словарь монголов 12 -13 века до завоевания Дешт-и-Кипчака и Хорезма, и он будет состоять преимущественно из тюркских слов, то тогда уже можно смело выдвигать гипотезы о тюркоязычии и билингвизме борджигинов и др., а сейчас предпосылок для таких гипотез, на мой взгляд, нет.

аудиозаписей с разговорным языком Чингисхана я дать не могу.

вы спросили - я ответил. вы просили факты - я дал факты.

территория нынешней Монголии+Тувы+Бурятии+Автономного Монгольского региона Китая "РАД использовал тюркские слова в своих трудах-> язык Чингисхана был тюркским" письменные памятники Монгольской Империи я имел в виду "есть ли какие либо серьезные источники прямо говорящие, что Чингисхан говорил на тюркском языке"

потому что тюрки к этому времени имели шестивековую историю разных государств и точно не продолжали бы писать на киданьском или среднемонгольском после завоевания Дешт-и-Кипчак и Мавреннахра. + есть ли какие либо серьезные источники прямо говорящие, что Чингисхан говорил на тюркском языке? Я такого еще не встречал. младший сын Чингисхана вернулся в Монголию и продолжал правление и если бы он был тюрком, то были бы письменные источники указывающие на переход с тюркского на монгольский местного населения но таких нет. + есть письменный источник прямо утверждающий, что завоеватели с монгольского языка перешли на кипчакский в Улусе Джучи. единственное, что я встречал это то, что Джебе и Субэдэй говорили кипчакам, что они каким-то образом родственны, но что за родственность там была непонятна. я понимаю у нас, казахов, есть восприятие Чингисхана как протоказахского хана, но факты > домыслы и поэтому Чингисхан говорил на среднемонгольском.

недавно смотрел видео Жаксылыка Сабитова про улус Джучи, там он рассказывал про гражданскую войну между мусульманской партией (партией Ногая) и буддистской партией (партией Тохты) в конце 13 века. Про проценты там ничего не было, но я полагаю, что если была целая религиозная война, то буддистов/тенгрианцев в то время было большое количество, но постепенно их число сокращалось. Прочитал статью Дремова про калмаков в 16 веке - выходит, что это были тюрки-немусульмане и окончательно вошли в состав казахов при Тауекел хане.

Я согласен, что письменный язык народа это не всегда его родной язык, но чаще всего используются языки с готовой письменностью, языки с письменной историей - это видно и с персидским в Мавреннахре, и с чагатайским в Улусе Джучи, но считать, что среднемонгольский был письменно более развитый чем тюркские языки того времени не резонно.

вы имеете в виду, что изначально карачаевцы были туранидами и беря в жены (выходя замуж) кавкасионок(ов), то мужчины непременно были больше похожи на кавкасионов, а женщины оставались туранидками? мало похоже на правду. со случайными мутациями дело обстоит по-другому, но это занимает тысячи, а то и десятки тысяч лет и явно не подходит под этот случай.

ну так это же не правда. в интернете много контента на казахском много книг написано на казахском много тетрадей студентов и учеников на казахском все законы и постановления в республике Казахстан пишутся на казахском так же в Китае и в Монголии казахи пишут на казахском (в Китае на другом алфавите, но это не важно) когда пройдёт 800 лет, будущие историки легко определят какой язык был родным для современных казахов.

если письменные памятники на среднемонгольском языке, то и язык значит был среднемонгольским.

хотя, если вы имеете в виду бывших тенгрианцев и буддистов под "калмаками" (не ойраты), то тогда будет больше 25%.

давайте источники насчёт 25%. мы знаем, что Толенгуты были в основном из плененных ойратов-калмыков 1750х- 1770х годах, но они явно не 25% казахов. если вы считаете по женской линии, то на это тоже нужны цифры - сколько было пленено ойраток и сколько из них остались, а не были перепроданы или отбиты ойратами.

многие слова в теме не обязательно ругательства мүсәпір, мылқау, например, нормальные слова

говорим-то мы (т.е. казахи) на кипчакском языке и (д)жокающих кроме нас есть еще кыргызы, алтайцы, карачаи и балкарцы...

Из книги "Каракалпаки" М. К. НУРМУХАМЕДОВ, Т. А. ЖДАНКО, С. К. КАМАЛОВ Вторая глава (Можете скачать и прочитать сами) Я бы точно это жёлтой прессой не называл бы. Дальше спорить на эту тему не буду.

давайте ссылки на источники - монографии или книги учёных историков.

извините, но без ссылок на источники это всё не состоятельно. да и то, что монгольские ханы когда то правили казахами не означает, что мы чем-то обязаны нынешним монголам, так и то что казахские ханы правили каракалпаками ничего в нынешнем положении дел не меняет.

По этому поводу так пишет профессор Наиля Бекмаханова https://books.google.com/books?id=6NoGCwAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false "... Верхние каракалпаки и казахи были тесно связаны с Бухарским ханством, а нижние были подвластны казахскому хану Тауке... " "... В документах сохранились имена казахских ханов и султанов управлявших каракалпаками: Тобурчюк султан; его сын хан Каип (1709 г.); ханом каракалпаков был Ишим-Мухамед и хан Младшего казахского жуза Абулхаир. Они управляли при посредстве каракалпакских биев и ходжей... " Получается, что какое то время он был ханом части каракалпаков, но скорее всего не правил другими ханами, по крайней мере здесь про это ничего нет. Он был чингизид и не важно Кучумовец или Урусид, поэтому теоретически мог править любым народом признававшим династию Чингис Хана.

что бы дала принадлежность казахского Абулхаира к потомкам Кучума? не могу понять в чём суть спора

Другой Абулхаир хан, правитель государства кочевых узбеков, 100% ный шибанид, но он умер за 40-50 лет до рождения Кучума.

Шокановская таблица показывает, что Абулхаир - потомок Джанибека, т.е. он - джучид, а не шибанид. Там слева замазано, сын Хаджи Султана https://shoqan.kz/incompleted/works_rodoslovnoe_drevo_kaz_khanov/