boranbai_bi

да, но такое ощущение, что оно использовалось постфактум т.е. улус Барак хана в котором живут казахи, а не то что при Барак хане уже были казахи

видимо это отсюда, есть перевод на русском а на тюркском видимо затерялось Так бы еси ведал: наперед того на Баракове цареве на казацком юрте ходили есмя. есть интересная статья, где автор рассуждает про Барак хана, ссылаясь на источники, и приходит к выводу, что Қазақ йайлақы это территория между Волгой и Эмбой, Северное Приаралье и Присырдария https://cyberleninka.ru/article/n/ulus-barak-hana-nekotorye-voprosy-lokalizatsii-kocheviy-v-svete-pismennyh-istochnikov/viewer

давайте почитам что написал Валиханов про казахские племена а здесь в целом про казахский этнос

*маңғұл = моңғол если цитируете Абая, то хотя бы читайте что он написал

а есть его работы в сети?

ну так вы приводите источники, в которых они описывают Чингисхана и его орду, а здесь он сам прямым текстом говорит кто ему враг и кого он геноциднул вырезал. иначе бы он сказал, что вот он крутой карататарин, а это неправильные пчелы татары и имя у них неправильное. вот русские источники называют казахов киргиз-кайсаками, а в письмах казахских ханов они называют себя қазақ. кому верить?

из Сокровенного Сказания керекуских нирунов

скорее всего это мои "фантазии", так как ничего связанного с казак йурты у Уруса нет, по крайней мере я в монографии у Темиргалиева я не увидел

у Утемиша Хаджи нашел кусок, который ввел меня в ступор на пару минут про Хызр хана потом сообразил, что "казак" означало так же и охранник в кодекс куманикусе, видимо имеется в виду "охранники" вообще, использование слова "казак" в самых разных значениях сильно путают нам карты от "изгнанников", "беглецов" до "разбойников", "искателей приключений", "охранников" и "холостяков" непонятно "казак" в контексте с Барак ханом это охранники разбойники или казахи

читаю монографию Р. Темиргалиева про Урус хана и нашел такой любопытный момент: т.е. Урус хан казаковал в Жетісу как и его правнуки позже так же интересная инфа про племена под Урусом: кто такие ширин я не знаю, по остальным - мангыты сейчас в составе каракалпаков, коныраты, аргыны, кипчаки у казахов, барыны так же у казахов под именем уйсун (?) дальше то , что я писал про наследственность Керея и Жанибека от Уруса а вот фольк от казахов 19 века про Уруса, т.е. народная память о нем осталась как о хане казахов

ну так это надо доказать

это же созвучия просто. если бы у кыргызов были алшыны алимулы, байулы и адаи среди них, то другое дело.

https://www.academia.edu/28420670/Сабитов_Ж_М_Алаша_хан_миф_и_реальность_Iзденiс_Поиск_2007_4_1_Алматы_С_110_116 меня аргументы в этой статье устраивают, вас, исходя из вашего настроя, скорее всего не устроят. у меня абсолютно нет желания спорить за каждый его аргумент с вами.

дело не столько в Сабитове, сколько в его аргументах а аргументы там вполне дельные.

ну не совсем, я все же солидарен с Юдиным, что кереиты и канглы перешли от могулов к казахам. если собрать весь комплекс фактов, для меня наследие улуса Джучи смотрится самым вероятным. может я не объективен, но я стараюсь быть объективным в меру своих сил и возможностей.

у Асан Кайгы есть статья про это, где он приводит 6 аргументов в пользу того, что Урус хан = Алаша хан. а Алаша хан, как мы знаем, начал историю казахов. но даже если это не Урус хан, то скорее всего Хакназар а не Ахмад

оно же не бьется с генетикой + чагатаид автоматически не может быть шапрашты

я не передергиваю Левшин сам об этом пишет в цитате

все я с начала до конца все прочитал. для себя сделал вывод, что переселенцы действительно были и многие действительно влились в состав кыргызов в составе казахов из ильханских татар транзитом через могулистан могли оказаться кереиты, т.к. по родам предполагаемых анатолийцев совпадает только с ними. в остальном все спекуляции, но в целом интересное чтиво.

да нет же, шапрашты - уйсуны и какой то отдельной анатолийской истории у них нет. в противном случае все уйсуны были бы анатолийцами

то что предки казахов имеют отношение к монголам Чингисхана на этом форуме мало кто опровергает наверное только bir jurgen и то с позиции что аутосомные гены > гены Y хромосомы

видимо имеется этноним киргиз т.к. это название другого народа

а какие параллели в этнонимии есть?

ну сам Левшин считает этот кусок недостоверным так как казахи сами этого не говорили так же явно эта легенда про кыргызов а не про казахов

это чистая спекуляция. татары ушедшие к Едиге могли с таким же успехом стать в последствии и ногаями, и каракалпаками а среди могулов к казахам скорее всего отношение имеют кереиты и канглы другие совпадения по родам с могулами только у кыргызов.