Перейти к содержанию

boranbai_bi

Пользователи
  • Постов

    1449
  • Зарегистрирован

  • Победитель дней

    15

Весь контент boranbai_bi

  1. есть ссылка на 0.5%? в ВКО, Абайской обл., Алматинской обл. говорят айлану
  2. да, так и есть. наверное Абулхаир преследовал их после смерти Барак хана, как потенциальных претендентов на престол. будучи детьми они вероятно убежали со своим аталыком в Могулистан 1430-х или в 1440-х, где служили Исан Буга хану, будучи казаками (отшельниками, политическими диссидентами) охраняли Могулистан от калмаков. Затем они захватили власть в Дешт-и-Кипчаке в 1465-1469 годах, видимо после смерти или поражения от калмаков хана Абулхаира. тогда получается, что Барак хан умер не в Могулистане и политической власти там не имел. Қазақ йайлақы - видимо это местность, в которой казаковали.
  3. Кухистание пишет, что Абулхаир был во главе "большей части Дешт и Кыпчака", но да, здесь непонятно где "меньшая часть", над которой он не был властен. Северный Казахстан вроде должен был быть в "большей части", так как описано, как он покорил Сибирское ханство. Центральный Казахстан южнее Сибирского ханства, так что скорее всего он владел территорией, а вот Восточным Казахстаном действительно мог и не владеть Дешт и Кыпчак это территория от Алтая до Черного моря, так что здесь вариантов много. насчет агрессии против Урусидов - разве он воевал с ними? я думал, что воевал его внук и его потомки...
  4. если судить по этому куску, то действительно похож на казахский язык, заметно ближе чем кодекс куманикус. если исходить из логики повествования Кадыргали, Барака убили между Уралом и Волгой. тогда получается, что Джанибек все-таки переселился откуда то в Моголистан, но возможно сделал это гораздо раньше того времени, о котором пишет Дулати - где-то в 1440-ые годы, чтобы сходилось с минскими источниками. интересно мог ли он жить за Волгой до переселения, т.е. вне владений Абулхаира? таким образом для Абулхаира и его летописцев это могло быть не очень важной деталью - мало ли кто куда переселяется.
  5. @Bir bala Кухистани Алаш бахадура называет беком
  6. думаю вряд ли, если только его другие потомки там не правили наверное надо смотреть саму рукопись - может это т похожая на н
  7. так получается был Барак казанский хан? т.е. казахский юрт называли только Урус царев юртом
  8. первое бъется с минским источником про то, что Керей и Джанибек были главами городов за 20 лет до "переселения" второе косвенно подтверждает "переселение" по Дулати.
  9. ув. Зәке скидывал что то похожее из источников про рейды казахов на русские крепости в 18 веке, что, мол, мужчин продавали в южных городах, а женщин оставляли. какой то европейский автор, кажется француз.
  10. у Сабитов гипотеза, что Алаш был узбекским беком, который воспитал Джанибека и Керея
  11. где то я видел, что он писал, что он школьник. может что то путаю в любом случае он находит очень интересную информацию из источников
  12. судя по тексту, это не русские казаки, а тюрко-татары, которые также практиковали казаклык в кубанских степях.
  13. это же опять фантазии ни на чем не обоснованные. русские казаки не имеют отношения к монголам Бату. средневековые летописцы ничего не знали, а бир бала все знает. видимо через свой портал в погребе, который никоим образом не в колхозе. ну всё понятно.
  14. здесь пишут что подразумевается Хаджи Мухаммед http://istorja.ru/forums/topic/684-barak-han/
  15. я думаю именно так. уходили в самоволку и беспределили на гражданке
  16. про "кочевание" казаков вы просто придумали получается при чем тут коммунисты? нет этнонима қазақ до начала 16 века в письменных источниках, а қазақ как социальный термин (отшельник, разбойник, одинокий (неженатый) мужчина, охранник, рудокоп) встречается в источниках ранее 16 века. разница в том, что источники говорят про эту метаморфозу в отношении монголов Улуса Джучи, Рашид Ад Дин вообще называет монголов видом тюрков. но такого про русских казаков нет - они говорили на диалекте восточнославянского, были православными христианами
  17. 1. русские казаки не были кочевниками 2. этноним казақ появился от социального термина қазақ (қазақлық) а не наоборот 3. разницы нет это дореволюционная гипотеза или нет, она бъется с генетикой и со здравым смыслом. казаки говорят на диалекте славянского языка, не на тюркском и тем более не на монгольском 4. ногайцы и башкиры жили гораздо ближе к казакам чем казахи, поэтому по вашей логике они должны были бы быть нагаями или башкирами а не казаками.
  18. как можно всерьез писать такое? русское казачество - это беглые славянские крестьяне, которые самоорганизовались в сообщества и практиковали қазақлық т.е. отшельную жизнь. к монголам Бату они не имеют отношения.
  19. я из города Аягоз, Абайская область, по моим наблюдениям у нас светлоглазых шикі сары казахов почему то больше в среднем чем в других областях Казахстана кроме ВКО. светлогазых казашек примерно столько же сколько и казахов. но это мое субъективное восприятие мне казалось, что в среднем одинаково. знаю, что много татар жило в Семее (Семипалатинск) может они повлияли на антропологию казахов тех краев. не знаю я думаю все же большая часть растворилась в казахах, в восточных и южных как толенгуты и прабабушки. на эту тему нашел статью, не знаю насколько исторично. но вроде логично расписано https://elimai.kz/dzhungarskie-predki-kazaxov.html
  20. я думаю, что предки казахов все таки монголы Чингисхана, за исключением кыпчаков, канглы и аргынов аргыны возможно вышли из Хорезма, кыпчаки и канглы это потомки тех, кто присоединился к орде Джучи. родственность с кыргызами безусловно есть, но не на уровне шовинистического "казахи - это кыргызы с ханом чингизидом"
  21. раз мы здесь говорили про кочевья казахов в 17 веке, в востлите интересный источник:
  22. судя по всему это произошло раньше https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1600-1620/Mezd_otn_centr_azii/1-20/3.htm ну или может тогда подчинили а потом их выбили затем они опять подчинили и так до падения Джунгарии
  23. во всех википедиях и учебниках пишут что в 1630ые, например: а как было на самом деле?
×
×
  • Создать...