boranbai_bi

ССМ https://altaica.ru/SECRET/tovchoo.php какие цифры у Храпачевского?

я знаю, что есть источник, который говорит о 4 тысячах монголов в Улусе Джучи. но это сомнительно т.к. у казахов не потомки монголов из больших племен лишь кыпчаки, канглы и аргыны. это еще аргыны могут иметь корни от могольских аркенутов по очень грубой арифметике 70-80% казахов потомки средневековых монголов (если включать найманов, кереитов, алчи татар, меркитов к дарлекинам). нас сейчас примерно 16 млн. человек - три четверти из этого 12 млн человек. прирост в 3000 раз за 700 лет при войнах, джутах и пандемиях. кроме казахов есть потомки средневековых монголов среди каракалпаков, узбеков, ногайцев и кыргызов. узбеков в два раза больше чем нас, даже учитывая, что половина узбеков потомки сартов, все равно это большое количество людей. поэтому более вероятно, что в улусе Джучи было 9 тысяч кибиток монголов ~60 тысяч человек.

последние наследники Орды - Крымское ханство имхо. Они вошли в состав России в 1783 году и были номинально суверенными последние 9 лет своего существования. Казахские жузы утратили номинальную самостоятельность в 1740 году.

казахского хана Акназара, также Касыма тоже называли царями в своих документах.

в контексте Қыз Жібек думаю речь идет про 14 век

ақпатша означало хан Улуг Улуса, русский царь стал так именоваться уже после того как Московское княжество покорило татарские ханства

каракалпаки же кочевники в том числе. не вижу каким образом казахи бы отличались бы от налогооблажения от других кочевников перед ханом. так же в тексте про букеевскую орду первый абзац в целом про казахов, а не только про букеевскую орду.

не прощу, конечно а как же Тауке хан с ясаком от каракалпаков? почему налоги Турсун хана не должны свидетельствовать о наличии налоговой системы? ведь вне зависимости от того оседлые или кочевые налогоплательщики, налоги все равно были. потом ваш тезис о том, что казахи налогов хану не платили это же ничем не подкреплено. я хоть даю вырезки тезисов профессиональных историков, которые дают ссылки на источники или работы других историков.

факт , что Россия не облагала налогами, а хан облагал. прочитайте внимательнее, во втором предложении он пишет про "кочевников-скотоводов" , казахи это были или нет, это говорит о том, что налоги как явление существовали в Казахском ханстве.

Про каракалпаков и Тауке я своими глазами видел в источнике (на востлите) про ясак, остально можно верифицировать. мне сегодня в лом, но может потом поищу

@Bir bala Атыгаев в своей статье пишет следующее https://kazneb.kz/FileStore/dataFiles/2c/83/1562280/content/full.pdf?time=1524052958867&key=de3bf41806a194913bebd53c80cb7767&isPortal=true

вот еще статья про Букеевскую Орду http://bibliotekar.kz/obrazovanie-bukeevskoi-ordy-i-ee-likvida/glava-v-nalogi-i-povinnosti-v-orde.html

я не сильно в этом разбираюсь в этом, но вот, что я вычитал по поводу налогов в Улусе Джучи и Казахском ханстве: Казахское ханство - осколок улуса Джучи имхо копчур - другое название ясака. https://scienceforum.ru/2016/article/2016022326

ясак же хану платили.

да, транслитерация не стабильная интересно, что они где то йокают, где то жокают juldus жұлдыз, jargularmen (соттау, төрелік ету), jarguladim, jarastirdum (жарастыру), jaghan (жаһан) видимо там разные диалекты кыпчакского были, не только западный

я писал про слово жулдус и про звук "с" "s" а не про латинскую букву с такого и правда нет. в казахском есть слово қозақ и означает станок для пряжи, но смежного по значению охраннику ничего нет. тогда да, возможно европейцы неправильно транслитерировали.

жулдус это не тоже самое, что и козак во первых, в средние века вполне могли произносить со звуком "с" во вторых, в остальных местах звук "а" передавали через "а", а не через "о". о чем и речь. мой посыл, что cosac это не қазақ, а какое то другое слово.

насчет қабақ я соглашусь но все же cosac очень странная транскрипция для слова қазақ должно было бы быть casuc qazaq casac kazak и.т.д. крымский язык уже тогда был связан с османским и если исследователи говорят, что cosac тоже самое что и кузши, очень возможно, что корень связан со словом көз глаз , а не со словом қазақ.

меня терзают смутные сомнения, что cosac это не қазақ, а козак во первых в самом кодексе қ передается через q или k в начале слова, явно у носителей была разница между к и қ если даже не через q, могли передавать через x или h или k но никак не через с почему вторая буква о? носители же не славяне пример: Qocˆqar müüzi qoyurmaq, qoyurmaqtan qoyurmaq. Qocˆqar müüzi – qud[..?] ~ küd[..?]. kara kara kula xuvsaptur.-' ol iglikdir. во вторых, в тексте от 1880 есть примечание: Mendose scriplum pro Karaul . Cosac i. q. osm. "кузши" (арабицей) гугл перевел это мне как "ошибочно написано про караул, Козак, тоже самое что османское кузши" видимо, что то похожее на кезек как писал выше Заке https://archive.org/details/codexcumanicusbi00kuunuoft/page/118/mode/2up?view=theater стр 118

большая разница

слово әділ означает справедливый, как в оригинальном арабском имя Әділ связано именно с этим значением имя Аттила вроде сопоставляют с рекой Еділ

қазақша будет үнді(лер)