boranbai_bi

где то я видел про Тимура қазақтан шығып из какого чагатайского источника точно не помню кто то делился на форуме

это вы про но это же напрямую из источника, а у вас прямого источника, что казахи получили свое имя от ильханских кара татар нет.

что то это не бъется с тем, что пишет Дулати: https://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi_II/frametext.htm мне непонятно в каком это было году, но явно позже смерти Джанибек хана

с этой частью я не согласен, со всем другим текстом согласен. могулистанский компонент в казахах мог быть из следующих племен: кереиты канглы (если Юдин прав) аргыны (если они жиены аркенутов) остальных в составе могольских племен нет

в данном случае нужна.

давайте источник, где говорится что туленгуты ушли вместе с Джучи. я уже десятый раз пишу, что там это не этноним. чтобы это было этнонимом надо, чтобы хронист написал, что казак это такое то племя и у них есть государство с таким то названием в том же тексте. как у Рузбихана, Дулати или в русских источниках.

а кто спорит с тем, что разбоем занимались все? я лишь говорю, что казак сначала был социальным термином и Хромой Тимур, и Бабур, и Мухаммед Шейбани, и Урус хан все казаковали - жили вне улуса отшельниками. позже этот термин стал экзоэтнонимом в отношении подданных Урусидской династии, а затем и самоназванием.

ну вот и весь разговор тем более, если единственный исследователь выводит значение "разбойник" - тот самый социальный термин, о котором я и пишу

ну так это довод в пользу того, что туленгуты у Рашид Ад Дина не имеют отношения к казахским туленгутам я спрашивал про племя Қазақ у Рашид Ад Дина, которого там нет, конечно, потому что этноним фиксируется с 16 века

даже если туленгуты Рашид Ад Дина и казахские туленгуты имеют какую то связь (что надо доказать), чтобы проводить параллели нужно, чтобы у Рашид Ад Дина было описано племя Қазақ.

ну так вы же утверждаете, что казаклык это кочевание, а ссылок предоставить не можете я сказал, что көшу это кочевание и предоставил доказательства

оно там не выступает этнонимом, там написано "заколоты казаками", кроме этого ничего не написано. не надо сочинять. ну так у нас есть источники, где говорится об уйгурском каганате. Казачья орда описана позже этих словарей с охранниками и неженатыми мужчинами.

@Bir bala потом, где скан с ДТС с казаклык как кочевание? я за көш ответил сканом с ДТС, теперь ваша очередь

разница в том, что в источниках есть уйгурский каганат на территории нынешней Монголии и России.

да, туленгуты это казахский феномен, к козакам в кодекс куманикус они не имеют отношения. все этнонимы тех времен описаны как этнонимы - кыпчаки, канглы, огузы, уйгуры и.т.п. Казак как название государства "Казачья Орда" фигурирует в источниках только в с 16 века, а как этноним у Рузбихана и Дулати про найман, аргын и дулатов мимо - социальным термином ни одно из этих слов не становилось, они стали родами в преимущественно тюркских этносах. это же тоже вы придумали. кто пишет в источниках что был этноним Казак, забылся и затем его начали использовать как неженатого мужчину?

во первых, про туленгутский этноним это ваши фантазии во-вторых, соционим стал этнонимом восточнее Волги, а западнее так и остался соционимом, как и был изначально в-третьих, как тогда быть со словом қазақ в египетском словаре (неженатый, свободный мужчина), по вашему они так записали потому, что казахи кочевали и никогда не женились?

ну хотя бы текстом бы тогда, с картинки арабский OCR плохо работает

это когда нечего сказать я дал ссылку на ДТС, жду вашу ссылку на ДТС с qazaqlyq как кочевать это только в вашей голове это этноним. там написано "заколотый казаками" в регионе, где "казак" всегда был соционимом, таким и остался. қазақ как этноним сложился только между Волгой и Алтаем. вы же мне доказывали, что ghasal cosac это означает охранник, с какого перепуга охранник стал этнонимом?

давайте скан вашего диплома по персидскому языку, не могу надеятся на ваш любительский перевод.

по контексту видно, казакование (наездничество, разбой) и ночной поход это описания способов войны в тексте этноним Қазақ появился от социального термина Қазақ, этот социальный термин использовался в качестве экзоэтнонима для улуса Урусидов а затем стал нашим самоназванием ДТС:

@Zake я нашел интересный кусок в Тарихи Рашиди, здесь он Дешт и Кыпчак называет Казак: по контексту вроде начало 16 века война между Шейбани и Урусидами, т.е. Дулати территорию нынешнего Казахстана называет Казак https://www.vostlit.info/Texts/rus14/Tarich_Rashidi/frametext23.htm остальной текст я не читал, просто случайно наткнулся этот кусок что думаете по этому поводу?

не правда Дулати пишет: казакование здесь способ ведения войны - разбой могулы в то время были кочевниками, здесь описывается определенный отшельнический, свободный от степной иерархии образ жизни тоже самое и это не только у Дулати, у все средневековых авторов которые в теме кочевать будет көшу или көшіп қону или другие тюркские аналоги, казаклык это более специфичный термин

я думаю из за того,что G1 больше всего в передной Азии Иране, а в других регионах кроме Казахстана их не так много. но я в этом не сильно разбираюсь, лучше спросить у самого асан кайгы

наверное по гаплогруппам не сходится