boranbai_bi

если коротко, то это лажа полная. не стоит обсуждения. нужны норм исследования от учёных генетиков

в сумме 4 давайте исходить из того, что там был языковой барьер и возможно какая то важная деталь осталась без внимания или была понята неправильно. но если даже все было понято правильно, то 4 тоже не очень репрезентативная выборка.

оригинальный текст написан священником в 1902, наверное спутали.

не только у нас - у ногайцев, кыргызов, каракалпаков, узбеков... а что говорят сами монголы?

я никого не искал - я лишь говорил, что надо протестировать монголов Северного Китая и Монголии. 1 китаец ничего нам не дает, нужно пару сотен, а лучше пару тысяч кереитов - тогда уже будет выборка с которой можно делать выводы. я не утверждаю, что гетерогенность надо отвергать - я лишь говорю, что для такого вывода пока нет причин.

имеете в виду, что какая то часть казахов была на Кубани в подданстве у Крымских ханов до 1783 года? если не 1783 год, то до какого времени?

точно, по замыслу крымского царя

мне кажется наоборот без ведома,т.к. "думе безвестно", но я плохо понимаю староруский

ну так вы же пишете про 16 ый век, а это уже считай середина 17 века, ногайцы разбиты джутом и калмыками, казахи по карте Страленберга в Фергане и около живут.

https://www.eparhia-saratov.ru/Articles/article_old_2927 нашел) судя по тексту они вряд ли бы ошиблись в датах и это точно про казахов, т.к. киргиз кайсаками самих кыргызов или ногайцев никто не называл

@Zake в теме про военное дело казахов есть сообщение о том как "киргизы" под предводительством "татар" пытались захватить Астрахань и русские отбились с помощью пушек в 1639 году, само сообщение написано 1902 году, насколько мне память не изменяет. по вашему мнению "киргизы" это казахи? и если да, что они там делали, ведь калмыки встали между казахами и ногайцами раньше этого времени? а "татары" это крымские или какие то другие? у меня подозрение на крымских т.к. всех других к этому времени русские покорили.

ну да, имеется в виду примерная территория Сибирского ханства. а как так случилось что кочевники забыли свою принадлежность? что мы, что арабские бедуины очень бережно относимся к своей родословной. монголы же до сих пор кочуют, в отличие от нас. очень странно.

я думаю что нет. по крайней мере нет ни преданий, ни источников, которые говорят о том, что они вышли из одного племени я имею в виду современных кереев и кереитов. а по средневековым кереитам, кто из них из казахских к ним относится совсем не понятно.

у кереев и кереитов по шежире разные предки и разные гаплогруппы, но внутри своих ру одни и те же гаплогруппы у современных найманов и кипчаков разные гаплогруппы внутри своих ру, что нам говорит о гетерогенности средневековых найманов и кипчаков. то есть гетерогенность средневековых кереитов возможна, но пока у нас нет никаких причин делать такие выводы

а кто из них потомок ориджинал кереитов надо будет определить тестируя ДНК нынешних монголов в Монголии и в Северном Китае которые называют себя кереитами. если есть совпадения с казахскими, то совпадающие и есть потомки по мужской линии. а если нет, то вопрос будет открытым пока не найдут тестируемое днк средневековых кереитов. лично я бы поставил на младшежузовских кереитов, уж очень подозрительно что ашамайлинцы относительно близки к уйсунам, но все может быть

а по кереитам вроде как они из моголов или ильханских татар, упоминаются в источниках про моголов, про татар видел в списке, который дал один из юзеров, не знаю насколько это исторично. и скорее всего ушли на запад по инициативе Тауке хана в конце 17 в начале 18 веков

не знаю было ли обсуждение или нет: может быть такое, что предки ашамайлы кереев изначально из того же или смежного монгольского племени, что и уйсуны? Баарины, допустим. после монгольского завоевания заселили Южную Сибирь и были частью Сибирского ханства до покорения (славянами) казаками, а уже позже вошли в состав Казахского ханства где то в 17 веке?

не используйте такие уродливые словосочетания. пишите ұсынып, тықпалап и.т.д.

пішен есть в кодекс куманикус

проще говоря, ты жиен для своих нағашы и сам нағашы для своих жиен племянник может быть и жиен, и іні в зависимости от того это сын сестры или брата

я думаю это диалекты одного языка на то время. среднемонгольский далек от казахского, хотя там есть тюркизмы и он джокающий уйгурский джокающий ближе, но команский гораздо ближе.

пиджин это все таки диалект английского языка казахский от русских калек не станет диалектом русского языка, у нас очень разные языки.

ислам повлиял на нашу культуру включая язык и это началось не в 19 веке, а примерно с 9-10 веков

в первую очередь я говорю не про варваризмы а нормальные адаптированные слова. мешает, потому что усиливается пропасть между реальным языком и письменным, что в свою очередь делает письменный язык недоступным для простого обывателя. казахский язык не станет пиджином

1. в стихах Абая достаточно арабизмов 2. а как вы вычислили что у казахов до 19 века не было арабизмов? 3. а есть ли другие письменные источники раннеказахского языка? пока не найдется другой источник спорить не имеет смысла - это скорее всего были диалекты одного языка... + это словарь для итальянских и немецких миссионеров которые всех называли татарами.