boranbai_bi

монгольский глобус

у меня простецкая гипотеза и к сожалению у меня нет источников ее подтверждающих я думаю, что во время великой замятни в улусе Джучи появилось много казаковавших людей и некоторые из них выросли в достаточно крупные сообщества, полноценные йурты. Один из таких йуртов (қазақ йурт) возглавил Урус хан, для его потомков он в последствии стал наследным.

как это у вас джете легко перетекло в қазақ, они и звучат абсолютно по разному и смысловая нагрузка пересекается только для "разбойников" я вот не очень верю, что казахи дословно говорили, что их предки ильханские татары которых переселил Тимур. но если говорили, тогда скиньте пожалуйста ссылку. в защиту историков могу сказать, что Дулати по времени ближе к тем историческим событиям был и писал конкретно про казахов

я не шарахаюсь от этой этимологии в термине қазақ как в социониме. я говорю, что қазақ как этноним сложился не потому что Керей и Жанибек сбежали из улуса Абулхаира как это принято говорить, если қазақ йайлағы это этноним а не соционим

ааа все я теперь понял т.е. Тимур переселил карататар из Анатолии в Могулистан -> они "изгнанники" то бишь казаки -> по вашему улус Барака был в Могулистане, т.е. Могулистан = казак йайлагы -> казахи потомки ильханских татар! ну так "революционер" тут скорее вы, а не я. это ооочень далеко от принятой парадигмы я то думал вы меня порицаете за то что я ставлю под сомнение, что Джанибек и Керей ориджинал казахи, а здесь вот оно как оказывается

зачем этот бесконечный "самдурак" ? ну вот я не понял что-то или что то неправильно трактую, тогда лучше сказать что и разъяснить в чем я не прав. я здесь сравнительно недавно и не все могу знать или понимать с полуслова

не знаю в чем непонятна моя позиция мы говорим, что этноним казак появился от того, что Керей и Джанибек сбежали из улуса Абулхаира. их называли казак а потом это название перешло на кочевников к ним примкнувших. вот это и есть принятая парадигма так я говорю что если народ который кочевал с Барак ханом уже тогда называли казак, то тогда этноним не связан с Жанибеком и Кереем и корни у него глубже

я не собираюсь ничего разрушать старая парадигма в норме если казак до Керея и Жанибека это соционим

от кого бежал Барак хан?

ну так повторите и разъясните зачем отвечать на мои сообщения, если вам лень поведать свою точку зрения?

да нет, вы же сами пишите, что то, что есть в источниках Барақ ханның қазақ жұрты и қазақ йайлағы означает, что этноним қазақ появился до Керея и Жанибека. я просто говорю, что "да так оно может быть, если докажут, что қазақ не соционим а этноним" или что вы имеете в виду?

ну так он тоже самое пишет, что и в принятой парадигме ничего нового я там не вижу

если это действительно так (есть в источниках Барақ ханның қазақ жұрты), то нужна более свежая трактовка появления этнонима "қазақ" тогда явно не "беглецы"

но там кроме коммента юзера Тетона ничего нет. я понимаю, что юзер Тетон крутой спец, но это должно быть хотя бы статье какой нибудь, чтобы на это ссылаться

есть ссылки на источник(и)? гугл мне ничего не дал

Во-первых, он служил шейбанидской династии и там физически жил. это тоже самое как сказать что Борейко или допустим Бельгер не знают или не разбираются в разнице между казахами и кыргызами или узбеками. ну вот так вот сложилось, что кочевое население улуса Джучи это в основном предки казахов, каракалпаков, ногайцев и части узбеков. башкиры ,насколько я могу судить, были отдельной нацией под вассальным управлением т.е они были отдельным этносом от основного кочевого населения улуса Джучи. татары это в основном потомки булгар и городского населения улуса Джучи по предкам карачаевцев ничего не могу сказать, судя по современным карачаевцам и балкарцам они культурно и антроплогически автохтонные жители северного Кавказа. так получается это заговор Рузбихана, Дулати, Жалайри и других источников по скрытию отдельного казахского этноса в ЗО. генетическая и языковая близость казахов ногайцев и каракалпаков тоже совпадение или глобальный заговор генетиков и филологов по скрытию казахского этноса в ЗО. совпадения 92 кочевых племен и казахского шежире это тоже заговор составителей этого списка и шежире по скрытию казахской нации. ну и сами казахи в 19 веке тоже стали частью глобального заговора говоря, что живут по законам Ясы и есть суть узбеки. все понятно.

это было для оправдания войны против таких же мусульман лгать про этническое единство этих трех групп не было смысла.

он так не пишет потому что это информация не являлась спорной. а про верование казахов это уже была военная пропаганда.

а где я писал, что должно быть со слов Шейбани? я пишу что он им служил и имел информацию непосредственно из гущи событий.

вот это интересный момент. если қазақ йайлағы был этническим маркером а не соционимом, то тогда и правда этноним более ранний чем мы думаем.

а смысл ему врать-то об этом? он же служил шейбанидам и имел информацию от них из первых уст. с таким подходом надо будет все источники игнорировать кроме писем казахских ханов на тюрки, калмыцком и фарси в 17-18 веках.

литмусовая бумажка по которой можно сверить- в источниках нет ни ногайской орды, ни казацкой орды до примерно 16 века. да и потом Рузбехан же прямым текстом говорит о трех видах узбеков...

Боранбай тоже так не считает. я пишу, что этноним появился после того как Керей и Джанибек создали свой отдельный от шейбанидского улус. Керей и Джанибек себя казахами не считали и не называли. по крайней мере так утверждает Радик Темиргалиев.

никто не прививал этническое поведение, никто не создавал этносов. были политические единицы к которым примыкали кочевники. через какое то время эти политические единицы имели свою устоявшуюся племенную структуру, относительно стабильную географию и языковые диалектические отличия. это породило отдельное самоопределение. те кто кочевал с едигеидами стали ногаями, те кто кочевал с урусидами стали казахами, те кто кочевал с шейбанидами стали узбеками. не буду писать про каракалпаков, чтобы не видеть полотна с непонятными обвинениями от известного форумчанина и Рузбехан, и Дулати пишут тоже самое.

это были разные политические фракции. внутриэтнические войны происходили всегда, уменьшились с 19 века с приходом национальной идеологии.