boranbai_bi

я думаю, что джунгары пострадали больше от казахов в 1755-1780 чем казахи от джунгаров в 1723-1743.

а вот это из книги Машхура Жусупа

насчёт мусульманства/язычества средневековых казахов (кочевых узбеков) я думаю всё предельно ясно - после правления Узбек хана это были номинально мусульмане и таковыми они себя считали. обвинение их в куфре уже вопрос религиозной полемики но не исторической.

у казахов и кыргызов

думаю если что то есть то у Гаркавца, он написал книги и по КК, и по армянским книгам

не надо писать отсебятину

легенда об Огуз кагане есть у всех среднеазиатских тюркских народов и вам об этом не раз писали. потом какие еще моголо-уйгуры, зачем придумываете новые термины? таким макаром и кыргызы моголы-кыргызы и казахи моголо-казахи. каким образом из этого следует, что есть этническая преемственность? если итальянцы почитают Деву Марию, то это значит, что они ее потомки? если судить по легендам, то казахи едва ли не единственные преемники монголов Чингисхана. т.е. легенды почти ничего не значат

ну во первых, не только генеалогия, но и кочевой быт, культура. во-вторых, такой же аргумент можно использовать и в сторону уйгуров - могулы ушедшие в ВТ были ассимилированы местным оседлым населением, да настолько, что даже потеряли генеалогическую информацию о могулах, которую кыргызы сохранили. поэтому я и говорю, что могулы влились в состав нескольких народов и их история является общей.

понятно же из контекста, что я сравниваю своё отношение к наследию ЗО к вашему отношению к наследию Могулистана.

моголов чагатаи считали кафирами, но исторически неверно их так называть.

вы об этом? да это же чистая пропаганда для оправдания войны. так же Рузбихан пишет т.е казахи доподлинно произносили: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед Пророк Его!" насчет мусульман которые занимаются идолопоклонничеством - мусульмане друг друга в этом часто обвиняли и обвиняют для оправдания насилия, но из того, что я знаю, пока никто в этом сам не признавался.

я же говорю, что если бы казах было этнонимом до Чингисхана, то да, я бы рассматривал ЗО как переходный и не ключевой период в судьбе казахского народа. а так как этноним казах появился позже, то естественно нет - мы и есть потомки части кочевых узбеков или татар (я не знаю как они себя называли до Узбек хана) также в отличие от вас (конкретно вас и пару уйгурских пользователей на сайте) я не отвергаю принадлежность других этносов к кочевому населению ЗО. разве не глупо утверждать что кыргызы не имеют отношения к моголам, если М.Х. Дулати пишет что

если абстрагироваться от средневековых казахов и говорить именно об языческих и "неправильных" обрядах, то все эти мусульманские мавзолеи, тарикаты , почитание духов предков, поклонение аулие, празднование дня рождения Пророка (мир ему и благословение) и многое другое не вяжутся с труЪ исламом. в таком случае "тест на правильность" пройдут разве что арабы-саудиты и некоторые египетские братства. и то я не могу за них ручаться. давайте религиозные споры оставим религиозным форумам, а здесь будем обсуждать историю.

с точки зрения истории казахское ханство было частью среднеазиатского мусульманского мира. а вы ведёте именно религиозный спор с позиции средневековых конкурентов казахского ханства. ну и плюс добавляете своё мнение как авторитетное в этом вопросе.

почитайте Юдина.

а какая разница? такфиристы могут думать что хотят... процитируйте пожалуйста опровержение Сабитова по канглы и кереитам. нет, с чего я должен делать выводы по уйгурам, если я говорю о казахах? сами себе противоречите. во-первых, золотая орда это не этноним, помимо казахов туда входили предки татар, ногайцев, узбеков, каракалпаков и кыргызов во-вторых, если бы казах был этнонимом до Чингисхана, то да, я бы связывал бы свою этническую историю именно с этим этносом и рассматривал бы монгольскую и кыпчакскую составляющую как ассимиляцию в казахском этносе. насчет туранидов я ошибся. все таки правильно называть казахов, кыргызов южносибирской расой, а узбеков, уйгуров туранидами. мы явно выглядим не одинаково. насчет расовой принадлежности караханидов я так же погорячился.

также я лично не вижу прямой этнической преемственности между казахами и моголами. я лишь говорю, что какая то часть моголов растворилась в казахах. естественно, у нас больше этнической преемственности с кочевым населением улуса Джучи.

пусть будет монголоидская под раса. мне не жалко

ну тогда мне вообще странно почему уйгуры претендуют на наследие моголов, уйгуров, . моголы, караханиды и уйгуры это три разных этноса, разных эпох, изначально разных территорий уйгуры - кочевые тюркские племена из территории современной Монголии и Байкала, вероятнее всего монголоиды караханиды - преимущественно оседлые тюрки, вероятнее всего памириды моголы - этнически монгольские тюркоязычные кочевые племена на территории улуса Чагатая, вероятнее всего тураниды + единственная нация которая называет себя моголами живет в Афганистане, т.е. по факту современные уйгуры отказались от наследия моголов приняв другой этноним

мне здесь сложно судить насколько фанатичными мусульманами были рядовые моголы, Узбек хан тоже проводил репрессии на не мусульман даже раньше чем Туглук Тимур, тем не менее простой кочевой народ жил по старинке и сто , и двести лет после. но вполне возможно, что в степи остались своего рода "старообрядцы", а "полностью обращенные" ушли в ВТ.

в моём представлении основная часть моголов ушла в ВТ и осела , а те кто решил остаться кочевниками примкнули к казахам и кыргызам. насчет религии думаю, что кочевники были более толерантны тенгрианству и могли спокойно сосуществовать и ассимилироваться среди язычников.

есть большая разница между реальными рисунками подписанными уйгурами, сельджуками и.т.п. и останков людей живущих на какой то территории. откуда вы знаете на каком языке они могли говорить по останкам? сельджуки тоже были перемешанными с китайцами по вашему?

какая то часть казахов и кыргызов изначально была моголами.

давайте не будем уподобляться вахаббитам и объявлять всех не совпадающих нашей идеологии ислама неверными. практиковали ли казахи ортодоксальный ислам? скорее всего нет. считали ли они себя мусульманами? однозначно да

Южносибирская раса (туранская раса[1][2], тураниды[3]) — термин антропологии для обозначения одной из переходных между монголоидами и европеоидами рас, сложившейся в процессе их метисации. В российской антропологии термин «туранская раса» менее распространен, чем «южносибирская раса»[4]. если вы имеете в виду, что мы больше похожи на монголов чем на русских, то с этим я не буду спорить, но в науке тураниды считаются переходной расой.