Bir bala

@Bas1 Можно ссылку? Конкретно на эту фразу

@АксКерБорж Вам уже 1000000 раз говорили, что в Чагатайском нету фонетического перехода Б>М. На нейтральном персидском языке "Бурундук" На чагатайском "Бурундук" На кыпчакском "Бурундук" Только вы хотите, что имя Бурундук хана было не Бурундук, а Мурундук. Из за непонятных каких то аргументов, которые не соответствует ни лингвистическим методам, ни другим.

@АксКерБорж Ну так и сказали бы, что вам плевать на персидскую этимологию, и будете трактовать его без оснований через тюркскую призму. Зря только время потеряли на лабуду.

@Zerek Я исхожу из определения данное Л.Гумилевым,но его теорию о пассионарности не поддерживаю. Возможно они были билингвами, но родным для них я считаю был все таки средневековый могольский.

@Zake Пен Да Я помимо того же этнонима больше ничего не оставил из этнографических данных. Поэтому оперировать теориями не получится. Но это не означает, что никакой связи между ними нет.

@АксКерБоржзачем обманывать? Вы пытались этимологизировать шалбар(штаны) от жалбыр (распущенный, рваный) или от шалу(охватывать) но без результатно.

@АксКерБорж я вам скинул словари, как персидского, так и таджикского языка, где шалбар имеется в обеих языках, при этом у таджиков оно литературное слово, а шим разговорное (возможно из за заимствования) . Поэтому вы обманываете меня.

@Zake ядро есть у всякого племени. Конечно казахские найманы и найманы Кучлук хана разные уже племена по этническому поведению, но ядром послужили бывшие монголоязычные найманы. А на счёт байки не вижу тождества. У Пэн Да Я совсем другое описание нежели у вас. Даже если это и байка, это не опровергает, а дополняет, и получается дословный перевод их этнонима (ногай - собака).

@Zake не совсем понимаю. Зачем обосновывать зафиксированное упоминание в источнике . Или по вашему упоминающиеся в этой рукописи найманы, канглы, уйгуры не имеют отношения к Золотордынским найманам, канглы и уйгурам?

@Zake Дулати не объясняет этимологию. Он просто пишет, что конкретно это прозвище закрепилось именно за этими кочевниками. Он не пишет, что прозвище обозначающее "одиночество, изгнанников" закрепилось за казахами.

@Zake на основе рассказов престарелых могулов, которые были очевидцами, и на основе документов канцелярии Чагатайских ханов. Для вас данные какого то русского этнографа 18 века тоже самое, что задокументированные данные Дулати 16 века.

@Zake никто и не отрицает изменение родового состава ногайцев после переноса их на Дешт Кыпчак. Ассимиляция и поглощение естественные последствия в истории.

Вакуфная грамота XVI века.

Странно, что никто не замечал, что ногайцы существовали в 13 веке, как микроэтнос. По крайней мере в китайском источнике Хэй Да Ши Люэ (Краткие заметки о черных татарах) это зафиксировано. Покойный В.Трепавлов и другие востоковеды по какой то причине не знали о существовании такого источника, либо же просто проигнорировали в силу того, что по их мнению ногайцы,казахи,узбеки не существовали до ЗО.

Крайне не согласен с версией о возникновении жузов от первоочередности. Иерархия действительна была, но не между самими племенами, а чингизидами.

@АксКерБорж В таджикском языке есть литературный "Чолвор" - Широкие брюки, и разговорный "Шим"-брюки.

@АксКерБорж Дело скорее обстоит так, как и утверждал юзер Nurbek. Шалбар это исконное обозначения штанов у персов, а Сым (штаны) монгольское , которое заимствовали другие персоязычные народы во время завоевания Хулагу. Поэтому казахское (Сым-штаны) отошло на второй план из за второй волны исламизации (отатаризации) в 18-19 веках.