Bir bala

@Zake вам точно больше двадцати лет? По вашей логике получается, что понятие "красный цвет" вышел из красного яблока, а не от температуры нагрева.

@Zake Вам Юзер АКБ писал, что корнем может быть слово Толы-полный. Связи между барабаном и круглым нету в этих словах.

@Zake у прототюрков до изобретения или заимствования барабана были куча круглых предметов как камень или форма солнца. Поэтому версия значения круглого от формы барабана является ложной.

@Zake Для этой версии нужны доказательства, что найманы изначально были тюркоязычным пламенем. У вас таких данных нет.

@Zake я больше склоняюсь к мнению Севортяна, нежели вашему. Для вас это хобби, а для него это была вся жизнь. Значения круглый для тюрков теоретически мог существовать и до барабана, и вряд ли из формы барабана оно могло появится. Немного включите мозг.

@Zake

@Zake вот у него и спросите. А зачем Казахи переняли слово "Адам" для значения человек, когда было собственное "Кісі"? Не надо глупые вопросы задавать. Лучше изучите историю и этнографию тюркских народов.

@Zake Вам Махмуд Кашгари черно по белому пишет, что sakkiz и segiz разные слова по произношению и написанию. Хватит все превращать на свой лад. Тюркские глобулисты...

@Zake Я вам уже озвучил версию с численными племенами на основе тюрских параллелей. В отличии от вашей смолы у меня хоть теория есть. А в вашей смоле sakkiz=segiz>naıman всасывание из пальца.

@Zake Тенишев как раз оспаривает значение барабана в своем словаре. А древние тюрки могли перенять китайское "Dug" - знамя в прототюркскую эпоху.

@Zakeя уже приводил параллель с тюрскими численными этнонимами. Скорее всего по той же причине, что и Жетыру.

@Nurbek монгольские числительные не обязательно должны содержать дополнительный оттенок. Сторонники тюркского глобулизма пускай придерживаются своих версии Дулат-дулыға, найман-смола и т.д Я не заставляю их поверить в мою версию, однако очевидность, что численные племена имеют отношение к уйсун, дулат, найман, табын и т.д

@Zakeпро 3 сына это вставка из Муиз аль ансаб. Оно не особо имеет значение в отличии от добавления Жанибек хана к этому списку.

@Zake а это нечто в котором можно сомневаться? В самой рукописи написано, что Джанибек фактический четвёртый сын.

@Enigma Механизм думаю схож с Жетиру. Объединение разноплеменных структур, которые имеют свои названия и объединённые общим названием. Тауке хан объединил семь разных родов общим численным названием.

@Zake а вы ещё привязываете Арқын к рандомному событию, в котором отсутствует даже собственно этноним...понятно

@Zake постоянно слышу такое от обрусевших казахов, как вы и юзер АКБ. Можете хоть 1000 раз это писать, но от этого ваши слова не станут явью. Так вы аппелируете к слову Арқын, и отождествляете с местность Ангин сверху. А я аппелирую к слову Арғын. Всякие этнонимы бывают. Численные на вроде найманов и уйсунов или жетіру.

@Zakeтак у него не Арғын, а Арқын. Мы ищем этимологию племени Арғын, если я не ошибаюсь. Вы сейчас размышляете русской головой. У тогдашних тюрков не было таких уничижительных представлении на счет крыс . Поэтому все подходит. Не думаю, что Арқын имеет тут какое либо отношение.

@Zake а в других тюркских языках оно тоже имеет такое значение? Как по мне аргын это тотемистический этноним на вроде жагалбай. Вот что пишет Махмуд Кашгар.

@Zakeна каком это языке оно означает смесь? Можно ссылку на словарь

@Zerek я уже сверху писал, что не готов пойти к фальсификации в случае, если это не казахский төре. Поэтому я лучше оставлю все как есть. Тем более, когда Касым не оказал помощь чагатайскому Султан Саид хану, то зачем ему вообще помогать шайбаниду.

@Zerek ну ясень пень, что к монархов не могло быть всего двух сыновей. Я пишу, что нам достоверны известны только два сына. А с чего вы это взяли? Это Сефевиды не были осведомлены о его генеалогии в то время, как Жалаири и Дулати правильно его называют сыном Жанибек хана. Мне все равно в каком году и кто опирается на слабые сефевидские рукописи. Ни сам Абулхаир, ни Касым не назван казахским ханом. Все точка. Все остальные летописцы конкретно пишут Haqnazar qazaq, Qasim qazaq и т.д. И я уже сверху объяснил, почему Дашт Кыпчак не равно Казахское Ханство.

@Zerek Не совсем понимаю о чем вы. Как факт того, что нам известны всего два достоверных сына может быть недостоверным? Там конкретно написано, что Хакназар сын казахского Касыма, и Мамаш сын казахского Касыма. А с Абулхаиром такого нету. Те историки, которые лезут в сефевидские источники пытаются на свой лад интерпретировать непонятные им самим моменты в рукописи, что является фальсификацией истории. Это человеческое преступление.