Bir bala

@Zake Я уже не помню из какой это статьи вычитал. Эта тема обсуждалась в каком то филологическом периодическом журнале.

@Zake Еще один аргумент в пользу того, что у казахских ханов был второй язык говорит тот факт, что Есим хан и Турсун хан разговаривали с Абульгази на неком "говоре". Вряд ли Абульгази мог знать казахский язык. Поэтому остаются только два варианта этимологии. 1. Родным языком у Казахских ханов был казахский, и Бурундук независимое имя от Мурундук с неизвестным (потерянным) значением. 2. Родным языком у Казахских ханов был другой кыпчакский говор с переходом Б-М, и Бурундук вариант слова Мурундук со значением палочки продеваемая сквозь носового хряща верблюда или быка.

@Zake Данные антропонимики. 1. Имя коня Касым хана "Оғлан Түрік". [Тарихи Рашиди] 2. Имя Эмира Касым хана "Мойынсыз Асан". [Зубдат Аль Асар] Если из первого антропонима мы вывести по данному вопросу ничего не можем, то по второму антропониму наглядно видно, что в казахском языке 15-16 веков не было перехода в лексеме Мойун-Бойун [Шея]. Следовательно, не было этого перехода и в лексеме Бурун-Мурун [Нос].

@Zake Так и запишем. У Казахских ханов помимо неродного казахского языка был родной (один из говоров кыпчакской подгруппы тюркских языков).

@Zake Не совсем понял, что вы имеете ввиду. Имянаречение существовало и в древности. В казахском как не было бурун (нос) в 15 веках, так и нету и сейчас. Ни в литературной форме, ни в диалектической.

@Zake Можно признать эту версию, если исходить, что родным языком Казахских ханов был не казахский говор.

@АксКерБорж Выбора не оставалось. В более ранних, и более поздних источниках нету тождественных имен.

@АксКерБорж Единственный аргумент с вашей стороны это "Это на книжонке так написано, мне нужно аудиозапись 15 века". Вы не серьезно относитесь к собственной истории.

@АксКерБорж Ну так и написали бы, что вам плевать и на лингвистические аргументы. Вообще плевать на все, что противоречит вашему мировозрению. Плевать на то, что родители назвали своего сына Бурундук, плевать, на то, что другие люди слышали это имя от родственного казахскому языку от узбеков, и от моголов, которые слышали это имя напрямую и непосредственно от самих казахов.

@Zake Чтобы этот случай удовлетворял прецедент с уйгурским измененным Азык-Език, нужно найти тюркский язык, в котором лексемой "Козак" дано значение охранника,стража. Потому что в уйгурском такая лексема сохранилась вместе со значением. Жду .

@Zake Кезек образовано от Кез (время,пора) + ек (словообразующий аффикс). Кезек (черед). Отсюда и значение "очередная стража" описываемая Владимирцевым. Поэтому это ни разу не вариант слова Қазақ. Вот источник 1308 годов, где упоминаются Казаки. За долго до Кодекс Куманику, и не в форме Козак.

@Zake На счет уйгурского Език я вроде вам уже об этом писал. Не вижу смысла повторяться. Просто почитайте то, что я писал.

Cosac-Ghasal-Naobat-Guayta Обозначение "Қазақ" из Кодекс Куманикус - Часовой, охранник.

@Jagalbay Боранбаю бесполезно писать. Раз Казаки 18 веков выглядели славянами, то и казаки 14-15 веков тоже должны быть славянами по его логике.

Вот отрывки из переводов Э.Денисон Росса (Английский), Джалиловой Р.П.,А.Урунбаева,Л.М.Епифановой,Н.Н,Мингулова. Из данного отрывка никак невозможно придти к заключение, что этноним "Қазақ" обозначает заблудших,потерянных,молодых удальцов и т.д. Мухаммед Хайдар Дулат только утверждает, что данных кочевников назвали Казахами и это прозвище осталось за ними, но причину и этимологию не объясняет.

@boranbai_bi Никто вас не заставляет поверить в мою версию. Не хотите не верьте. А есть рукописи, в котором есть подробности событий происходивших в ЗО? Можно ссылку пожалуйста?

@Zake Господи. Вам никто не говорит, что это абсолютно разные слова. Я вам талдычу, что у них разное семантическое словообразование. Я готов поменять свое мнение, если "Жатық" и "Жатақ" можно абсолютно взаимозаменять. Предоставьте примеры таких употреблении.

@Zake У вас еще хватает наглости смешивать огузскую подгруппу языков с кыпчакской. Как я вижу вам все равно. Лишь бы ваши версии не рушились об истину.

@Zake Ну я вам уже сто раз объяснял, что этноним "Қазақ" никак не связан ни с клыком, ни с заблудшими,ни отважными. Либо это слово отглагольное существительное связанное с корнем қаз, либо это что то другое, которое уже забыли сами носители этого этнонима в 13-14 веках. Делайте что хотите, но я даже за гипотезу не могу принять такую колхозную версию Aziq-Azaq-Qazaq.