Bir bala

@asan-kaygy У вас у всех средневековые летописцы это какие то сумасброды не умевшие писать правильно. Барак царев Казанский юрт тоже ошибка русских хронистов, Кадыргали допустил ошибку и т.д.

@asan-kaygy Нельзя исходить из исторических данных противореча лингвистическим данным.

@asan-kaygy Ну ага , не очевидно. Что из предложения "он по обычаю отца во всем повиновался и был покорен Бурундук хану" не очевидно? Разве в предложении написано, что Джанибек хан подчинялся Бурундук хану? Конечно нет. Из предложения следует только то, что Касым подчинялся Бурундуку так же, как Джанибек подчинялся Керею. Сам факт того, что Джанибек и Керей одновременно носили титул хан и правили вместе означает то, что между ними изначально возник конфликт, и Керей видимо ныл, что он должен быть ханом из за старшинства возраста, иначе по престолонаследию Джанибек, как сын Барак хана должен был быть единственным правителем. Возможно Джанибек действительно подчинялся по некоторым аспектам Керею, но по итогу вся последующая власть сконцентрировалась в руках потомков Джанибека. И М.Дулати был поверхностно осведомлен об этом со слов могулов и чагатайских ханов, и поэтому он и написал, что Касым точно также, как Джанибек подчинялся Керею, подчинялся Бурундук хану.

@asan-kaygy Ну я не знаю, не вижу причин писать статью, если кто то написал, что муравей это млекопитающее, зачем мне писать статью, что он неправ? Короче решайте сами, я для себя нашел истину, ее буду придерживаться. Я уже устал писать очевидные вещи.

@asan-kaygy Для этого всегда были черновики. У Рашид Ад Дина были свои черновики, у Натанзи были черновики, почему у Кадыргали не могло быть черновика? Я уже сказал, что тут надо исходить не из историчности, а из лингвистической стороны. По контексту нету субъекта деятеля, который разрушил бы какую то местность, и судя по падежным окончаниям там вовсе не место, а человек написан.

@asan-kaygy Это бред. Правил всегда старший по возрасту. Престолонаследие Казахских ханов мало чем отличалось от порядка престолонаследия Узбекских ханов. Тем более Джанибек погиб раньше Керея судя по "Таварих Гузида Нусрат Наме". Если вы ссылаетесь на Тарихи Рашиди, то там из предложения "по обычаю отца он во всех делах подчинялся и был покорен Бурундук хану" ни разу не вытекает, что сам Джанибек подчинялся Бурундук хану. Сам М.Дулати имел ввиду, что Касым подчинялся Бурундуку точно также, как и его отец подчинялся Керей хану. Поэтому вы тут не правы.

@asan-kaygy токо что перечитал монографию Атыгаева, он там везде просто пишет Джанибек хан.

@Mutronator @Murat Monkeuly думаю, что в те времена Вятка не было областью в современном понимании, как вы это пытаетесь приобщить. Я и рассматриваю в связке. Зачем приближенным уничтожать Наукрат, смысла нету.

@Murat Monkeuly проблема в том, что сам Кадыргали не обозначил, что Вятка это область, а Наукрат поселение. У него это одна область слитно написанная.

@Murat Monkeuly нет, не тоже самое.

@boranbai_bi Это вовсе не миф, а реальность. Возможно пару десяток арабо-персизмов и было в обиходе, но окончательное внедрение лексикона произошло именно благодаря школам медресе, где муллы обучали казахских детей грамоте.

@Zake Вы в другую тему уже ушли. Мы обсуждали о том, что Фәткә Наукрат это топоним или человек. Если это топоним, то почему через Ф написан русский вариант, а не через У. Если это топоним, то почему даны два названия на разных языках. Если это топоним, то почему его нету в других рукописях.

@Zake если это серебро, получается, что это персизм. Все равно не вижу причин обделять один гидроним двумя названиями.

@Zake Ну для кого то же он написал книгу. В таком случае непонятно почему другие топонимы и гидронимы написаны на одном языке без добавок. Я все равно останусь при мнении, что это вовсе не топоним/гидроним.

@Zake то есть он написал русское название реки рядом с татарским, чтобы другие Татары при прочтении точно поняли что Вятка это Наукрат? Иначе они не поняли бы? Не понимаю к чему вы это

@Zake я не вижу тут гидронима, даже хоть в 1% случае. Тем более какая разница у кого он там на службе был. Рашид Ад Дин же не написал свой труд на монгольском. Он писал для персов. Тут тоже самое.

@Zake зачем писать название одной реки на разных языках? Книга написана на татарско-чагатайском для татар.

@Zake потому что оно никак не может быть гидронимом. Я А. Кайгы уже кучу аргументов привёл. Можете прочитать в этой теме.

@Zakeполучается никак

@Zake в том то и дело, что ни один тюркский, арабский, персидская рукопись не использовало Наукрат, как топоним. Я сам перечитываю пока что, и не на нашёл.

@Zerek пока что аргумент посла для меня достовернее.

@Murat Monkeuly чтобы подтвердить ваши мысли, там не хватает местоимения "они".

@Zerek нет, вы мне дали ссылку на ссылку об этом. А мне нужны были сами образцы стихов. Учитывая, что среднеазиатские летописцы имели склонность сочинять всякие фразы и стихи за других людей, то я думаю, что Тауекель не знал персидский язык. Тем более тут указано, что с его же слов он не грамотен.