Карай

Все находки на местах библейских городов выглядят, примерно, так же. Прочитайте книгу Эриха Церена "Библейские холмы".

Учиться, учиться и еще раз учиться... "Übung macht den Meister" , короче, тренироваться надо...

очень просто отличить... я бы, например, спросила: "Уж не монголы ли вы, уважаемые?"

На сокольничьем дворе были разные птицы. Но недаром, все-таки, в названии сохранилось именно "сокольничий". Дело не в том, что какая-то птица хуже или лучше... В плане зрелищности больше ценился сокол. Наверное, это момент эстетического восприятия, так же , как охота с борзой. Птица некрупная, но скорость позволяет сделать силу удара такой, что любители этой охоты уверяют, что "удар слышен". Именно в ударе - основной прием сокола, а именно распарывание жертвы задними когтями прижатых лап. На скорости почти 300 км/ч можно представить этот удар. Некоторые охотничьи сайты утверждают, что Если удар попадает утке или другой птице такой же величины по шее, у нее часто отлетает голова. Кости крыла сокол перебивает даже и у крупных птиц; а удар, пришедшийся вдоль туловища, распарывает птицу средней величины чуть не по всей ее длине. Эта сила удара в значительной мере объясняется быстротой нападения сокола. По точным вычислениям, падая на добычу под углом в 25°, сокол летит со скоростью 75 метров в секунду; при падении под углом, близким к прямому, скорость увеличивается до 100 метров в секунду. При таком полете сокола не видно: наблюдая за ним, вы замечаете только мелькающую тень и слышите резкий шум рассекаемого воздуха. Не следует думать, что соколиный удар идет в прямом направлении на добычу: при страшной силе разлета сапсан переломал бы себе ноги. Падение сокола происходит обычно несколько сзади или сбоку от преследуемой птицы, и удар наносится “по касательной”, когда хищник, раскрывая крылья, начинает уже подъем. Если удар не особенно силен, то сокол добивает птицу, ломая ей шею клювом (в этом ему помогает крючок на верхней половине клюва). При быстроте и силе полета сокол иногда начинает преследование замеченной птицы уже с расстояния в 1500, чаще — в 1000 метров (тогда как другие хищники, например ястребы, не нападают на летящую птицу больше чем за 100-150 метров). Не зря бог Гор у египтян был именно с головой сокола. Пикирование сокола У ястреба - главное, зажать жертву. Ястреб любит подкрадываться к жертве, часто на низком полете (Вы наверняка видели, как ястреб может лететь почти над землей, как сова - бесшумно). Короче, тактика, как у кошачьих. А сокол изначально выслеживает с высоты, и часто маневрирует, выбирая положение для атаки. Сама атака сокола - это то, ради чего любители готовы были выложить целые состояния за такого красавца. Вот в зрелищности и есть "вся соль". Короче, больше "action". Ну, а цена сокола делала его доступным, в основном, для богатых людей. Этакая птица "представительского" класса. А у молодого ястреба, глаза голубые... Вот два самых "престижных" сокола: Сапсан Кречет Говорят, что соколы настолько отважны, что в случае приближения к гнезду могут атаковать даже гораздо более крупную хищную птицу. Никогда не охотится, если сытый (в отличие от ястреба, например). Короче, "принц крови" среди птиц. Угадайте, кто на мой взгляд, не вписывается в красоту изображения ниже.... Короче, я бы назвала фото "Три грации и мужик". А у этого хозяин посимпатичней, больше с птицей гармонирует

Нет... скажут: "елки-палки... эти русские все на одно лицо...!!!"

Ув.Нурлан, я - не профессионал, но, само собой, история индоевропейцев мне ближе, чем история тюрков. Вы зря воспринимаете изучение ИЕ, как некое противостояние истории тюрков или других азиатских народов. По факту были и те и другие, и существуют, и процветают потомки и тех и других. Это ли не доказательство того, что данные народы не выдумка. История изобретений у древних - это не повод ссориться на уровне целых этносов. Патента на изобретение колеса или штанов НЕТ НИ У КОГО. Мало того, есть вероятность, что появятся новые данные, и пальма первенства снова перейдет куда-нибудь. Хотя (и это мое убеждение) и колесо, и штаны, и многое другое появилось много раньше, чем ИЕ или тюрки, или монголы с китайцами. Возможно, не совсем в привычной форме. А в том виде, как они присутствуют в одежде сев.ам.индейцев... Видимо, это и есть прообраз привычных штанов. Во всяком случае, я уже писала, что у таримских мумий 18.в д.н.э. уже были штаны и шапки и даже некое подобие косметички, а также валяного чепчика у ребенка. Все уже было до появления привычных нам крупных древних этносов. Наверное, мы просто недооцениваем уровень развития людей того времени. Вывод: эти люди "разнесли" по свету свои изобретения, а сформировавшиеся гораздо позднее сообщества людей только усовершенствовали уже имеющуюся идею, поэтому похожие "лайфхаки" могли появиться практически одновременно в разных частях Евразии (или мира) с некоторыми отличиями. Просто доказательства наличия всего этого либо истлели, либо ждут своего часа, чтобы их откопали ученые. в настоящее время есть даже теория "МНОЖЕСТВЕННЫХ ОТКРЫТИЙ", которую вполне можно применить и для древнего времени. Это теория о том, что под влиянием возникшей НЕОБХОДИМОСТИ (у человечества), практически в одно время и совершенно независимо друг от друга в разных частях света могут появиться похожие или одинаковые изобретения и открытия. Вам ближе история тюркских народов, поэтому Вы можете также проследить родословную тюркских языков (для меня они темный лес). Т.к. я сторонница теории существования НОСТРАТИЧЕСКОГО праязыка для меня аксиома, что, все языки зародились, примерно в одном месте, и это место АЗИЯ (это должно быть Вам особенно приятно). Именно на этом праязыке разговаривали наши предки - и будущие тюрки, и будущие ИЕ, и будущие монголы, и многие другие. Видимо, и таримские мумии, когда еще не были мумиями, общались на нем же, т.к. распался он не позднее 10 тысячелетия д.н.э. Кстати, в расовом плане среди мумий есть, как с европеоидными, так и с монголоидными признаками. Видимо, еще не решили, кто есть кто... Поэтому делить нам, по большому счету, нечего. "На ти­по­ло­гических ос­но­ва­ни­ях пред­ла­га­ет­ся раз­де­ле­ние ностратических языков на вос­точ­ную (ураль­ские, ал­тай­ские, дра­ви­дий­ские язы­ки) и за­пад­ную (ин­до­ев­ро­пей­ские, карт­вель­ские, аф­ра­зий­ские язы­ки) груп­пы, из ко­то­рых вос­точ­ная име­ет чис­то агг­лю­ти­на­тив­ную мор­фо­ло­гию и ус­той­чи­вый во­ка­лизм кор­ня, а за­пад­ная де­мон­ст­ри­ру­ет эле­мен­ты внутренней флек­сии. Име­ет­ся ли спе­ци­фическое род­ст­во внут­ри этих групп, по­ка не­яс­но." https://w.histrf.ru/articles/article/show/nostratichieskiie_iazyki С уважением, Карай

Ув.Нурлан. Мы с Вами можем оперировать только теми данными, которые добыли и обработали другие люди (археологи, историки и т.д.). В нашей власти всего лишь выбрать наиболее вероятный, с нашей точки зрения вариант, и попытаться искать подтверждающие факты. Только выбирать придется из 18 гипотез, каждая из которых отрабатывалась и проверялась годами.http://www.proto-indo-european.ru/ie-cradle/ie-migrations.html До сих пор единого мнения нет. У каждой версии есть плюсы и минусы. До прихода индоевропейцев во многие регионы там уже проживали другие народы, иногда с очень высокоразвитой культурой. Где-то ИЕ их вытеснили, где-то эти народы НЕ пропустили ИЕ, где-то эти народы смешались с ИЕ. R1b, по некоторым мнениям, чуть более молодая ?, чем R1a, но они обе были присущи ИЕ. Я думаю, что Вы в своем утверждении просто сместили временные рамки, т.е. говоря о месте зарождения ИЕ в Сибири, на самом деле Вы говорите об их предках, т.е. носителях R ( 31000 лет), мутация R1 (28000 лет) и мутации R1a, R1b (22000 лет). Индоевропейцы появлились только около 6000 лет назад, т.е. когда носители гаплогрупп R1a и R1b уже расселились от Сибири до Европы. "Скорее всего гаплогруппа R очень рано оказалась на Ближнем Востоке. Все ранние ветви гаплогрупп R1a, R1b, R2 локализуются именно там, а ветвь R2 FGC50368 довольно таки поздно, 5000 лет назад, проникла в Южную Азию. И уже разветвившись на Ближнем Востоке, потомки гаплогруппы R проникли в Европу через Малую Азию и Балканы." (ВИКИ) Поэтому у нас с Вами и происходит некоторое непонимание, что мы с вами говорим о разных вещах. Что касается, конкретно, ИЕ. "Методом лингвистической палеонтологии ученым удалось реконструировать этапы формирования и-е праязыка. Опираясь на разработки Ф.Соссюра и А.Мейе, М.Д.Андреев (1986) предположил существование трех стадий его формирования: бореальной, ранне- и поздне-индоевропейской. Реконструированный на основе общей и-е лексики праязык на этапе, предшествующем ее распаду в ІV тыс. до н.э. на отдельные языковые группы анализировали Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванов (1984). Праиндоевропейский словарь свидетельствует, что его носители жили в умеренной зоне, хотя и с резко континентальным климатом, с холодными зимами и теплым летом. Жили как в горной, так и в равнинной местности, среди рек, болот, хвойных и лиственных лесов. Были хорошо знакомы с природно-климатической спецификой степей." - этот вывод сделан на основе общих слов в ИЕ-праязыке, которые обозначали определенные виды флоры и фауны. "Реконструкция единого словаря праиндоевропейцев дала основание утверждать, что до своего распада они уже знали земледелие, скотоводство, керамическую посуду, металлургию меди и золота, колесо, то есть находились на стадии энеолита. Другими словами, распад произошел не позднее ІV — ІІІ тыс. до н.э. (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с.667-738, 868-870). О том же свидетельствует открытие хеттского, палайского, лувийского отдельных и-е языков вследствие дешифровки текстов из библиотеки столицы Хеттского царства Хатусы ІІ тыс. до н.э. Так как имеются убедительные археологические доказательства, что хетты пришли в Анатолию в начале ІІІ тыс. до н.э., то распад праиндоевропейцев на отдельные ветви начался не позднее ІV тыс. до н.э. Г.Кюн считал, что праиндоевропейское единство существовало в верхнем палеолите, и связывал его с мадленской культурой Франции (Kühn, 1932). С.В.Конча видит нерасчлененных индоевропейцев в раннем мезолите низменностей между Нижним Рейном на западе и Средним Днепром на востоке (Конча, 2004)." " Таким образом, в VI-V тыс. до н.э. североевропейское охотничье население, которое с конца ледниковой эпохи проживало на низинных лесных просторах Южной Балтики и Полесья продвинулось Левобережьем Днепра в бассейн Северского Донца. Образовалась огромная этнокультурная общность, которая протянулась от Ютландии до Донца на две тысячи км и состояла из родственных культур охотников и рыболовов. Под воздействием земледельческих культур балкано-дунайского неолита с юга постмаглемезская мезолитическая общность перешла на неолитический этап развития. Из-за распространения степей вследствие аридизации климата указанные аборигенные общества северных европеоидов начали переходить к скотоводству и трансформировались в древнейшие и-е культуры IV тыс. до н.э. (среднестоговская на Левобережьи Днепра и воронковидных кубков в Центральной Европе). Таким образом, древнейшие индоевропейцы IV-III тыс. до н.э. носители среднестоговской и ямной культур (возникли на базе днепро-донецкой и мариупольской культур) на востоке и культур воронковидных кубков и шаровидных амфор (потомки культуры Эртебелле) на западе принадлежали к североевропейскому антропологическому типу. Вместе с тем, у носителей этих ранних индоевропейских культур прослеживается некоторая грацилизация скелета, что свидетельствует об их формировании на основании местных северных европеоидов в условиях определенного притока более грацильного неиндоевропейского населения с колонизированного земледельцами Подунавья. Массивными северными европеоидами, по мнению Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), были также носители андроновской культуры Центральной Азии (рис. 9). Североевропеоидную внешность ранних и-е подтверждают письменные источники и мифология, которые свидетельствуют о светлой пигментации индоевропейцев II тыс. до н.э. Так, в Ригведе арийцы характеризуются эпитетом «Svitnya», что означает «светлый, светлокожий». Герой известного арийского эпоса «Махабхарата» часто имеют глаза цвета «синего лотоса». По ведийской традиции настоящий брахман должен иметь каштановые волосы и серые глаза. В Илиаде ахейцы золотоволосые блондины (Ахиллес, Менелай, Одиссей), ахейские женщины и даже богиня Гера светловолосые. Златовласым изображали и бога Аполлона. На египетских рельефах времен Тутмоса IV (1420-1411 г. до н.э.) хеттские колесничие (мариану) имеют нордическую внешность, в отличии от их арменоидных оруженосцев. В середине I тыс. до н.э. к царю Персии с Индии будто бы приходили светловолосые потомки ариев (Лелеков, 1982, с. 33). По свидетельствам античных авторов высокими блондинами были кельты Центральной и Западной Европы. К тому же североевропеоидному типу, как не удивительно, принадлежали легендарные тохары Синдзяна в Западном Китае. Об этом свидетельствуют их мумифицированные тела, которые датируются приблизительно 1200 г. до н.э. и настенные тохарские росписи VII-VI ст. н.э. Древнекитайские хроники также свидетельствуют о голубоглазых блондинах, которые в древности жили в пустынях Центральной Азии. Принадлежность древнейших индоевропейцев к северным европеоидам согласуется с локализацией прародины между Рейном и Северским Донцом, где к VI-V тыс. до н.э. по данным современной археологии сформировалась этнокультурная общность (рис. 16), на основе которой возникли древнейшие и-е культуры (мариупольская, среднестоговская, ямная, воронковидных кубков, шаровидных амфор). Подводя итог, можно предположить, что прародиной и-е вероятно были Немецкая, Польская, Днепровская низменности и бассейн Донца. В конце мезолита в VI–V тыс. до н.э. эти территории были заселены массивными северными европеоидами с Прибалтики. В V тыс. до н.э. на их генетической основе формируется группа родственных неолитических культур, которые развивались под прогрессивным воздействием земледельческой протоцивилизации Балкан. Следствием контактов с последней, в условиях аридизации климата и расширения степей, произошла трансформация автохтонов праиндоевропейцев в собственно индоевропейское раннескотоводческое подвижное общество (Залізняк 1994, с.96-99; 1998, с. 216-218, 240-247; Zaliznyak, 1997, p.117-125; 2005)." "Ближний Восток также не мог быть и-е прародиной, потому что тут была родина неиндоевропейских этносов: хаттской, хуритской, эламской, афразийской лингвистических общностей. Картографирование и-е языков показывает, что этот регион был южной периферией их ойкумены." (Индоевропейские языки, прародина индоевропейцев, д.и.н., проф. Л.Л.Зализняк) http://генофонд.рф/?page_id=7366 Один из удивительных фактов - продвижению ИЕ на восток способствовало возникновение у них кочевого скотоводства (не номадизма в прямом смысле, а передвижения вместе со стадами и создание поселений по мере продвижения). Каменные антропоморфные стелы индоевропейских скотоводов ІІІ тыс. до н.э. Степи Северного Причерноморья. По всем остальным вопросам опять же Вы в обязательном порядке привязываете гаплогруппы к конкретным народам. "Шумерская версия" действительно существовала в отношении ИЕ, но это было под влиянием модного в прошлом течения "панвавилонизма", не более. Я ничего не могу утверждать относительно шумеров, как и большинство настоящих исследователей. ..."лингвист В.Иллич-Свитыч (1964) отмечал, что определенную часть аграрной и животноводческой лексики и-е заимствовали у прасемитов и шумеров. В качестве примера прасемитских заимствований исследователь назвал слова: tauro – бык, gait – коза, agno – ягненок, bar – зерно, крупа, dehno – хлеб, зерно, kern – жернов, medu – мед, сладкий, sekur – секира, nahu – сосуд, корабль, haster – звезда, septm – семь, klau – ключ и др. По В. Илличу-Свитычу, из языка шумеров и-е заимствовали слова: kou – корова, reud – руда, auesk – золото, akro – нива, duer – двери, hkor – горы и др. (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 272–276)." Только это говорит НЕ о родстве, а о тесных контактах. Заимствования в и-е праязыке были и из других языков. А вот по поводу распространения иранских языков на территории степи : "Среди североиранских языков евразийской степи известны мертвые языки кочевников саков, массагетов, скифов, сарматов, алан и прямых потомков последних осетин Северного Кавказа. Ягнобский язык Средней Азии является прямым продолжением согдийского языка. Много современных иранских языков происходят от фарси – языка Персии раннего средневековья. К ним принадлежит новоперский с литературными памятниками от ІХ ст. н.э., близкий к ней таджикский, афганский (пашто), курдский, талышский и татский Азербайджана, белуджский и др.".(Зализняк) Если судить по этой классификации, то по языку все эти народы относились (-ся) к индоевропейцам. Тюрки (в настоящее время тюркоязычные народы), монголы и др. двигались с востока, и в районах, прилегающих условно к Великому шелковому пути, практически вытеснили конкурентов. И у них тоже могут быть те же гаплогруппы, что и у ИЕ. БОТАЙСКАЯ культуры, исходя из современных данных, вообще самобытна. "Но самое главное, не обнаружилось генетической близости ботайской культуры с ямной культурой и с афанасьевской культурой (ее считают производной от ямной на Алтае)."......."Генетики приходят к заключению, что ботайцы, так же как и другие популяции центральных степей, происходят непосредственно от охотников-собирателей. Как пишет один из авторов статьи Алан Отрам (Alan Outram), профессор Университета Эксетер, в пресс-релизе на сайте EurekAlert, «Мы теперь знаем, что люди, которые первыми одомашнили лошадь в Центральной Азии (ботайская культура), были потомками охотников-собирателей ледниковой эпохи; именно они стали впоследствии степными скотоводами в регионе. Но в бронзовом веке они были смещены миграцией кочевников из западноевразийской степи (ямная культура). По-видимому, и ботайские лошади были заменены на других лошадей».http://генофонд.рф/?page_id=29936 Ботайцы считаются первыми людьми, которые одомашнили лошадь. Но при этом колесный транспорт считается изобретением скотоводов-ямников (ИЕ) из причерноморско-каспийских степей. И у них были другие, свои лошади. С уважением, Карай

Ув.Нурлан, я не удивлюсь, если окажется. что у разных групп скифов могли быть отличия в языке. Но, что касается Клесова, то есть очень много статей, даже не спорящих с ним, но опровергающих саму методику подхода к изучению глобальных событий, типа миграции. Основная его ошибка - это применение методики, характерной для прикладной науки, в изучении крупных сообществ и популяций. Т.е. то, что верно в рамках одного рода или одной семьи, не подходит для масштабов всего этноса. Приведу Вам одну, но достаточно понятную цитату, объясняющую его ошибку (или сознательную подмену). Кроме того, он сознательно выбирает те данные, которые соответствуют его выводам, и не отбрасывает те, которые опровергают, в принципе - это очень характерно для так называемых "фольков". Это из доклада Е.В.Блановской, одного из создателей Популяционной генетики (российская школа). "Проблемы возникают лишь тогда, когда та или другая сторона пытаются не сотрудничать, а подменять друг друга. Как это сделал Клесов. Когда методами, рассчитанными на решение прикладных задач, он начинает решать комплексные задачи настоящих наук – тут-то и возникает лженаука Клесова. Пока он решает этими методами проблемы генеалогии родов и кланов (коэнов или макдональдов) – это дело ген-генеалогов решать, сколь устарели его методы. Но когда с этими методами дилетанты пробуют решать проблемы естественных и гуманитарных наук, требующие профессионализма и синтеза наук– здесь и начинается лженаука. Построения «научного патриотизма», которые не оценивают достоверность выводов и размеры выборок, — строятся на очень зыбком песке. Переход от генеалогии отдельных семей (прикладная ген-генеалогия) к истории сообществ может идти только через знание популяционной генетики — поскольку совершается переход от одного уровня организации (индивидуального) к другому (популяции). Именно поэтому основатель «научного патриотизма» заранее отказался от популяционной генетики, давая «первобытные» определения, что такое, ген, генетика и популяционная генетика (даже спорить неловко с его пониманием терминов — уж слишком все очевидно слабо). 1) Нет никакой новой науки, изучающей гаплотипы. Они-всего лишь один из инструментов в арсенале популяционной генетики. Группы крови, гаплотипы, полные геномы, экзомы – лишь содержимое большой пополняющейся сумки инструментов для решения все тех же задач популяционной генетики. 2) Нет никакого «вклада в эти конкретные исследования» популяционной генетики от Клесова – вред один. Есть ли вклад в прикладную генетическую генеалогию – не нам решать в чужом монастыре. Но судя по оценкам Валерия Запорожченко и Вадима Веренича – мелкие уточнения скоростей и удобства калькулятора для новичков. 3) А лженаука «ДНК-генеалогия Клесова», увы, есть. И единожды солгавши, Клесов в любую тару меда всегда добавляет хотя бы ложку лжи (хотя чаще соотношение обратное)." https://aftershock.news/?q=node/709845&full И вот еще оттуда же про эрбинов, о которых мы говорили, но в понимании Клесова... Он сделал из эрбинов носителей исключительно R1b. Но с точки зрения науки такое состояние популяции, когда присутствует только одна гаплогруппа, а остальные что-то вроде инородного тела, невозможно. Та или иная частота гаплогруппы в популяции — это ее временное состояние, которое меняется под действием случайных событий дрейфа генов и миграций. Клесов же абсолютизирует у эрбинов случайно вырванный «кусок» популяции, и на этом строит свои выводы о его жизни и истории. Поймите меня правильно... я вовсе не сторонник других радикальных версий происхождения европейцев или славян (в частности), я противник выстраивания версий, доказывающих какое-либо превосходство, основанное лишь на том, кто и откуда пришел. Вполне допускаю, что Клесов (он не один такой, у разных народов есть свои Клесовы) действует в рамках некоего социального заказа, возможно это его искреннее стремление. Но его выводы - это что-то типа выводов ув.АКБ, т.е. "подгонка" данных под свою гипотезу. Многим это, наверняка нравится, тешит их самолюбие. Я за объективность в научных выводах. Есть и "белые пятна" в этом вопросе. Но есть вполне доказанные и установленные с наибольшей степенью вероятности. Наверное, наиболее правильное определение теории Клесова - НАУЧНЫЙ ПАТРИОТИЗМ. С ув. Карай

Не сомневаюсь, что турки свою нацию татарками (булгарками) с удовольствием пополняли.... Простите за подробности... свои у них поволосатей

он и сам казахов, я думаю, легко в толпе определит... ему это даже легче. чем всем нам. Как это происходит - не знаю, химия какая-то... но обычно, своих видишь, даже, когда они долго за рубежом живут

да кто ж теперь признается...

Академик Л.С. Берг считал, что впервые русские люди услышали о Байкале в 20-х годах XVII века, а наиболее ранний источник русского происхождения, в котором упоминается Байкал, Берг относил к 1640 г. «В одном из источников, относящемся к 1640 г., приводятся расспросные сведения о Байкале: озеро это называется здесь бурятским именем Байгал…»37 Г.Н. Румянцев приводит один из первых документов, в котором упоминается Байкал. Это «Роспись имяная рекам и новым землицам икнязцом, с которых государев ясак збирается в Енисейский острог». Источник датирован 20 июля 1630 года: «от Унги реки, сказывают ясачные люди, до усть Ожи реки 2 дни ходу, а впала Ожа река в Тугуску с левую сторону в верх идучи, …а сказывают Ожи реки до мугал 8 дней, а до мугал живут по Тунгуске по обе стороны братцкие люди, а мугальские люди живут над Тунгускойю ж и до моря по обе стороны, а ходу мугалами сказывают по Тугуске до моря 10 дней»38 . В «Чертежной росписи» притоков Лены также есть сведения о Байкале. Собраны они были в 1640 – 41 гг. первопроходцами через тунгусского князя Можеула. Он свидетельствовал, что в 1640 году по «Ламе» (Байкалу) ходили на судах русские люди. В источнике записано: «А течет Лена река вершина ис ключей, а подошла та вершина Ленская к Ламе блиско. А по Ламе и по Байкалу живут неясашные тунгусы, кумкагиры и чилкагиры, и иных родов много, а числа те тунгусы им не знают сколько их в роду. А соболей де у тех тунгусов много; а на Ламе остров именем Онхон. А ходу через Ламу до острова Онхон судового день. А люди на том острове живут братцкие многие; лошадей и всякаго скота много, а хлеб у них родитца просо. А с Онхона острова на другую сторону Ламы день же судового ходу. А на другой стороне Ламы живут братцкие ж люди, конные, а тунгусы оленные, а от тех де братцких людей в правую сторону по Байкалу к Енисейской вершине живут люди точали, скотные. А Енисей река, которую называют Тунгускою и Ангарою, вышла из Байкала озера, а где вышла из Байкала та река, и в вершине она мала и мелка. А течет та река под Енисейской острог. А вода в Ламе стоячая, пресная, а рыбы в ней всякая и зверь морской. А где пролива той Ламы в море, того те тунгусы не ведают». Возможно, первопроходцы искали выход в океан? Или что это может быть? Куда ведут реки, они себе представляли. Мне кажется, в последнем отрывке из "Чертежной росписи" автор считал, что Байкал состоит из 2-х частей, может так ему и объясняли местные. Я посмотрела на карту с изображением глубин. Действительно получается, что в указанном месте, т.е. если двигаться сверху, то перед впадением Ангары, есть отмели, возможно во времена составленного документа они были более опасны. Это место и воспринималось, как проход из Ламы в Байкал... другого объяснения я не вижу.

похожи, т.к. расовые признаки одинаковые, но отличаетесь, т.к. эти признаки могут быть выражены по-разному.

ваши мысли "уходили" за окно, потому что сначала Вы определяли, что все женщины рядом , УВЫ!!!, бальзаковского возраста

наощупь вообще все нотличимы...

"Свой свояка видит издалека" - поверьте, есть какие-едва уловимые признаки, выдающие восточную кровь. Метисы - да, иногда абсолютно неотличимы внешне. И у казахов с монголами есть отличия... Может, они не так заметны, если выбрать двух случайных людей, по одному с каждой стороны. Но если взять некое статистическое количество, то общность и различие будут заметны. Даже для меня стали очевидны характерные черты, общие для многих казахов (спасибо Вам, с Вашей подачи я начала разглядывать внимательно и казахов) . Если хотите, поделюсь своими наблюдениями. Для меня ведь азиатские черты - неродные, наверное, мой взгляд менее "замылен". А татары - очень разные. На мой взгляд, самые красивые татарки - это казанские. Крымские и астраханские немного "грубее" и "темнее". Ну это мое субъективное мнение. А для мужчин очень характерен круглый овал лица и очень "пронзительные" глаза. не знаю, как описать... типа буравчиков... вроде прищуренные, но с острым взглядом. Хотя много видела светлоглазых татар. Тип меняется у всех народов, похоже "стандартизируется" под современные тренды. Одна из самых красивых женщин, на мой взгляд - это татарка Эльмира Калимуллина. А самый красивый (ангельский) голос, по-моему, у татарки Дины Гариповой.

т.е. европеоидный????

У русских есть устойчивое выражение в мифологических и сказочных сюжетах "ГУСИ - ЛЕБЕДИ". Может, здесь тоже имеется в виду уточнение, т.е. лебеди рассматриваются как один из видов гусей??? Или же смысл выражения в том, что все водоплавающие птицы были у древних священными.

скорей бы эта зараза успокоилась ...

Дело не в злости... я прекрасно понимаю, что нельзя полностью ассоциировать себя с нашими далекими предками... и мы изменились, и наши названия изменились...я ведь не называю себя РУСИЧЕМ. Только это касается практически всех, ни один народ не остался в том же виде, как 1000 лет назад (за малым исключением)

Продолжу... даже, если цвет волос и был у них черным (у семитов в Аккадии, правда, тоже черный), все равно шумеры частенько брились наголо по причине жары и насекомых. Общая практика для многих... Поэтому их прически, которые выглядят так монументально, и лопатообразные бороды чаще всего были париками. Словом обозначающим "парик" также обозначали и слово "красота", видимо прическе (парику) придавалось огромное значение. Как выглядела прическа или заменяющий ее парик можно не говорить. Тысяча завитков и косичек. Если представить, что дорогой парик последователи этой моды спустя века заменили на что-то попроще, но тоже с завитками и пышное, то получается шапка каракалпаков . Соответственно чуть-чуть подкорректировали и название, все-таки, это уже не парик, а головной убор. Как Вам такая версия? Кстати, головные уборы (и шлемы) на изображениях шумеров иногда поразительно напоминают клобуки (последняя картинка хоть и была подписана, как шумерская, но, похоже неправда. Все равно, из тех краев): Может, в поисках истины нужно сойти с привычной колеи...

тогда нужно отменить названия практически у всех народов, кроме изолятов.

Раз уж здесь можно выдвинуть любую версию, почему бы не сопоставить название КАРАКАЛПАКИ с самоназванием шумеров (шум. sag-gig-ga — «черноголовые») . Черноголовые - не обязательно по цвету волос. Если есть гипотеза, что осколки шумеров попали на Кавказ, почему бы кому-то из них не быть также и среди предков каракалпаков... Язык мог поменяться, как и сам народ, а название сохраниться в каком-то виде.

разве в этом есть что-то постыдное? тем более, что до этого слово могло пройти через массу языков-посредников.

Ув.Нурлан, это не касалось Вас... этим сейчас многие народы грешат... И это глупость. Если Вы считаете, что словообразование в агглютинативных языках является признаком древности, то Вы ошибаетесь. Это могло бы быть верным, если бы всем флективным языкам предшествовали их агглютинативные прототипы. Но этого не было. Был просто параллельный путь развития, взятый за основу изначально. Чтобы превратить агглютинативный язык во флективный нужно полностью поменять все морфологические связи. Т.е., поросту, уничтожить язык и начать с нуля. Именно, УНИЧТОЖИТЬ, а не УПРОСТИТЬ, т.к. кроме корней слов не останется НИЧЕГО. И агглютинативные и флективные и другие типы языков не остались неизменными с момента зарождения, они развивались. Ни один из этих типов НЕ является "примитивным". Боюсь, Вы путаете в данном случае понятие агглютинативности, т.е.присоединения "бабка за дедку. дедка за репку" как признак более простого построения и, соответственно более древнего и понятие архаичности, т.е. те языки, которые в силу некоей изолированности могли сохранить в себе действительно первоначальные очень древние черты. И это будет отражено не только в построении слов и фраз, но и в мировоззренческой позиции носителя языка, которая у большинства народов менялась. "Изучение архаичных языков представляется целесообразным, так как они могут пролить свет на древнейшую ступень языковой эволюции, диахронию языка и его грамматических категорий.Мы полагаем, что посредством метода синхроннодиахроннойэкстраполяции [1], используя материал архаичных языков, возможно реконструировать диахронические универсалии.Согласно нашему определению, языки архаичного типа –это языки, которые в силу особых условий общественного развития своих носителей сохранили в большей степени древнее языковое состояние. В данной работе мы представляем те критерии определения архаичных языков, которые мы разработали до настоящего времени, а именно: 1) географическая и / или общественная изолированность носителей языка; 2) своеобразный тип мифологического мышления носителей языка; 3) отсутствие письменности; 4) предграмматическая модель системы языка; 5) голофразисы конкретной семантики. В продолжение исследования полагаем, что мы можем добавить определенные критерии, конкретизировать уже имеющиеся, или использовать другую терминологическую базу при их определении. Следует также отметить, что выделяемые нами критерии архаичности языка являются взаимосвязанными и детерминирующими друг друга." (Иконникова Ольга Николаевна,кандидат филологических наук)https://e-koncept.ru/2014/55128.htm По поводу колеса, одомашнивания животных и т.д. - вся Евразия была знакома и с колесом и с лошадью. В отличие от японцев и американских индейцев. Значит на том этапе, когда они перебрались к себе, в Евразии тоже не было такого опыта. Зато позднее и лошадь, как "прирученное", возможно еще не полностью одомашненное, животное, так и некие подобия колеса (собственно, волочение по бревнам - тоже своего рода передвижение на колесе) распространились очень быстро у самых разных народов. На современном этапе, наверное, невозможно установить реального "изобретателя". Самые ранние находки колеса - не такие уж и ранние и найдены в Месопотамии. Мысли о приручении лошади, наверное, возникали у разных народов, где водились дикие лошади, а эта территория не ограничивалась только Азией. С уверенностью могу сказать только, что в более северных районах, в т.ч. европейских, долгое время роль лошади выполняли одомашненные лоси. И этому есть подтверждение в виде наскальных изображений. Это не должно удивлять, т.к. каждому животному - свой климат. Единственное, что можно считать принадлежностью конкретных цивилизаций - это "звериный стиль" в том виде, как мы его привыкли видеть. Хотя прообразом его, в любом случае, были анималистические изображения, свойственные самым разным народам. Арии - это, в любом случае, не современные европейцы, а носители родственного языка и некоторых родственных традиций. Поэтому воспринимать информацию о первенстве ариев, как о первенстве европейцев нельзя. Генетика - тоже хорошая штука, если не доводить ее до абсурда. С ув.