Карай

Возможно, уважаемым форумчанам будет интересно. Я нашла стенограмму заседания азербайджанских ученых и экс-президента Азербайджана Гейдара Алиева за 1996 год. Очень понравилось обсуждение и то, что четко проводится грань между понятием тюрки и тюркские языки в результате обсуждения. Безусловно понравилось уважение участников к своей истории и языку, а также сама манера ведения диспута. Подробности: https://novostink.net/azerbaijan/209212-kak-azerbaydzhancy-iskali-sebya-v-istorii.html#ixzz7A3ERe9Af Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на NovostiNK.ru

не стоит упрекать за это кавказцев. здесь многие отстаивают свое право на монголоидную внешность с такой же горячностью . Мир гораздо сложнее. С уважением!

я считаю, что речь идет, однозначно, о примеси. Но проявляется она, возможно, чаще у женской части, как более консервативной. Хотя есть много свидетельств о карачаевцах и балкарцах с монголоидными чертами. Возможно, это результат примеси, а возможно, схожие с монголоидными черты, например широколицесть и т.д. Приведу вам в ответ очень подробный ответ самих "кавкасионов" с их форума, мне кажется, очень логично все... Как Вам молодой человек в левом верхнем ряду и справа внизу? http://almode.ru/uploads/posts/2021-03/1615877766_16-p-natsionalnaya-odezhda-karachaevtsev-19.jpg Это карачаевцы

При чем здесь монголы и эвенки, если речь шла о тюркских языках. Я сказала, что не нужно подменять понятие "тюркские языки". которых очень много и они могут быть не сильно понятны для носителей разных языков этой группы. Для Вас единственным тюркским языком, из которого могут происходить заимствования. является казахский. Это было единственное мое замечание в Ваш адрес. Тюркское происхождение слова я не оспаривала. Я лишь указала на многочисленные торгово-экономические и соседские связи жителей Руси с другими тюркскими народами. И эти связи были на тот момент были более значимы. Общие корни языка у казахов с другими тюркскими языками аксиома.

"Результаты научной работы немецких палеонтологов продемонстрировали, что люди бронзового века одомашнивали скот для получения молока, употребление которого, согласно мнению специалистов, дало начало миграции на разные материки. Как рассказал автор научной работы Шеван Уилкин, его команда сумела исследовать зубные камни более 56 человек, которые жили в эпоху бронзы. На некоторых из них были найдены следы белков, которые происходят от молока различных животных, таких как коровы, овцы, и лошади, передает Planet Today. При этом такие частицы отсутствовали у людей, которые жили в каменном веке. Данный факт привел научных специалистов к выводу о том, что первые люди начали мигрировать в Понтийско-Каспийской степи, где и началось одомашнивание рогатого скота. Причём раньше считали, что переселение народов взяло начало с поселения Ботай в северном Казахстане, однако изучение останков местных людей продемонстрировало обратное: в их костях не содержалось соответствующих протеинов. Какие преимущества давало древним жителям употребление молока, до сих пор остается предметом размышлений. Однако по мнению учёных есть вероятность, что дополнительные питательные вещества дали возможность предкам выжить в суровых условиях степной местности." https://news.am/rus/news/663513.html

«Земля стала красной и зеленой. Справа, как стадо черепах, лежали, сомкнув щиты, зеленые холмы, покрытые лесом. Почва была красная. В этих лесах должно было водиться много животных, мы только не видели их, мы видели холмы, включающие в себя, кроме леса, еще стада кабанов, нескольких медведей и, может быть, леопардов; эти медведи и леопарды были в поле нашего зрения, только не видны, и их незримое присутствие делало ландшафт еще более прекрасным... Под березами рос дикий лук или чеснок - листья у него были похожи на листья лука, а пахнул он, как чеснок, и когда (не в этом году, а в следующем) мы шли по огромным полям этого растения, давя его отриконенными ботинками, - как по огромному пиршественному блюду, - в воздухе стоял острый запах приправы (только мясо приходилось домысливать). А сейчас это было похоже на крымский садик, где под деревьями растут овощи - лук, морковка, - только здесь я поймал маленького широкоплечего скорпиона, похожего на штангиста легкого веса в послевоенном пиджаке с ватными плечами.» («Таджикистан, 1960». Михаил Бобович, рассказ из литературного журнала «Посткриптум», 1996) Это про памирскую березу, эндемик. Ее было много по берегам Бартанга, Пянджа, т.е. это также бассейн Амударьи. Это, в основном горные районы. Если в 1960 гг. сохранились целые леса, то во времена Мавераннахара, видимо, распространение было еще шире. Памирские березы в районе города Хорог

не нужно подменять понятия.... "из тюркских языков" - не значит "из казахского".... учитывая торговые и политические связи Древней Руси, Ваш вариант, как раз, наименее вероятный, скорее из чагатайского, т.к. это был общий средневековый письменно-литературный язык тюркоязычной Средней Азии. Казахский литературный вышел из чагатайского, а не наоборот... "В период формирования казахской нации казахский язык использовался в повседневном устном общении, а также в сфере устно-поэтического творчества. Казахский литературный язык восходит к литературному чагатайскому языку или тюрки, общему для многих тюркских языков XV-XVI в.в. Впоследствии формирование казахского литературного языка характеризовалась следованием общей литературной традиции тюрки и все более интенсивным вовлечением в сферу складывающегося литературного языка лексических и грамматических элементов разговорной речи. Язык этого периода (XVI-сер.XIX), использовавшийся для составления официально-деловых бумаг, в переписке, художественной литературе и исторических сочинениях получил название староказахского письменного литературного языка." https://www.e-trans.ru/languages/about.php?n=44 Кроме того, первые стаканы ("достоканы") были принадлежностью зажиточных людей, простолюдины пользовались посудой с другими названиями. Старорусское слово «достокан» зафиксировано первоначально в духовной грамоте великого князя Ивана Ивановича, датированной 1358 годом, и обозначало особый вид питейной посуды. А это говорит о межязыковых связях в определенных социальных слоях как со стороны русских, так и со стороны тюрков.

В русском языке есть слово "матёрый", специально привожу цитату про этимологию данного слова, где есть указание на однокоренное слово в польском языке, а также о сходстве данного слова с созвучными тюркскими словами. Происхождение слова матерой матеро́й матёрый, укр. ма́терий «немолодой», блр. мато́рны, ст.-слав. матерьство πρεσβεῖον, заматорѣвъ, заматерѣвъ προβεβηκώς, цслав. матеръ, маторъ «старый», болг. ма́тор «крепкий, здоровый, зрелый, старый», сербохорв. ма̏тор «старый», словен. matȯ́r «престарелый», чеш. matorný «серьезный, строгий», польск. zаmаtоrzаłу, zamotrzały «затвердевший» Скорее всего это праслав. производное от мать, аналогично лат. māteria, māteriēs «строительный лес, материя»; см. Траутман, ВSW 171; Бернекер 2, 25; Вальде-Гофм. 2, 50 и сл. Другие считают родственным лат. mātūrus «зрелый», mānе «утром» (Мейе, ét. 407; Маценауэр, LF 10, 64), арм. mairi «строительный лес, дерево» (Леви, KZ 40, 562; Бернекер 2, 25). Родство с греч. μάτις ̇ μέγας (Гесихий), др.-ирл. maith «хороший» (Петерссон, Verm. Beitr. 128) не доказано. Заимствование из лат. mātūrus неприемлемо, вопреки Романскому (JIRSpr. 15, 120; см. Бернекер, там же). Случайно созвучие с тюрк. словами «ловкий, храбрый»; тат. matur, matyr, чув. mоdог и т. д. (см. Рясянен, TschL. 154 и сл.; Паасонен, FUF 2, 126) [Махек (ZfslPh, 23, 1954, стр. 117) на основании мор. диал. zmateřelé obilí «сгнившее зерно» предполагает родство с нем. modern «гнилой, тухлый». — Т.] Польское слово «urodziwy» /статный, красивый, пригожий/ произошло от польского слова "uroda"/красота. В русском языке "урод" имеет прямо противоположное значение, хотя слова однокоренные, от корня "род", т.е. тот, кто "уродился".... только у поляков "уродился на славу". а у русских "уродился страхолюдиной". Версия о заимствовании из тюркских или наоборот, насколько я понимаю, лингвистами полностью исключается, раз пишут, что это СЛУЧАЙНОЕ созвучие. Как вариант, корень этого слова слишком древний, появился еще до разделения языковых семей, поэтому сохранился в совершенно разных языках с похожим значением. А что Вы скажете об армянском слове МАТУР (маленькая часовня или место для молитвы, очень распространены в Армении.) ?

Вы сами то поняли, что написали? Если они тюркоязычные, то почему общались на иранских языках? Если речь о древних тюрках, то они и дали название своему родному тюркскому языку. Если они ираноязычные кочевники - они точно не тюрки. Как вариант, могли перейти на тюркский язык "по семейным обстоятельствам". Но тюрками все равно не стали, стали тюркоязычными.

у многих народов в традиции при многослойности одежды, тем более, нарядной, демонстрация всех слоев. То, что называется "из-под пятницы суббота". Чем больше и дороже, тем богаче владелец. Дырки на рукавах в эпоху Ромео и Джульеты создавались для того, чтобы продемонстрировать белье (рубаху) и т.д. Японская дама вообще кимоно "спустила", чтобы похвастаться двумя другими (под белым есть еще одно).

он ничего не оголял, рука в рукаве (правая), это видно на фото... просто съехала куртка с плеча, когда сел вплотную к девушке. Может, по-Вашему, у него еще и сердце между ног?

истинно арийские танцы....

Ув.Zake, я понимаю контекст обсуждения, и то, что вызвало у Вас сомнение. Если бы я была тюркоязычной, возможно, как и Вы, я акцентировала бы внимание именно на отсутствии "шары" в известных тюркских языках в значении "желтый". Но изначально мы говорили об одном из вариантов родственного или идентичного половцам народа, и о его названии, намекающем на "желтизну". Я попыталась объяснить Вам, что такое название могло быть привнесено из других языков, НЕ тюркских, но с тем же значением (аналогично НЕ русскому названию "рус", которое стало привычным для русских, хотя его значение - это всего лишь гипотезы). Вторая "лишняя" информация - об утраченном со временем значением слова. Ваше знание тюркских языков, я ни в коем случае не подвергаю сомнению. С уважением. Карай.

Он не говорит о родстве этих языков, это самостоятельные семьи. Он говорит о времени, когда данные семьи еще не были сформированы, а первые "слова" для общения уже были изобретены. И эти "слова" в той или иной степени сходства сохранились в языках всех этих семей и они касаются одних и тех же понятий, привязанных к северной зоне проживания. "Бореальный" язык - пра-пра-пра-предок. Родство выражается в фонетическом аспекте и смысловом. Это 25 общих звуков (и соответствующий бореально-раннеиндоевропейский "алфавит" из 25 букв) + словарь из 203 двусогласных (корневых) слов. И эти корни (точнее 2 согласные) есть в словах похожего (иногда логически вытекающего) значения во всех перечисленных языковых семьях. В современных языках эти корни (слова) для нас могут выглядеть такими же похожими, как копчик похож на хвост. Вот пример: "Первоначально корень LXj означал приблизительно такое понятие: заботу о дорогих тебе людях. На среднеиндоевропейском этапе он стал означать понятия «любовь», «любить». Русское слово ЛЕЛЕЯТЬ произошло от такой среднеиндоевропейской конструкции: LXj + LXj = любить + любить" https://runauka.2bb.ru/viewtopic.php?id=300

Я не знаю тюркских языков, а Вы уверены, что все диалекты тюркских языков, в том числе и древние, Вам известны? речь идет об одном племени, которое не вызывает сомнения в тюркоязычии, но не до конца определено по происхождению. "версия происхождения «марвазинских» сары (шары) от сары-тюргешей "... так что вполне вероятно диалектное (местечковое) произношение названия, но то, что "шары" - это синоним названия "сары" у автора сомнения нет. "желтый" могло произноситься и на монгольский манер по разным причинам, например, если имело место "отуречивание", т.е. переход на тюркский.... или в данном конкретном племени была заметная группа монгольского происхождения. Как вариант... эти слова означали не столько цвет, сколько принадлежность к "божественному", змее или дракону. Поэтому здесь важен корень из более древнего языка с таким значением. Это не моя версия, но мне она нравится.... Приведу цитату из статьи казахского автора, зарнее прошу не считать меня сторонником абсолютно всего, что там написано , но в плане языковом версия имеет место быть... "Есть основание предполагать, что «сар» – одно из древних аналогов слова «змея». Если считать, что слова «сарқан» в древнекипчакском половецком языке, «шаркан» в венгерско-мадьярском языке имели отношение к мифологическому образу «змей / дракон», можно сказать, что слово «сар» означало раньше «змея». Также мы уже показывали, что исполнявшийся жырау Мурыном вариант эпоса «Шора-батыр» сформировался на основе заимствований из эпического сюжета о Шарыхане. Далее, в основе имени Шарыхан лежит слово «шар», «сар», а аруах Шора-батыра имеет облик дракона. Итак, слово «сар» в этом контексте означает «змея», возможно, что и исторический этноним «сармат» связан с этим словом «сар» – змея. В слове «үйек» присутствует два семантических пласта, вначале слово это означало «огненный («отұқ» – «ыдуқ» – «үйек»), производное значение – «священный». Таким образом, древнее значение слова «сарыүйек» было «огненная змея» (в генезисе образы Змей Огненный волк, Огненный змей, Змей Горыныч русского фольклора связаны с мифологическими представлениями половцев или более ранних западных тюркских кочевников, об этом более подробно мы поговорим в главе о Шора-батыре), в средние века оно стало пониматься как «священная змея». (http://otuken.kz/часть-вторая-змея-и-дракон-значение-об/ "Часть вторая. Змея и дракон: значение образа змеи для познания истории предказахов" Серикбол Кондыбай)

Ну, от критики никто не застрахован, даже Г.Галилей. Есть и сторонники теории и противники. На лингвистических площадках эту теорию называют НЕОДНОЗНАЧНОЙ. Андреев составил словарь, но в этой теории он не первооткрыватель. Еще в 1767 году Керду указал на близость ряда языков Европы к санскриту, перешедших в раннеиндоевропейский язык из бореального праязыка. В этой теории много логичного. Если по простому, то "бытие порождает сознание". Наиболее древними оказались те понятия, которые связаны со схожими условиями проживания бореальных народов. Эту основу и постарался выделить Андреев. Меня привлекает в этой теории именно объяснение причины сходства в языках. Получается, что древние люди не просто перенимали чужие названия встречая новые ландшафты, но пользовались одними и теми же названиями для привычных явлений внутри общих ландшафтов. Значит, как минимум, разные культуры когда-то проживали вместе, а возможно, составляли единое целое. Лишь позже пути возникших на этой основе народов разошлись.

"Предки кипчаков — си́ры (са́ры, ша́ры, сюеяньто китайских источников) кочевали в IV-VII веках в степях между монгольским Алтаем и восточным Тянь-Шанем. " ВИКИ "ШАРЫ/САРЫ. В отличие от кунов и каи этническая сущность шары, или сары вызывает много вопросов. Тюркоязычность их признаётся всеми исследователями, но в перечне племён в сочинении Махмуда Кашгари сары нет. По мнению С.Г. Кляшторного, в период жизни Махмуда аль Кашгари сары входили в состав басмылов (Кляшторный, Султанов, 2004, с. 136). Термин «сары» упоминается в качестве определения подразделений в составе многих этносов. Так, после распада первого Тюркского каганата (630 г.), китайские источники выделяют среди покорённых племён тюрков-ашина (кёк-тюрки, «голубые») и тюрков-шели (тюрков-сары «жёлтые»), о них же, т. е. тюрках-сары пишет в донесении императорскому двору китайский пограничный чиновник в 735 г. (Кляшторный, Султанов, 2004, с. 136–137). Были сары и в составе тюргешей, которые имели в Семиречье свой каганат (см.: «тюргеши» в приложении № 4). Наконец, Марвази сообщает о группе шары, бежавшей от мусульман к язычникам из-за нежелания принять ислам. Автор пишет: «Путник, идущий к китаям на расстоянии в полмесяца пути от Санджу, достигает группу шары, которая известна по имени их главы, называвшегося Басмыл. Они убежали в эти места от ислама, боясь обрезания» (Ахинжанов, 1989, с. 185). Правда, Басмыл– этноним, не имя. Басмылы– объединение из этнических групп разного происхождения, хорошо известны в орхоно-енисейских надписях (в памятнике Элетмиш Бильге-кагана они названы «сорокаплеменными басмылами», 760 г.) и в китайских источниках («басими») на территории Южной Джунгарии (см. «бас-мылы» в приложении № 4). Очевидно, это те шары, на которых, по сообщению того же Марвази, напали куны. Таким образом, имеется несколько вариантов этнической принадлежности сары. Возможны две версии происхождении: по одной версии сары происходят от тюрков-шели, которые после падения второго Тюркского каганата (744 г.), возможно бежали к басмылам, по другой (и наиболее доказательной) версии сары являются потомками части сары-тюргешей, бежавших «от ислама» и сохранивших свой древний (VIII век) этноним (потомки тюргешей, принявшие ислам, известны как тухси). Доказательства второй версии следующие: 1) судя по сообщению Марвази о миграции, которая шла с востока на запад («каи – куны – шары – туркмены»), территория шары находилась западнее территории каи и кунов, но восточнее территории, так называмых, туркмен, т. е. тюрков-мусульман (государство Караханидов) т. е. между Джунгарией и Семиречьем, это территория басмылов; 2) по его же сведению, шары известны по имени своего предводителя, а он – Басмыл, значит, и шары – «басмылы»; 3) по сообщению Ибн аль-Асира, в 1043 году 10 тысяч кочевников, чьи зимовки находились вблизи столицы государства Караханидов Баласагуна (город располагался на берегу реки Чу, в Семиречье) приняли ислам, не известно какое племя стало мусульманами, но вполне возможно, что это были сары и что именно из них была группа, бежавшая к басмылам, не желая принять ислам; 4) позы и детали каменных изваяний (фигуры мужчин, и главное, женщин с сосудом в обеих руках), характерные для половецких статуй, были характерны и для большого числа изваяний VIII–X вв., найденных в Семиречье (только у тюргешей и у половцев изваяли в большом числе женские статуи). Таким образом, версия происхождения «марвазинских» сары (шары) от сары-тюргешей находит большую аргументацию, чем другие версии. Правда, Марвази, определяя территорию сары, назвал её в половину месяца пути от Санджу (Шачжоу или Дун-хуан в провинции Ганьсу, Китай) «к китаям», т. е. государство киданей (Северный Китай), ещё существовавшее в год написания сочинения Марвази (1120 г.). И, исходя из данного сообщения, В.Ф.Минорский определил территорию этой группы сары близ Эдзин-гола (Ахинжанов, 1989, с. 185). Явное недоумение: не могли сары, живущие по соседству с Эдзин-голом (там жили тангуты, на этой реке сейчас находятся развалины их города Хара-Хото) быть под опекой басмылов (имея своим главой Басмыла), не могли на них напасть куны – далековато они были друг от друга. Здесь явная ошибка – или самого Марвази или переводчика его сочинения. Очевидно, следует не «к китаям», а «от китаев» и тогда все станет на место. Чтобы преодолеть это недоумение В.Ф.Минорский разделил сары на две группы: одну он поместил у Эдзин-гола, другую – у реки Сарысу в Центральном Казахстане (Дешт-и Кипчак в средневековье), что не соответствует порядку миграции (выпадают «туркмены», так как их территория оказалась восточнее сары). Древнерусское название сары «половцами» (полова – т. е. солома) давно вызывало у исследователей различные мнения об этимологии этого термина. От «поле» и «полона» у А. Татищева (1744 г.) и А. Щекатова (1875 г.) до цвета их, мол, белокурых волос (А. Куник, 1875 г.). Когда выяснилось, что «половцы» – это калька тюркского «сары» (летописец пишет в 1096 году, что половцы «рекше: сарини есми», т. е. назвали себя «сары», их этноним был им ошибочно воспринят так, как будто бы половцы назвали себя сыновьями библейской Сары, что странно услышать это от язычников), мнение о светловолосости и европеоидности половцев/сары надолго утвердилось в исторической науке (подробнее об этом см.: И.Г. Добродомов, 1975). Древнерусское наименование новых пришельцев «половцами» требует некоторого объяснения. Почему племя «сары» были названо не дословно «жёлтыми», а предметом, имеющим соответственную с этнонимом цветовую характеристику – жёлтой соломой, половой, полова – половцы? Дело в том, что в древнерусском языке отсутствовала традиция, подобная тюркской средневековой этнонимики с цветовым обозначением, например, стран света (кара – север, Кызыл – юг, ак – запад, кёк – восток, сары – центр). Согласно правилам грамматики древнерусского языка, этноним определялся как имя существительное и если он содержал в себе цветовую характеристику, то цвет выступал в качестве прилагательного к этнониму, например, белые хорваты в Закарпатье, чёрные болгары в Прикубанье. Самоназвание половцев, обозначенное прилагательным «жёлтые» («сары»), было переведено на древнерусский язык дословно, но именем существительным, по цвету аналогичным с оригиналом, т. е. жёлтые как солома." https://history.wikireading.ru/277508

Я подозреваю, что изначально были и блондины и шатены и брюнеты. Если принять во внимание теорию "бореальных" языков, то в эпоху мезолита все перечисленные Вами группы проживали вместе и говорили на едином языке. Т.е. черты каждого их них есть у всех групп. Остальное - наследственность и влияние внешних факторов (вопрос выживания). "Бореальный язык — термин лингвиста Н. Д. Андреева, характеризующий состояние ряда языков времён мезолита Европы. Бореальным называют гипотетический праязык, от которого происходят индоевропейские, уральские и алтайские языки (таким образом, объединяемые в макросемью), либо древний языковой союз, обусловивший сходство базовой лексики и синтаксиса этих языковых семей".

"курносость" может быть у представителей любого народа. Важнее строение челюстного отдела, высота спинки носа строение скул, форма черепа и т.д. Видимо, это те признаки, которые закрепляются на генетическом уровне народа в целом, а остальное "от папы и мамы". Хотя я с Вами согласна... миграций между племенами было меньше, т.е. даже признаки "папы и мамы" становились распространенными в замкнутом обществе. Эта разница во внешности и сейчас прослеживается между русскими из разных областей, среди других народов, наверное, то же самое. Ув.Кылышбай отмечал, что уральский тип внешности многие считают не подрасой, а отдельной (промежуточной) расой. Не могу спорить в виду некомпетентности. но у финнов (за исключением их крайне выраженной белесости) действительно "уральская" внешность. Хочу заметить, что девушка с баночки сыра "Виола" так же соответствует облику финки, как Барби образу американки Старинные изображения финнов Финляндец-крестьянин. Художник А.Эдельфельд Финляндец-крестьянин. Художник А.Эдельфельд. Финны Санкт-Петербургской губернии. Из альбома Г.-Т.Паули. 1862 год

все пришли.... вопрос - кто первее?

а после Скандинавии все меняется... были неМцы, стали неНцы

В таком случае: "на нет и суда нет..." есть только предположение. ничем не подкрепленное

Ну да.... все мигранты так говорят... они же тоже откуда-то здесь появились? "А теперь давайте еще раз обратимся к данным палеогенетики, тем более, что исследования в этой области по проекту «Геном человека» сегодня проводятся регулярно и дают много интересного. Прежде всего отметим, что существует определенное сходство по удельному весу одних и тех же гаплогрупп в среднем по этносу между скандинавами и восточными славянами: — у жителей Скандинавии 20% R1a, 40% I1+I2, 10% N1c1 и 20% R1b; — у восточных славян 50% R1a, 20% I1+I2, 15% N1с1 и 5% R1b. Второе, что гаплогруппа I1 – традиционно скандинавская и что последний общий предок современных носителей гаплогруппы I1 жил 4 600 лет назад. Причем первая мутация, которая отделила I1 от I, могла, как считают, произойти еще 20 тысяч лет тому назад. И тем не менее все те, кто обладает этой гаплогруппой сегодня, происходят от одного единственного мужчины, жившего около 5 тысяч лет назад. А это, как и раз и было временем, когда в Скандинавию пришли индоевропейцы, принадлежавшие к культуре боевых топоров, и которые, очевидно, уничтожили большую часть мужской части аборигенного населения. " (журнал "Военное обозрение") Аборигенными, местными были потомки кроманьонцев, которые двигались на север за отступающим ледником. Более ранних поселений (до кроманьонцев) в Скандинавии не обнаружено. Протогерманские племена - пришлые, мигранты.

Не путайте национальность с "семьей". Общность праязыка и некоторых древних традиций (в древности и славяне занимались трупосожжением) не обязывает к одинаковой внешности. Поэтому отрицать, что среди азиатских (монголоидной внешности) народов могли быть достаточно светловолосые и голубоглазые так же глупо, как отрицать наличие черноглазых и черноволосых, с носом - крючком среди славян и германцев. Антропологический тип формируется на определенной территории под воздействием разных факторов и передается по наследству. Иначе можно дойти до утверждения, что все мы были чернокожими, когда начали мигрировать из Африки. Разве нет? Финно-угры могут быть с более выраженной скуластостью, с вдавленной спинкой носа, с черными волосами, т.е. быть близкими к переходной от монголоидной к европеоидной внешности. Даже эпикантус могут иметь. Уральский тип именно такой. А северный будет другой. Волжский - третий. Внешность будет зависеть не от принадлежности к финно-уграм, а от конкретной народности, к которой эти люди принадлежат. Даже эрзя и мокша внешне будут отличаться, хотя и тех и других относят к мордве. По поводу светловолосых русских. Блондинов БЫЛО достаточно среди русского населения северо-западных областей. А среднестатистический фенотип был русоволосый (темно- и светло-) и шатен, но это НЕ блондин. Я думаю. такой стереотип возник именно из-за того, что племена славян жили вперемежку с финскими племенами, более светловолосыми. Та же история и с латышами. По факту из личных наблюдений.... большинство детей-блондинов среди русских становятся более темноволосыми с возрастом, часто шатенами. не знаю с чем это связано.