Карай

CentralAsia (MNG) - 2 апреля состоялась церемония закладки фундамента и начала строительства по созданию музея «Чингис хаан», инициированного премьер-министром У.Хурэлсухом. Глава правительства лично принял участие и выступил с речью на торжественной церемонии начала строительных работ. Официально объявив о запуске строительства музея, он отметил: «Этот день является историческим днем для монгольского народа. Названный в честь великого Чингис хаана музей станет Дворцом-хранителем национальной истории, культуры и интеллекта. Музей будет воспитывать патриотизм, интерес к истории своей страны. Спасибо, всем кто приложил усилия в претворении проекта в жизнь и монгольскому народу за поддержку». Подробнее: centralasia.media/news:1608085?f=cp

У нас тоже в деревнях "пюре" называют "пирешка" - это не значит, что так называть правильно. Если ВИКИ будет специализироваться на фольклоре, обязательно все будет только "как в жизни". Еще пример "из жизни" - тоже созвучный

Не принимайте название индо-европейцев или индо-иранцев буквально. Не было еще ни индусов, ни европейцев. Была общность людей, говорящая на родственных языках (или на праязыке). Судя по распространению миграции - начало было в районе современного Ирана. Но современных иранцев тоже еще не было. Тянуть "арийское" одеяло на себя - глупо. Цивилизации народов с индоевропейским языком - очень разные. Когда в Индии строили древние храмы, в Европе строили шалаши. Жители Индии и Ирана - тоже не одно и то же. "Ариям" приписывают почему то обязательно какие-то особенные "благородные" свойства. Хотя, скорее всего, в лучших традициях самоназвания некий народ назвал себя "благородными или достойными людьми", АРИЯМИ (др.-перс. ariya-; на санскрите ārya — «достойный, уважаемый, благородный»). А как же они себя должны были назвать? "недостойными утырками"? Все племена считали себя самыми лучшими и достойными, не такими, как соседи. Меня интересует в этой теме еще один вопрос. Я читала, что КАСТЫ в Индии возникли не на пустом месте. Даже внешне представители разных каст могут очень сильно отличаться друг от друга. В любом случае, низшие касты, как правило, очень темнокожие. Объяснялось это в статье тем, что собственно, арии пришли на территории, где уже обитали некие племена. Именно эти племена и стали низшими кастами. Современные цыгане - именно такого происхождения. А пришельцы-арии заняли место господ. Правда или вымысел - не знаю. С уважением

Ув.Меченосец написал ПО ФАКТУ халхас с Онона. Понятно, что сам ЧХ был не в курсе такого названия, т.к. халха - монголов в современном понимании не существовало. Но были монголы, которые родились в тех же краях, где позднее монголов стали называть халхами. Не нужно понимать фразу Меченосца буквально.

Ув.Нурлан, извините, что отвечаю Вам не сразу на поставленный вопрос. Я не лингвист, поэтому несмотря на то, что я поняла суть Вашего вопроса, мне пришлось уточнить некоторые аспекты. Ваш вопрос касательно агглютинативности шумерского языка имел целью сопоставить его с макросемьей дене-кавказских и на основании сходства или несходства опровергнуть приведенные мною данные. Вы исходили из того, что языки одной макросемьи должны быть одинаковы по этому признаку. Я изучила, насколько это возможно с моей стороны, этот вопрос и могу сказать, что в семью дене-кавказских языков входят как агглютинативные языки (тот же шумерский, тлингитский), так и другие, например изолируюшие (китайский, баскский...). Т.е.макросемья дене-кавказских языков объединена по другому признаку. Если не вдаваться в подробности разной систематики подсемей и надсемей, то можно сказать, что ОСНОВНОЙ объединяющий признак в этой семье - это сложная глагольная морфология, которая образуется по схожим принципам, и эргативное построение предложений, противопоставляемое номинативной конструкции ностратических языков. Кроме того, принадлежность по морфологическому признаку к тому или иному типу теоретически может изменяться. Это видно на примере английского языка, который, как и все индо-европейские языки принадлежит к флективным, но с течением времени и под влиянием обстоятельств флективные свойства стали утрачиваться и язык стал превращаться в изолирующий, во всяком случае приобретать черты изолирующего (я предполагаю, что некое упрощение грамматики могло произойти в период языковой экспансии этого языка). Тохарский язык НЕ принадлежит к дене-кавказской семье, он - индоевропейский. Но его морфология не является абсолютно флективной, как у большинства языков этой семьи, она содержит в себе также и признаки агглютинативного языка, т.е. является пограничной. Шумерский язык также претерпевал изменения, во всяком случае, даже официально существует деление на несколько классов шумерского языка - от архаичного до послешумерского. Самые древние надписи, напоминающие клинопись, вообще до сих пор не классифицированы и относятся к пиктографическим.

санскрит Вас устроит? Арийское (иранское) происхождение вроде бы не подвергается сомнению. Достаточно посмотреть на название чисел в современных индо-европейских языках - вот и общность налицо. 1. Александр Гильфердинг, дипломат, политик, учёный-славяновед, член-корреспондент Петербургской академии наук. Он одним из первых в России исследовал санскрит и связь этого древнеиндийского литературного языка с языками славянскими. 2. Теория об общих корнях славян и ариев получила поддержку у таких видных славистов столетия, как Измаил Срезневский и Александр Афанасьев. 3. Уильям Джонс, востоковед и филолог, основатель Британского азиатского общества в Калькутте. «Независимо от того, насколько древен санскрит, он обладает удивительной структурой, — отмечал Джонс, — он более совершенен, чем греческий язык, более богат, чем латинский, и более изыскан, чем каждый из них. И в то же время он носит столь близкое сходство с этими двумя языками, как в корнях глаголов, так и в грамматических формах, что это вряд ли может быть случайностью». 4.В высказывание филолога, индолога Фридриха Максимилиана Мюллера: «Если бы меня спросили, что я считаю крупнейшим открытием XIX века в изучении древней истории человечества, я бы привёл простое этимологическое соответствие — санскритское Dyaus Pitar = греческое Zeus Pater = латинское Jupiter». 5. Между тем наибольший процент слов, сходных по структуре, звучанию и значению с санскритской лексикой, приходится именно на славянские языки, а уже затем на все прочие европейские. Такой вывод сделал, например, замечательный российский славист Александр Фёдорович Гильфердинг. «Язык славянский во всех своих наречиях сохранил корни и слова, существующие в санскрите, — пишет Гильфердинг. — В этом отношении близость сравниваемых языков необыкновенна. Как ни хорошо обработаны новейшими учёными прочие языки европейские, однако ни в одном из них не найдено столько слов, родственных санскритским, при первой попытке изучить сравнительно его лексический состав… Языки санскритский и русский не отличаются между собой никакими постоянными, органическими изменениями звуков». Гильфердинг заключает, что языки славянские и литовский сходятся с санскритом в пяти звуковых законах, «чуждых прочим ветвям индоевропейского племени». В частности, в смягчении согласных. Эту близость он объясняет более продолжительным «доисторическим единством и общением». Учёный приводит обширный перечень содержащихся в русском языке и санскрите родственных, по его мнению, слов. Вот примеры лишь нескольких таких словарных пар: «Агнец»: aghna — «неприкосновенный»; «амбар»: ambarajami — «собираю, коплю»; «валить»: val — «двигать»; «видеть»: vid — «узнавать»; «диво»: div — «блестеть»; «каяться»: khai — «сожалеть»; «канючить»: kan — «стонать, жаловаться»; «лупить»: lup — «лупить, резать»; «малина»: malin — «кустарник»; «пакость»: phakk — «бесчестно поступать»; «питать»: pitu — «пища»; «улей»: ulva — «дупло»

ОТЕЦ Происхождение, этимология: оте́ц род. п. отца́, укр. оте́ць, блр. оце́ц, др.-русск., ст.-слав. отьць πατήρ (Зогр., Мар., Остром., Супр.), болг. оте́ц, сербохорв. о̀тац, род. п. о̀ца, словен. óčе, -étа (от зв. *оtьčе), чеш., слвц. оtес, польск. оjсiес, в.-луж. wótc, wóćec, н.-луж. wóśc. Праслав. *оtьсь из *оtьkъ , производного от *оtъ "отец", которое предполагается на основе др.-русск., цслав. отьнь "отчий" (Мейе, Ét. 382), а также диал. о́тик "самец животного", олонецк. (Кулик.), отёк "отец", ряз. (РФВ 28, 60); см. также Гуйер, LF 55, 360. Ср. греч. ἄττα "отец", лат. аttа, гот. atta "отец", алб. аt, ирл. aite "опекун, воспитатель", хетт. аttаš "отец" (Фридрих, Неth. Wb. 38), осет. ædа "папа, отец", также др.-инд. attā "мать, старшая сестра матери". Распространенное слово детской речи, которое в слав. заменило и.-е. *pǝtēr; см. Уленбек, Aind. Wb. 5; Мейе–Вайан 133; Гофман, Gr. Wb. 27; Мейе, МSL 20, 6; Вей, ВSL 32, 66; Вальде–Гофман 1, 77. В Передней Азии тоже распространено аttа; см. Фридрих, там же. Нет ни малейшего основания, вопреки Шахматову (AfslPh 33, 91), для предположения о заимствовании из ирл. aithech, аthесh "мужчина из состоятельного слоя общества"; см. Фасмер, RS 6, 194 и сл. •• (См. специально Трубачев, Терм. родства, стр. 25 и сл. – Т.) В индоевропейских языках наряду с обычным словом, обозначавшим мужчину-родителя, были еще ласкательные формы. *оtъ - именно такое ласкательное название, вроде слова "тятя". Для сравнения, такое же ласкательное слово в греческом ἄττα. От этого ласкательного слова возникла уменьшительная форма *оtьсь из *оtьkъ. которая и превратилась в слово "отец", утратив свое уменьшительно-ласкательное значение. по поводу этого открытия хотелось бы услышать мнение тюркологов, т.к. все сведения об упоминании тюрков еще до н.э., насколько я понимаю, аргументируются описками древних авторов, типа ур-ги - это описка, а правильно - тюрки. Странно, что сами китайцы до 2003 года не видели этого названия в своих источниках, тем более такие многочисленные. Во всяком случае, почему-то, эта сенсационная информация еще не заняла почетного места в справочной литературе. При этом объем китайских источников, в которых искали упоминания о тюрках довольно внушителен. Чтобы не перечислять непосредственно источники, вот их классификация: В целом, сообщения о тюрках в китайских источниках можно подразделить на следующие виды: 1) сообщения Хун-лу-сы (ведомства по вассалам и гостям государства) о географических отношениях, обычаях, нравах, оплаты дани и т. д. через посольства восточных тюрков; 2) сообщения китайских посланников о тюрках; 3) сообщения Чжун-шу-шэн (Центральной канцелярии дворца) о прошениях относительно вторжений и подчинений восточных тюрков; 4) военные сведения Бин-бу (военного министерства) об обороне от вторжений тюрков, сообщения об их подчинении и после возвращения армии также сообщения заинтересованных генералов о павших городах и крепостях, раненных и убитых сановниках, жителях и захваченных животных; 5) записи придворных хронистов о советах по поводу тюрков, о переговорах с тюрками и о переговорах императора с их посланниками; 6) императорские приказы относительно тюрков, императорские письма к кагану и письма кагана к императору; 7) сообщения Ли-бу (министерство по делам сановников) о назначении гражданских чинов; 8) сообщения Бин-бу (военного министерства) о назначении офицеров; 9) выдержки из биографии сановников, которые вступали в контакт с тюрками; их жизнеописание (син-чжуан) составлялось обычно после их смерти их коллегами и передавалось в центральное историческое ведомство; 10) зарисовки одежды и внешнего вида иностранцев, прибывших на аудиенцию. https://www.bestreferat.ru/referat-394395.html Приведу Вам объяснение двумя выдержками: "Согласно исследованию, опубликованному в Nature[7], R1a-M417 выделилась в Z282 и Z93 около 5800 лет назад. Хотя R1a встречается как наиболее частый вариант гаплогруппы у Y хромосомы среди популяций, говорящих на самых разных языках, таких как славянские языки, индоиранские языки, дравидийские языки, тюркские языки, финно-угорские языки, вопрос о происхождении R1a1a имеет прямое отношение к продолжающимся дебатам относительно Прародины индоевропейцев, происхождения праиндоевропейцев как таковых и так же может иметь отношение к происхождению Индской цивилизации." Т.е. ДА, R1a - несмотря на присутствие у разных народов (в языковом плане), все-таки, прежде всего, соответствует предкам индоевропейцев. А вот объяснение присутствия R1a у тюркских народов на примере гуннов: "При исследовании ДНК установлено, что гунны — это народ, появившийся при смешивании европейских носителей и северо-востока Азии. При этом большая часть генетики в гуннах была от Хунну — древнего кочевого народа, жившего в Китае. Современные жители территорий, где раньше жили Хунну, несут 90 % монгольских родов против 10 % европейских. Самая старая находка мтДНК европейского рода найдена на границах Монголии и рядом с озером Байкал, датируется 4000 лет до нашей эры. Данные выводы свидетельствуют, что носители тюркского языка быстро заменили языки скифов и иранские диалекты по всей Центральной Азии. Таким образом, многие народы переняли тюркский язык, но оставались почти не затронуты тюрками в плане генетики." Это то, о чем здесь пишут неоднократно: ТЮРКИ (в современном понимании) - это больше носители тюркского языка, а не генетическая общность. Отсюда и распространение индоевропейской R1a у этих народов. 1. Енисейская группировка находится в близком генетическом родстве с шумерским языком (М.В. Филимонов). "...по всей вероятности, шумерское государство было создано эрбинами, носителями гаплогруппы R1b. Об этом свидетельствуют миграции эрбинов через Кавказ в Южную Месопотамию и их датировки (6500-5500 лет назад), и преимущественные гаплогруппы R1b среди ассирийцев, наиболее вероятных потомков шумеров. Енисейская группа языков могла в древности принадлежать гаплогруппам Р, Q, R, R1, R1b, как описано в настоящей статье. Q и R – дочерние гаплогруппы от Р, R1 – дочерняя от R, R1b – дочерняя от R1. Все эти гаплогруппы могли существовать в одно время, живя в разных или в одних племенах и сообществах. Они все существуют и сейчас, но чем «ниже» гаплогруппа на филогенетическом дереве, тем более она смещена в направлении Европы. Это отражает картину древних миграций, выживания и приумножения носителей гаплогрупп. Наиболее многочисленной (в числе и процентном отношении) группой в Западной и Центральной Европе в настоящее время является R1b, которую имеют примерно 60% мужского населения." "У енисейских народов в древности (и, весьма вероятно, у праязыка) существовала письменность (или исторически несколько форм письма) [древняя степная руника Евразии]. ...и это очень вероятно, тем более, если опять заменить «енисейцев» на более общее понятие «эрбины». Вспомним, что говорил С.Е. Малов про древние прототюркские каменописные памятники (см. часть 1). В этом отношении никто не сможет провести четкую и обоснованную грань между «енисейцами», «дене-кавказцами», «эрбинами» и «прото-тюрками». Наиболее вероятно, что это были одни и те же люди."(А.А Клесов)

Доброй ночи, не могли бы Вы объяснить значение признака у некоторых аборигенных пород, который в народе называют собака-четырехглазка. Это касается чисто окраса или это функциональный признак? У меня есть некоторые догадки, но я сделала их, ориентируясь на свою собаку. Возможно, в других случаях все иначе.

боюсь, скоро нам всем (жителям РФ) придется оплачивать результаты "загула" братского народа. Это же "блудный сын" - понять, простить... Поэтому свои тюрки и монголы мне гораздо роднее, чем чужие славяне. Вернусь к монголам и Алан-Гоа... Встретила вот такую ин-фу о петроглифах байкальской скалы Саган-Забы (не в тему, но иначе забуду). Привожу цитату: "Изображение шаманов внутри живота лосихи – чрезвычайно редкое и очень любопытное явление. Этот рисунок – изображение легендарной «матери-зверя», тотема шаманов некоторых из древнейших сибирских племен, своеобразная монументальная иллюстрация одного из ныне полузабытых мифов о лосихе-прародительнице».(Мухин В. Петроглифы Саган-Забы. – Байкал – 1972. – №3. – С. 91.) Не отсюда ли корни представления об Алан-Гоа?

Большинство наших славянских "братьев" - от слова "брать" Берлин - от полабского славянского "болото". Рядом Шпрее, а там земли сорбов-лужичан. Не исключено, что современные немцы из этих областей по своему происхождению славянских корней.

Ув.Нурлан, предположение - это у Вас. А этимология слова ОТЕЦ - давно выяснена и утверждена окончательно. Если Вам хочется тратить Ваше время на пересмотр работы лингвистов - профессионалов, я не смею Вам мешать. Все равно у Вас будет один и тот же вывод - кроме тюркских языков, которые дали начало всем и всему - других не было. Без обид, прочитайте внимательно статью про происхождение слова ОТЕЦ. Какие, простите, тюрки были 10000 лет назад? "Первое упоминание этнонима тюрк встречается в китайских летописях и относится к 542 г." Если уж Вы хотите привязать эрбинов к кому-либо, то единственная версия в этом направлении и то под вопросом - шумерская. Т.е. Тюрки - в любом случае ни при чем. С уверенностью можно сказать только, что миграция на Русской равнине шла навстречу - носители R1a были индоевропейцами (арии) и шли с запада, носители R1b были НЕиндоевропейцами (эрбины?) и шли с востока ((Щепинский, 1963; Трифонов, 1987; Резепкин, 1987 и др.), археологи, однако, их смешали, а сейчас сетуют, что у археологических культур Русской равнины «корни идут в разные стороны», и не могут понять причин (Клейн, 2007). И еще по языку..."эрбины, носители гаплогруппы R1b, отправились из Южной Сибири на запад между 16 и 10 тысячами лет назад, и достигли Европы около 5 тысяч лет назад. Какие-то волны могли отправиться и позже. Кто-то мог и остаться на месте, и жить там те самые 3000-2600 лет до н.э. Они, мигранты, и принесли в Европу многие погребальные традиции с востока. И язык у них был не тохарский, а, скорее, дене-кавказский. "https://zen.yandex.ru/media/dna/erbiny-istoricheskie-soperniki-ariev-5b28427131b45400ab25b4cb

не все же ЧК остались на Руси. А название и рассказы о героических походах принесли в новые земли к новым людям.

Вот уж послали, так послали... не слишком жестко???

так они и не славяне, значит... хотя большая часть совр. Германии принадлежала славянским племенам. Как они там на пограничье с кем дружили??? Я вообще не верю в чистоту какой-либо крови, все на каком-то этапе перемешивались и перемещались с места на место. Большая часть племен исчезла, не сохранив никаких памятников после себя, а названия могли сохраниться из других языков. Вот и пойми потом, кем они были на самом деле. Германцы давали германские названия, славяне - славянские, тюрки - тюркские, греки - греческие одним и тем же племенам. Самого народа нет, а куча его названий осталась. Или описания "очевидцев", что тоже вещь субъективная.

Я не говорю о монополии, я сказала, что Ильменские словене - конкретное племя. именно с таким названием. Другие славянские племена, проживающие рядом называли себя иначе: кривичи, древляне и т.д.Похожие однокоренные этнонимы используются везде в среде славянских народов. Словаки и словенцы - не исключение. Тем более, что родовое деление у славян практически не использовалось в самоназвании, только этническое. В совр.языке словаки именно словаки, хотя в ж.р сохранилось название словенка. В отличие от тех же монгольских народов осознание себя именно славянами и использование этого термина в названии народов было широко распространено, тем более, что общий для славян праславянский язык, по мнению лингвистов, начал распадаться на отдельные языки довольно поздно, в 10 в. А праславянская форма этнонима реконструируется как *slověninъ, мн. *slověne. В собственно славянских источниках использование термина "словѣне" применительно ко всем славянским племенам известно со Средневековья (например, из "Повести временных лет"). Данный этноним принято считать самоназванием.

ну Вы бы хоть поинтересовались этимологией, прежде чем такое, простите, писать... надеюсь, выражение не является переводом русского "кисю коза топтала"? а то похоже... Для справки по слову "отец" привожу всех (многих), кто заимствовал из казахского корень ОТ... Ср. греч. ἄττα «отец», лат. аttа, гот. atta «отец», алб. аt, ирл. aite «опекун, воспитатель», хетт. аttаš «отец» (Фридрих, Неth. Wb. 38), осет. ædа «папа, отец»

Ув.Меченосец, давно пора перестать реагировать на "сказку про Белого бычка" от ув. АКБ. Ему не нужны доказательства, даже если Вы приведете Бортэ Чино лично с белым войлоком. Возможно, его ухо так слышит слова, в любом случае, ему приятно его собственное мнение... не мешайте хорошему человеку наслаждаться. Если понадобится моя помощь, только свистните... я на каждый подобный пост ув.АКБ буду отвечать, что ЧХ и его войско РУССКИЕ. Пусть спорит на здоровье... хоть от монголов отстанет...

Фото 19.в ВОИН - АДЫГ (раньше был бы касог или черкас). Обратите внимание на форму головного убора. Современные изображения (за основу взяты традиционные головные уборы):

Ув.Нурлан. Европейцы точно так же приписали себе арийское происхождение, как сегодня делают это и некоторые азиатские народы. Иранцы (а именно Иран считают колыбелью легендарных ариев) тоже не являются ариями, т.к. речь идет о временах, когда ни современных иранцев, ни других современных народов просто не было. У любого индоевропейского народа есть основания считать, что кто-то из ариев был среди их предков. Просто по факту распространения языков. Монголоведы и историки СССР не обращали внимания хотя бы по той причине, что тюркских народов стало гораздо больше, чем было во времена ЧХ. Перейти на тюркский язык еще не значит стать тюрком в изначальном смысле. Сейчас эти понятия подменяют друг друга. Монголоведы и историки других стран тоже не обращают на это внимание, так уж сложилось. Или тюрки были не те, или все историки "идут не в ногу". В утешение хочу добавить, что те же историки считают, что жители так называемой колыбели и оплота тюркости ТУРЦИИ - гораздо менее тюрки, или имеют гораздо меньшую тюркскую составляющую, чем многие исконные азиатские народы территории в т.ч. и бывшего СССР, у которых история и "чистота" тюркской крови намного древнее и чище. Если под азиатами Вы подразумеваете исключительно монголоидов, то, получается, что их предками были все-таки европеоиды. По крайней мере, если судить по ШТАНАМ. Во всяком случае, таримские мумии 18 в до н.э. при своей европеоидной внешности были в штанах. И они на тот момент, безусловно, являлись азиатами. Еще не дошли до Европы, видимо, а штаны по пути у монголоидов отобрали. Скифы - тоже внешне на "пришлых" смахивали. Не нужно судить о расовых признаках народов исключительно по месту их проживания. Тем более, по штанам.

странно, что параллели влияют на этот антагонизм, а меридианы - нет. Влияние полюсов???!!!

Спасибо, обязательно прочту. Я не утверждаю. что именно черкасы стали прямыми наследниками ЧК. Тем более, что под черкасами понимают самые разные народы, т.е. вопрос об их этнической принадлежности остается открытым. Если верить одной из версий происхождения названия чаркасы, то это вообще не имеет отношения к национальности, а говорит о роде занятий - "люди армии" (от соотв. тюркск выражения, как в дальнейшем и название "казаки"). То, что город Черкассы назван именно в их честь - всего лишь одна из версий, пусть даже и самая распространенная, но НЕ подтвержденная. Кроме того, постоянно встречается двойное написание ЧЕРКАС - ЧЕРКЕС, судя по всему, это не случайно. "По «Истории России» Карамзина, ещё до монгольского нашествия Тмутаракань перестаёт упоминаться в русских летописях как владение русских князей. После нашествия монголо-татар на Русь и на Кавказ, в отношении адыгов появляется этноним «черкес». Вполне допустимо, что от русских монголо-татары переняли название, изменив букву «а» на букву «е» — черкас на черкес. Созвучие этого этнонима можно найти в языках других народов. С монголо-татарского «черкес» означает «пересекающий путь», что соответствует и русскому названию слова «черкас» — через касогов." https://www.gumilev-center.ru/proiskhozhdenie-ehtnonima-cherkes/ Касогами русские именовали адыгов, о противостоянии касожскому войску и их предводителю Редеде упоминается в "Слове о полку Игореве". А само название "касоги" у русских появилось, как переделанное адыгское слова "асага" - т.е. "мир". Название "черкас" появилось гораздо позже. Чтобы попасть на берег Чёрного моря, славянам необходимо было пройти через земли касогов (черкесов). "Через касогов" в 15 веке стало уже устойчивым выражением, означающим определенный порядок действий, чтобы получить право прохода через земли адыгов. Со временем это выражение приняло сокращенный вариант и стало синонимом не только для данного порядка, но и для самого народа - "Чер кас". Интересно, что у адыгов еще со времен матриархата, был выработан воинский кодекс, который очень близок казачеству. Например: Полагалось принять смерть в молодом или юном возрасте, совершая очередной подвиг, аскетизм, предосудительным считались сооружение благоустроенных жилищ, жалобы на бедность, болезни, холод, голод, жару, страсть к нарядам, излишнее любопытство. Адыгскому героическому эпосу "Нарты" - так это, скромненько, более 3000 лет. По представлению черкесов, отдать жизнь, героически защищая свою родину, было намного проще, чем добиться репутации знаменитого наездника. Поэтому, последнее, по их мнению, сложнее и престижнее. «Не защита аулов и имущества составляли славу черкеса, — писал Н.Дубровин, — но слава наездника, а эта слава, по мнению народа, приобреталась за пределами родины». Что касается отношений с русскими князьями. Во-первых, многие аристократические роды возводят себя к Редеде, например, Лопухины и Ушаковы. Во-вторых, согласно Новгородской летописи, Святослав после разгрома хазар в 965 году привёл с собой много касогов, что сохранилось в адыгских преданиях о совместных походах в домонгольский период. И в-третьих... естественно, возникает вопрос чисто антропологического характера, все-таки кавказский тип и славянский значительно отличаются друг от друга, но этот момент не акцентируется нигде, как "чужой" подчеркивается только вопрос вероисповедания. "Согласно статьи А.В.Шевченко «Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы» прослеживается антропологическая связь населения бронзового века Северного Кавказа с населением Средней Европы. «По мнению В.П.Алексеевой, нынешняя понтийская группа популяций представляет собой грацилизированный вариант протоморфного кавкасионского типа (1974. стр. 133). На краниологических и соматологических материалах носителей адыго-абхазской языковой общности крупнейший исследователь народов Кавказа М.Г.Абдушелишвили отметил антропологическое сходство выделенного им адыгского типа с группами северного происхождения (1964 стр. 78 — 79)». Вот почему внешность касогов-черкасов не выделялась на фоне остального населения Руси. Наверное, современный тип адыгов из-за смешения не мог не измениться в какой-то мере. Поэтому можно только догадываться об их исконной внешности И в -четвертых, у адыгов-черкасов была своя племенная вера, т.е. они были ЯЗЫЧНИКАМИ. А название ЧЕРКЕС в отношении других народов Кавказа стало использоваться только со второй половины 18 в. В настоящее время на Кавказе в среде местных народов черкесами называют исключительно адыгов. Подробнее об этом https://www.gumilev-center.ru/proiskhozhdenie-ehtnonima-cherkes/ Но я говорила о ЧК не как об отдельном народе, скорее, о тенденции. Т.е. было создано некое военное подразделение исключительно (или в основном) из различных народов (возможно, с преобладанием одного народа), живших поблизости, и являвшихся неродственными славянам. У них были некие знаки отличия, как у рода войск - в данном случае определенный головной убор (по крайней мере, на первом этапе). Это были не временные, а регулярные войска, настолько регулярные, что участвовали не только непосредственно в боевых действиях, но и принимали участие в принятии неких государственных решений. При этом их "автономность" подчеркивалась в документах союзом "И", т.е. их участие в каких-либо событиях не было обязательным, а действовало по принципу соглашения как самостоятельной и, возможно, равноправной, единицы. Как аналогия - наши воинские части в Сирии... присутствуют по приглашению, согласованность действий с принимающей стороной, но, при этом, подчинение СВОЕМУ командованию и выработка тактики СВОИМ руководством.

мне тоже кажется, что здесь просто совпадение - одинаковым признаком обозначили два разных народа. Хотя, возможно, это обозначение кто-то из предков из ЧК перенес на "родную почву". Шапки изменились, а название было принято. Возможно, есть или было еще много народностей с похожими названиями только на своих языках. "Казачья" версия объясняет еще и тот момент, что кроме как по признаку веры, ЧК никак больше не обозначались в плане "чужие", т.е. их почти ничего в облике и в привычках отличало от остального населения Руси(уверена, очень разнородного и смешанного по происхождению, не только славянского). Этим же можно объяснить и то, что казаки продолжали выделять себя в отдельный народ, открещиваясь от родства с кем-либо, и при этом сохранять традиции и православных русских, и обычаи, близкие к тюркским. Истинно пограничный народ. В широком смысле, безусловно, они считали себя русскими, но "другими".

Вот, как видят современные исследователи истории казачества, кто такие ЧК... "В 965 году великий русский воин, князь (каган русов) Святослав Игоревич совместно с печенегами и другими степными народами разгромил Хазарию и покорил причерноморскую степь. Действую в лучших традициях степных каганов, часть алан и черкас, касогов или кайсаков он, для защиты Киева от набегов степняков с юга, переселил с Северного Кавказа на Днепр и в Поросье. Такому решению способствовал неожиданный и вероломный набег на Киев его бывших союзников печенегов в 969 году. На Днепре вместе с жившими ранее и прибывшими впоследствии другими тюрко-скифскими племенами, смешавшись с бродниками и местным славянским населением, усвоив их язык, переселенцы образовали особую народность, дав ей свое этническое имя черкасов. До сегодняшнего дня эта область Украины называется Черкасской, а областной центр Черкассы. Примерно к середине XII в., по летописям около 1146 г., на основе этих черкас из разных степных народов постепенно и сложился союз, названный черными клобуками. Позднее из этих черкасов (чёрных клобуков) сформировался особый славянский народ и создалось затем днепровское казачество от Киева до Запорожья." Т.е. это не отдельный народ изначально, а союз воинов из разных народов, типа "Иностранного легиона", который в дальнейшем обрусел и стал частью местного населения. Я думаю, такое вполне вероятно. А черная шапка - просто форменный головной убор, а не национальный. О выходцах из скифских племен вполне можно было говорить, как о язычниках. Вероятно, у многих других народов тоже была своя племенная религия.

я не знаю язык, но, все-таки, перевод Бортэ-Чоно иногда "серый", иногда "сивый", в качестве иллюстраций бывает вообще почти белый... Как Вы думаете, это реально говорит о цвете животного или "сивый" цвет может означать седину (не по возрасту, например). Или вообще другу. особенность. Почему спрашиваю? Потому что именно в окрестностях Байкала сохранился редкий вид Красного волка. Это сейчас его так называют. А как раньше??? То, что Бортэ Чоно всего лишь имя человека, мне понятно.

это Ваше мнение, а в описаниях формы Байкала указывают форму полумесяца.