Карай

ну вот, калмыки могут облегченно вздохнуть, а буряты напрячься! К сожалению для Вас, судя по известным мне данным, большая часть моих генов из северо-западных и северо-восточных регионов, т.е. бурята в эти места разве что Садко мог привезти. Женская часть моих предков в местах проживания бурятов не бывала даже в командировках, т.е. "случайные" буряты тоже практически исключены. Возможно, на этапе миграции из Африки наши предки были попутчиками Так что, единственное. что вам остается, это поверить, как буддисты, в реинкарнацию. По крайней мере, я не буду иметь возможности Вам возразить

какой овощ был традиционным у булгар... затем татар до появления картофеля? У нас картофель практически вытеснил репу.

ханҗанав Вы написали не хуже Фенимора Купера... предлагаю в следующий раз все возражения по поводу искажения истории начинать словами из его книг: "Лживые птицы открыли свои клювы..."

Спасибо!

Спасибо за объяснение, хотя все-равно, видимо, есть свои тонкости для носителей языка, которые мне не понятны, но именно эти тонкости придают негативный оттенок выражению. Мне показалось, что в данном контексте бир-туган - это нечто нежелательное.

!!!!

И у монгольских были кольца... вот цитата: "Навершия не только имеют различную систему оформления, но и, вероятно, снабжались разными видами плюмажей. Так, втулки «мультинского» и «озерновского» шлемов дополнены приспособлениями для крепления традиционного монгольского плюмажа XIII–XIV вв., состоящего из двух лент (в первом случае втулка снабжена перемычкой, а во втором – полукруглым металлическим кольцом). Втулка шлема из Забайкалья имеет прямое полое отверстие, приспособленное для крепления волосяного султана, птичьих перьев или шпиля." https://kitabhona.org.ua/libwar_armor/bobrovhelm3.html Здесь, правда, какое-то совсем обычное кольцо, как у шлема из Озерного...

как могут выглядеть остатки города, где большую часть составляли жилища кочевников... даже защитные сооружения при такой "застройке" непонятно, как должны были бы располагаться, или были мобильными. Если и искать, то развалины считанных крупных сооружений. Кстати находки на месте библейских городов тоже поражают своим несоответствием величественному описанию. Будут деньги на качественные поиски = все найдется

что такое бир-туган? Неделю назад имела возможность наблюдать большое количество калмыков одновременно... вывод, никто вас не проглотит, потрясающее чувство единства, может, потому что вдали от Родины. И, в отличие от прошлогоднего мероприятия на Цаган Сар, почти все было на калмыцком (к сожалению для меня, даже перевод был редко). Примечание для ув. АКБ... я - не калмычка!

не обращала внимания раньше... у них, оказывается, тоже нет прибылых пальчиков на задних лапах. Не все псы могут этим похвастаться от рождения

Спасибо большое за поздравление, ув.АКБ. Это во-первых... Если я выступаю против искажения истории тюрков, то это значит. что я ЗА тюрков и их историю. Это во-вторых. Хотя некоторые юзеры и считают, что нельзя следовать за "сильными аргументами", а нужно иметь свое мнение, я считаю ровно наоборот... мое мнение может быть очень субъективно, и если оно идет вразрез с академическим ( т.е. основанном на сильных аргументах), то я могу высказывать его только в качестве своих скромных предположений, конечно, пытаясь доказывать свою правоту. Про одеяло Вы абсолютно правы. Я много раз говорила о том, что история одного народа не может противоречить истории соседей касательно общих событий или общих пространств. Разве что, только в смысле трактовок одного и того же события. В этом случае одеяла хватит на всех. Я рада, что Вы пришли к тому же выводу, что академики и любой здравомыслящий человек уже до Вас, а именно.... СКИФЫ, САКИ и ШУМЕРЫ - это НЕ калмыки и НЕ буряты. Поздравляю Вас с этой маленькой, но важной победой! от себя добавлю... и НЕ русские!

Жаль тех, кто сторонник "вменяемой" истории. Вот еще примеры неизведанного (видимо, НАВЕРНЯКА, тюркского) http://www.chronoton.ru/pra/instrument-iz-sibiry https://zen.yandex.ru/media/chronoton/gora-karnasurta-v-zapoliare-kamennye-bloki-i-zagadochnoe-nazvanie-5e451ee3d877b06d5336cfc1 "Кама – это бог любви в индуизме, а также чувственное влечение. Это один из важнейших богов, неудивительно, что и одна из самых важных наших рек получила это имя. Кстати, есть приток Камы, который называется Дивья. Дивья на санскрите – это божественный, прекрасный, небесный… Другая знаменитая наша река – Ангара. Это тоже слово на санскрите, которое имеет несколько значений, связанных друг с другом. Ангара - это уголь на санскрите. а также огонь, красный цвет. Кстати, интересно, что на берегах Ангары еще в XIX веке были найдены богатые залежи каменного угля, который добывается там и в наши дни. Интересно, что название планеты Марс на санскрите - Ангарака, то есть звезда Огня или Красноцветный. Кроме того, название ведического божества, олицетворяющего Марс - Ангаракан. И вот тут самое удивительное – в нашей стране существует река Ангаракан - приток Верхней Ангары! Идем дальше. В Кировской области течет река Пунья – в переводе с санскрита это слово означает «чистый». В Вологодской области есть река Пурна – в Индии несколько рек с такими названиями, и с санскрита это слово переводится как наполненный, полный." Кстати, о боге Индре. Оказывается, на Урале, в Тавдинском районе Свердловской области, есть озеро, которое называется Большая Индра! А на его берегу находится поселок Индра Есть много статей о непонятных находках (в основном, на севере и в Сибири) у Натальи Трубиновской. Я к тому, что вопросов много, не нужно все сводить к тюркам. Может, и у них и у монголов, и у славян были еще более таинственные предки, чем можно думать.

Похоже, выражение "ни хухры-мухры" с тех времен сохранилось...

А скифы?

То, что общность в балтских, древнерусском и германских языках (особенно в первых двух) существует, было замечено еще в прошлые века. Эта общность сама по себе не оспаривается, оспаривается степень общности или родства. Спор ведется до сих пор. Обе стороны аргументируют свои позиции. Я привожу один из примеров, чтобы было понятно, что общение между тремя этническими группами, проживающими в районе Балтийского побережья и прилегающих землях, могло происходить без особых языковых трудностей достаточно долгое время. "в XIX веке, Ф. Бопп выдвинул представление о генеалогической (генетической) близости между балто-славянскими и индоиранскими языками, а Р. Раек и А. Шлейхер о балто-славяно-германской близости, в рамках которой А. Шлейхер постулировал выделение впоследствии двух отдельных групп — собственно балто-славянской и германской[9]. " ВИКИ До сих пор сохранился латгальский язык, на котором ранее говорило население Латгалии. Территория Латгалии и сейчас в современных картах занимает не менее четверти Латвии, а в древности, возможно была еще обширнее. Именно эта территория граничила со славянскими землями, а язык (по некоторым исследованиям) более древний, чем латышский, во всяком случае, его близость к санскриту выше. Сразу оговорюсь, что в современной Латвии латгальский язык стараются тихо предать забвению, как и Латгалию. "К стати, ещё один синоним слова «пахарь» — कृषक kṛṣaka, कर्षकkarṣaka, возможно, дал этнонимы «курши, корсь». Субстантивы लवनlavana, लवक lava(n)ka означают «жнец, жница, косарь » и сильно напоминает этноним «славяне, славянка». Эти примеры подтверждают гипотезу русских учёных А.Елисеева, Г.Лебедева и др. о том, что этнонимы «русь», «расены», как и названия других народов произошли из кастовой терминологии." Читать дальше: https://gorod.lv/novosti/273261-latgalskii-ne-dialekt-a-yazyk-drevnee-latyshskogo-sanskrit-stavit-s-nog-na-golovu-natsierarhiu-v-latvii#ixzz6Fe2AvEgx Есть достаточное количество карт расселения народов в описываемый период и предшествующие ему века. Там хорошо видно, что ареал распространения славянских народов был очень широк, а германских меньше, чем в современности. При этом везде наблюдается заселение приграничных территорий вперемежку славянскими и соседними народами. А Стефан Византийский вообще считал часть славянских племен - балтийскими, см. карту https://www.proza.ru/2011/09/23/260. Вот карта, на которой видно, как представляли себе расселение народов во 2 в н.э. в Римской Империи, т.е. карта варварских народов. Получается, что Руги, германский народ, но ближайший сосед славян. С учетом вышесказанного об общности и родстве языков, можно сделать вывод о возможности очень-очень доверительных отношений, вплоть до призвания князя.

У славян племени Рус не было. В Швеции может быть какое угодно название. Может, там Русы лагерем стояли. Рюриков и Синеусов у них не встречается. А вот у немцев Рерихи были и есть. Только немцы(совр.) в Швеции не жили, как и их предки. А рядом со славянами и балтами жили. И еще - разные божества и верования у славян, балтов и германцев (не скандинавов, а предков совр.немцев) были или одни и те же или похожи. Напр. Перун был взят от балт Перкунаса. Лиго - вообще общий. и т.д. А со скандинавской мифологией общего мало.

Путь из варяг в греки уже был по факту к моменту становления Руси, как единого государства. И скандинавы плавали по рекам северо-запада и далее с очень давних пор. О том, как далеко и надолго они проникали, можно судить по находкам в Гнездове (западнее Смоленска). Там было подготовлено все, чтобы даже переоснащать суда, и множество поселений балтов, скандинавов, славян, хоть и обособленными анклавами, но явно для того, чтобы поддерживать самые активные торговые отношения. Что уж говорить о более близких к Ладоге, Ильменю, Волхову местах. Славяне отличались друг от друга так же, как и тюрки отличаются. Все славянские племена складывались в разных условиях и в разном окружении. Но языковая общность, традиции, обряды, верования - это было общим. Славяне прекрасно воевали друг с другом, как и тюрки. И в этот момент им было плевать на славянскую общность. Сколько "ославяненных" скандинавов были на ПМЖ на территории Руси, науке не известно. Но в наиболее развитых торговых местах такие постоянные жители нужны были даже в качестве торговых представителей или посредников. В качестве более близкого примера, когда территория совр.Ленинградской области, населенная ингерманландцами, принадлежала шведам, то шведская администрация обращалась к ним в официальных документах уже на русском языке. Я приводила пример документа, написанного латиницей на русском языке, который был подготовлен специально для обращения к жителям этих территорий. Вот так народы и растворяются. А их гены потом проявляются где угодно. Здесь все время спорят по поводу то отюреченных монголов, то наоборот. У славян то же самое. К ним мог попасть разный генетический материал. Или вообще эти группы (южные и сев.-зап.) развивались обособленно до поры до времени. Весь северо-запад напичкан балтийскими названиями, их едва ли не больше местами, чем финно-угорских. Я имею в виду, конечно, древние балтийские корни в словах. Или это был язык общий или близкий для всех проживающих там славян и балтов, т.е. они были родственными, или эти балты потом плавно стали славянами. Я не вижу другого варианта. Фактом остается, что никакими балтами на этих территориях от царя Гороха не пахнет. Вот реконструкции по черепам из реальных захоронений разных славянских племен. Таких реконструкций много. Разница в облике очевидна. Кривичи Ильменские словене

Ув.АКБ, не знаю, как у Вас с глазами, но большинство казахов, которых я вижу на экране или "живьем" имеют глаза, конечно, более узкие, чем у европейцев, но не настолько узкие, чтобы это "супер признаком". У многих просто азиатская внешность, но глаза довольно открытые, и практически всегда без эпикантуса. Еще одна характерная черта - у казахов часто очень высокий лоб.

Раз Вас так задело, видимо, я попала в точку

мы уже обсуждали его калмыцкие корни. Нельзя же так и написать: "Ильич монгольским узким глазом эсерам отвечал отказом..."

в статье приведена цитата: "И были у него варяги и славяне и прочие, прозвавшиеся Русью" (ПВЛ). Для меня в этой фразе однозначное указание на то, что в войске присутствовали разные народы, но все они взяли себе общее название Русь (в смысле, если не этническом, то гражданском, т.е. принадлежность государству). Типа, РОССИЯНЕ. Автор же делает странный вывод, что это обобщение звучит как ВОИНЫ. В армии кто еще по его мнению должен быть, кроме воинов? "Отбросим уточнения и в результате получим: много воинов, прозвавшиеся Русью." Простите. а для чего тогда в ПВЛ сделаны эти уточнения касательно войска? - именно для того, чтобы указать, что воины разных народов решили взять себе единое название, т.е. принадлежать к единому обществу. Если бы в уточнении было - и слесари, и плотники, и маляры - все решили называться художниками - это понятно.... и подробности и обобщение касаются рода деятельности. Здесь та же логика - и подробности касаются названия народов, и обобщение должно быть об этом. Почему автора удивляет вывод, что хазарская армия состояла из русов. Это не была русская армия - русская армия та, которая воюет за Русь. В данном случае - это хазарская армия, она в основном и состояла из наемников, из русов в том числе. Но это именно хазарское войско. И не забывайте, что Русь была долгое время в вассальных отношениях с Хазарией. Черные клобуки постоянно упоминаются как составная часть войска на Руси. Только упоминаются параллельно с русами. Кроме того, их ведь называют своими "погаными", а как же русы, которые уже были крещены к тому времени? Их ареал действительно совпадал с территорией Киевской Руси. Это ведь не означает, что на этой территории жили только Черные Клобуки. Иначе эта страна бы и называлась Черной Клобуковией. Аорсы, арсия, орсы, ал-ларисии - Русы то здесь при чем? Даже в плане созвучия, нужно очень постараться притянуть. В академической версии хоть названия действительно очень схожи. И еще, автору статьи почему-то очень хочется, чтобы слово Русы перестало быть этническим названием. Я не знаю, как это слово могло переводиться изначально, и это не важно, если народ решил так обозвать свою этническую группу. Хотелось бы напомнить автору статьи, что многие названия народов возникли из слов, первоначально имеющих значение просто "люди". Таких народов множество. Это не значит, что теперь нужно отрицать эти названия, в качестве этнических, а приписывать им изначальный смысл. В каждой пещере жители считали, что только они и есть "настоящие люди". Черные Клобуки - такая же загадка, как и Русы. Скорее всего, большая часть ЧК была поглощена более крупным этносом русичей, какая-то часть могла уйти. Это всего лишь мое предположение.

странно, мне казалось, что я больше склоняюсь к балтам. А насчет славян... в том-то и дело, что из-за моря, похоже, никто не приплывал (все имеют в данном случае Скандинавию, вкл.Данию). Население вокруг Балтики с восточной стороны было совершенно иное. И балтийских со славянскими народами было не просто больше, а они занимали более обширные территории. Это факт, который даже никто и не оспаривает. Поэтому ассоциировать современную территорию Германии, например, только с германцами, а территорию совр.Прибалтики только с балтами абсолютно нельзя. Однозначно меня не устраивает только норманнская версия, причем в ее современной интерпретации, где присутствуют викинги норвежского происхождения, их язык и место рождения не подвергаются сомнению, хотя по логике вещей - единственным способом появления на Руси в качестве правителей для них было прямое завоевание славянских земель и подчинение местного населения в качестве "второсортных". Но этого не было! Значит, они были своими. Не обязательно славянами, но близкими и неопасными. И пусть Вас не смущают слова Ломоносова, кто-кто, а он знал норманнов (мурманов) получше других историков-теоретиков. Он из поморов (которые, кстати, тоже себя отдельным народом считали). В принципе Русы могли и из тех краев быть. В ПВЛ говорится, что по Двине можно попасть в землю варягов. Только какая это Двина - не исзвестно: по Северной Д. можно попасть на берег Белого моря к поморам и скандинавам, по Западной Д. к западным славянам и балтам. И в ПВЛ не сообщается, что после Двины нужно еще море переплыть. Название Двина происходит от балтийского корня. Вот еще пища для размышления - просто сопоставляла названия, и вот, что получилось. Варга - приток Северной Двины - у карел звучит "варега" - означает пасть, рот и т.д. Варг - волшебные волки Одина обозначаются этим словом (обычные волки другим словом). "Вероятно, форма «varg» произошла от протогерманской «wargaz», которая в свою очередь проистекает из протоиндоевропейской «werg», которая переводится как «уничтожитель». Любопытно, что реконструированная форма «wargaz» контекстуально может быть переведена как «изгой» или «злодей». В протоиндоевропейском языке есть и другая форма – «wlkwos», она уже переводится именно как «волк». От нее предположительно произошли обозначения волка во многих языках: «lukwos» в протоитальянском, «wilkas» в протобалтославянском, «lykos» в греческом, «verk» в протоиранском. Даже в санскрите есть сходная форма «v?ka», которая тоже переводится как «волк». Существуют и более любопытные языковые метаморфозы, которые на данный момент не имеют точного объяснения. Например, в персидском волк называется «gorg», но в староперсидском – «varka». На староанглийском «warg» означает «большой медведь». Оригинальная форма «varg» присутствует в современном шведском и переводится как «волк»."https://litportal.ru/avtory/aleksey-frolov-16990161/read/page/13/kniga-enciklopediya-drevneskandinavskoy-mifologii-i-kultury-tom-1-804460.html Почему бы славянам не произвести название Варг в Варяг. А народ вполне мог так называться. Вероятно, форма «varg» произошла от протогерманской «wargaz», которая в свою очередь проистекает из протоиндоевропейской «werg̑ʰ», которая переводится как «уничтожитель». Любопытно, что реконструированная форма «wargaz» контекстуально может быть переведена как «изгой» или «злодей». В протоиндоевропейском языке есть и другая форма – «wĺ̥kʷos», она уже переводится именно как «волк». От нее предположительно произошли обозначения волка во многих языках: «lukʷos» в протоитальянском, «wilkas» в протобалтославянском, «lykos» в греческом, «verk» в протоиранском. Даже в санскрите есть сходная форма «vṛka», которая тоже переводится как «волк». Существуют и более любопытные языковые метаморфозы, которые на данный момент не имеют точного объяснения. Например, в персидском волк называется «gorg», но в староперсидском – «varka». На староанглийском «warg» означает «большой медведь». Оригинальная форма «varg» присутствует в современном шведском и переводится как «волк». Источник: http://runarium.ru/varg © runarium.ru Вероятно, форма «varg» произошла от протогерманской «wargaz», которая в свою очередь проистекает из протоиндоевропейской «werg̑ʰ», которая переводится как «уничтожитель». Любопытно, что реконструированная форма «wargaz» контекстуально может быть переведена как «изгой» или «злодей». В протоиндоевропейском языке есть и другая форма – «wĺ̥kʷos», она уже переводится именно как «волк». От нее предположительно произошли обозначения волка во многих языках: «lukʷos» в протоитальянском, «wilkas» в протобалтославянском, «lykos» в греческом, «verk» в протоиранском. Даже в санскрите есть сходная форма «vṛka», которая тоже переводится как «волк». Существуют и более любопытные языковые метаморфозы, которые на данный момент не имеют точного объяснения. Например, в персидском волк называется «gorg», но в староперсидском – «varka». На староанглийском «warg» означает «большой медведь». Оригинальная форма «varg» присутствует в современном шведском и переводится как «волк». Источник: http://runarium.ru/varg © runarium.ru

скорее, поучаствовали, чем нет. Они часто в этом участвовали, подозреваю. Но ассоциировать русских со скифами, конечно, нельзя. Может, такое желание появилось, когда скифы расширили свое влияние и не могли не поглотить по пути какие-то коренные народы. Вот среди этих народов, я допускаю, могли быть предки русских. Но это были уже не первоначальные скифы. Как и в Орде... вначале были монголы, они же татары (мы сейчас не оспариваем этот момент), затем примкнуло множество народов, или были покорены, взяли себе такой же этноним, но по сути, полного слияния и перемалывания не произошло. Эти народы продолжали сохранять, хоть частично свою самобытность. И каждый из них, будучи официально в статусе ордынцев - татаро-монгол - мог дать начало новой народности. Такой вариант участия скифов я допускаю, хотя бы в отношении каких-то славянских племен.

это не значит, что найденный условный скандинав не родился в этих местах. Территория вокруг Балтики была заселена самыми разными племенами. И славяне, населяющие эти земли могли иметь в себе и скандинавские составляющие, во всяком случае, антропологически они абсолютно отличались от своих более южных собратьев, и были ближе и по языку и по внешности к балтийским народам. "Между тем еще М.В. Ломоносов в своих «Возражениях на диссертацию Миллера» провидчески писал: «...варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии... имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано...» [М.В.Ломоносов. Полное собрание сочинений. Т.6, М.,Л. 1952] "Действительно, в настоящее время накоплен богатый и разнообразный археологический, антропологический, этнографический, лингвистический материал, доказывающий «вендские» корни значительной части славянского населения Новгородской земли. Антропологический материал из местных курганов, относящийся к XI-XIII столетиям, удостоверяет, что физический облик местного славянского населения соответствует расовому типу балтийских славян. Выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева. Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3). Обследование современного населения Псковского обозерья, проведенное в 1976 г. сотрудниками Института этнографии Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой, выявило его принадлежность к западнобалтскому антропологическому типу, который «наиболее распространен у населения южного побережья Балтийского моря и островов от Шлезвиг-Гольштейна до Восточной Прибалтики и, как показывают наши материалы, еще далее к востоку, на Псковском побережье» [Русское население Псковского обозерья//Полевые обследования Института этнографии. М., 1979, с. 187-188]. Расхождения незначительны: «...Узколицые суббрахикефалы Новгородской земли обнаруживают ближайшие аналогии среди краниологических материалов балтийских славян. Так, черепа ободритов... также суббрахикефальны (черепной указатель 76,6; у новгородских словен – 77,2) и узколицы (скуловой диаметр 132,2; у новгородских словен – 132.1) Весьма близки они и по другим показателям... Все эти данные свидетельствуют о том, что славяне, осевшие в Ильменском регионе, имеют не днепровское, а западное происхождение» [Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995, с. 245]." "Языковеды, в свою очередь, отмечают некоторые особенности новгородского и псковского диалектов, не встречаемые у других восточнославянских племен, но находящие параллели в славянских наречиях южного побережья Балтики. К ним относится смешение звуков ч и ц, ш и с, ж и з, широкое распространение личных имен Варфоломей, Микула, Ян, Матей, Домаш (Фома) и уменьшительных на -ята и -хно: Петрята, Гюрята, Смехно, Жирохно и т. п., а также бытование терминов смерд, собака, невед (невод), неизвестных другим славянским народам [cм. Зализняк А. А. Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения.//В. Л. Янин, А. А. Зализняк. Новгородские грамоты на бересте. (Из раскопок 1984-1989 гг.). М., 1993; Зеленин Д. К. О происхождении северновеликорусов Великого Новогорода; Лецеевич Л. Балтийские славяне и Северная Русь в раннем средневековье. Несколько дискуссионных замечаний//Славянская археология. Этногенез, расселение и духовная культура славян. 1990: Сборник. М., 1993; Петровский Н. М. О новгородских словенах//Известия Отделения русского языка и словесности. Пг., 1922]. "Западнославянские элементы сохранились в планировке новгородских поселений по типу «кругляшки», когда дома располагаются вокруг центральной непроезжей площади, служащей чем-то вроде хозяйственного двора, на котором летом ночует домашний скот; при этом дома обращены к площади тыльной стороной. Подобный тип селений был распространен у средневековых полабских славян и их онемеченных потомков в «венедских» селениях Люнебурга, Ганновера и Мекленбурга, где его еще в XIX в. наблюдал Гильфердинг [Гильфердинг А. Ф. Собрание сочинений. СПб., 1874. Т.

Это связано, в основном, с традицией кремации. оставалось то, что не горело. Вряд ли это можно считать доказательством отсутствия присутствия.