buba-suba

Все звучат Э, пишется: гАхАй, нОхОй, читается гахЭ, нохЭ. при склонении-спряжении какая-то разница по надуманным правилам. Бээгал пишут Байгал и получают тюркизм. Бээтаг пишут Байтог - и еще тюркизм, и т.д. Бурятское написание читают по-русски - и такие выводы.

Балдаев СП "Родословные предания и легенды бурят". Трехтомник. В библиотеке спросите

С таким же успехом можно опубликовать "версию АКБ" и что, академическая наука станет "неадекватной"? Например, Вы что считаете древним тюркским языком? Ну, тем, которым тюрки учили шумеров? И аккадцев? Как он назывался?

С Алтайской гипотезой я знаком, против ничего не имею Меня бесит то что некоторые товарищи праалтайский язык считают чисто тюркским языком, а остальные языки семьи - нахватавшимися тюркизмов, из-за чего тюрки только едва-едва терпят в языковой семье и по возможности оскорбляют. На форуме таких несколько. Добило то что в шумерском языке нашли тюркизмы, а так же и в аккадском. Насчет шумерского: Если шумеризмы есть в языках разных семей, то возможно он стоит на уровень выше пра-алтайского. Типа шумерский - дедушка тюркским, монгольским и др. языкам

А Вы обращали внимание, что РАД несколько раз обращает внимание что кунгираты близки к баргутам? Икирасы, олхонуты, харануты и горлосы (хориласы)? Короче - потомки "золотого сосуда" неправильно причислены в родословной. Вернее сам "золотой сосуд". Тем более, что горлосы - ветвь хори-туматов, икирасы - бурятов (тогда еще под общим названием баргуты). Просто по месту кочевок (вблизи Стены) оказались втянуты в те события достаточно плотно по сравнению с булагачинами.

Странная логика: Все народы произошли с Ближнего Востока. --- /видимо все были немыми, пока с Алтая не пришли тюрки и не научили их разговаривать/ Шумеры на север не ходили. А кто ходил? --- Догадайтесь сами, в истории не зафиксировано. А откуда на Алтае появились алтайцы (тюрки)? --- С Ближнего Востока. --- Позже они вернулись на Ближний Восток (и не раз) и научили шумеров тюркскому языку

Во первых, шумерский язык не относится к семитским. Во вторых, аккадский язык пришел на смену шумерскому, они сосуществовали в одно и то же время в одном и том же месте. Поэтому шумерский язык оказал влияние на аккадский, оставив свои некоторые слова - шумеризмы. В третьих, это Вам со своей колокольни тюркский язык кажется основным, даже в шумерском, вымершем за 2000 лет до появления тюркских языков, ищете тюркизмы. В четвертых, Вы уже монополизировали пра-алтайский язык как тюркский, считая пра-алтайские слова, общие и для тюрков, и для монголов, манчжуров, японцев и корейцев, тюркизмами. И для круглого счета, в пятых: в языке американских индейцев(когда еще ушедших) находите тюркизмы. Тюркский язык настолько древний? Лингвисты другого мнения.

Шумерский язык вышел из употребления за 2000 лет до появления тюркских языков. Поэтому говорить про их параллельность - неверно. А что шумерский параллелен праалтайскому - это другое дело. Я даже предполагаю что праалтайский может быть ветвью шумерского (или прашумерского?) А то что Вы (и другие авторы, которых Вы приводили) называете тюркизмами, являются праалтайскими словами. Возможно даже пра-шумерскими, если их можно так назвать. Немного напоминает выступление одного мужика: Наш хан (указывая на памятник) - казах, его отец - казах, его дед - казах. Они чингизиды, значит ЧХ - казах, и его предки казахи...

Вообще-то по Абулгази Огуз внук Могула/Мунгла. Хорошо было бы сверить походы Огуз-хана по РАДу и историю Средней Азии, Ирана во времена жужаньского каганата (примерно через век от образования). Возможно найдутся точки соприкосновения, и тогда можно рассекретить Огуза.

Здесь я ошибся, Вы правы, они вместе не встречаются. Автоматически "токуз-огузы" ассоциировались как "уйгуры", привык уже в спорах с АКБ

К 8 найманским родам зачем прибавлять чужие рода? Найманы пришли на Алтай с Елюй Даши, из Манчжурии. Гораздо позже каганатов. Так что сегиз-огузы - не найманы

Токуз-огузы - из народа те-лэ Иначе говоря, уйгуры (хуэй-хэ 回纥), название которых употреблялось более широко, состояли из 15 племён (бу-ло 部落) [16, с. 23], и лишь племя (бу-ло 部落) юань-хэ 袁纥, возглавлявшее их, включало девять родов (цзю син 九姓), среди которых яо-ло-гэ 藥羅葛) и др. [Синь Тан шу, цз. 217а, с. 5а, 5б]. --- юань-хэ и есть токуз-огузы уйгурского каганата --- с яглакарами во главе. Второй же аргумент самого Ф. Хирта говорит лишь о том, что Toquz Oguz были таким же отдельным объединением, как и ряд известных по китайским и тюркским источникам племён, в т.ч. и сами уйгуры [см.: 30, S. 108, 109][1]. --- Токуз-огузы и уйгуры - разные племена http://www.synologia.ru/a/К_проблеме_соотношения_племенных_названий_уйгур_и_токуз_огуз

АКБ - чемпион?

"Спор не из-за ЧХ". --- Это - мелочь "по сравнению с мировой революцией" в языкознании. "Вывод. современные монголы и их язык производные от тюркского". --- Конечно, если шумерский и аккадские языки развивались на основе тюркского языка, и в них очень много тюркизмов, что же говорить о современных монголах?

Вспомните, кто такие изначальные уйгуры. Родственники Огуз-хана, оставленные на родине править. Токуз-огузами, найманами, онгутами и др. Яглакарами (в составе токуз-огузов) в том числе. После тюркутского каганата у токуз-огузов не осталось представителей изначальных уйгуров. Имя уйгуров принимают токуз-огузы, а не только род Яглакар.

Цепочка прослеживается такая: Найманы - часть киданей, а точнее - токуз-огузов Уйгурского каганата. Вывод - токуз-огузы - тюрки, значит найманы тюрки. И кидани - тюрки. Это из арсенала АКБ. Из заведомо истинного высказывания путем допущений и предположений прийти к любому выгодному выводу. Ошибка здесь "а точнее - токуз-огузов". Если токуз-огузы и найманы в источниках упоминаются вместе, то они не могут быть одним и тем же.

Родство праалтайского языка и шумерского - это другое дело. Но искать следы тюркского языка в шумерском, который вымер ДО того как тюркский язык отпочковался от праалтайского - фольк. Автор же утверждает: только в азербайджанском языке. В аккадском тоже много шумеризмов, который Вы называете аккадским следом в Поволжье и на Алтае.

Если бы автор назвал свои исследования "шумеризмы в тюркских языках" и подкорректировал свою работу в этом направлении, ценная была бы книга.

Авторы - соратники нашего форумного АКБ? Из того, что сотня аккадских фраз встречается только! в азербайджанском языке, сделать вывод что "5000 лет назад носители тюркского языка жили в Месопотамии, Анатолии и Азербайджане" - очень сильно! Может проще считать что носители аккадского языка мигрировали в Азербайджан и оставили там языковый след?

Вот это я и имел в виду. Поэтому в шумерском языке не может быть тюркизмов. А шумеризмов в тюркских - навалом.

Вы имели в виду что шумерский можно отнести к тюркским языкам. Я имел в виду что шумерский существовал ДО ответвления тюркских языков от пра-алтайского. Не так?

это осколки, остатки племен. У РАДа харанут не встречал? Дурлайцы сразу после прихода в 17 веке 700 воинов на зэгэтэ-аба выставляли А гушитский род хоринцев пришли 8 человек, 7 братьев и бабушка. 2 брата остались западней Байкала, 5 ушли на восток, в Бурятию. Большинство вернувшихся в 16-17 веках ни к эхиритам ни к булагатам не относятся. Возможно среди них есть потомки племянников Булган-хара (3 ушли на запад, 3 - на юг еще молодыми), или потомки призывников в монгольское войско, они этого не помнят

значит тюрки взяли из шумерского языка "очень неприлично много" слов. И означает: в тюркском очень неприлично много шумеризмов.

У Балдаева есть, их много было. Хурумша, дурлай, харанут и т.д.

Спасибо. То есть найманы изначально монголоязычные, затем на Алтае перешли на тюркский.