Zake

Ты внимат-но прочитай о чем я говорил. Я против роста более чем в 10 раз за 150 лет. Т.е. с 400 тыс до 4,1 млн. чел. Тем более 4,1 млн это мало. Казахов еще больше было. Сам Букейханов писал, что казахи скрывали свою численность чтобы не забрали в армию или налоги не содрали. Я всегда говорил, что был небольшой рост. Но не гиперост как хотят АК и т.д. больше чем в 10 раз.

Не было 400 тыс в сер 18 века. Вот и все. Я больше верю Гавердовскому который считал что казахов было 3 млн в 1803 году.

Кстати, земли именно отжали и сдавали в аренду. Не разрешали даже рубить дерево или ловить рыбу. Даже базар-султан брал деньги что возле Каспия на солончаках скот пасли. Везде штрафы неподьемные за мелочи. Жангир ввел жесткие налоги. Несладко было.

Все может быть.. Думаю, изначально плохо считали. В 1897 году намного больше чем 4,1 млн было.

Проблема в том, что мы сами не знаем точно сколько у нас было. Только косвенные оценки. Статистика только в 1897 году, где казахов 4,1 млн.

Не могу понять тебя. Что Махамбет и Исатай зачем восстание подняли? С жиру бесились что ли? Если все тип-топ было? Рассуждаешь прямо как потомок Жангира или его тестя.

В википедии есть данные что на 1771 год осталось 125 000 человек в Калмыкии. Где то 125 000 человек ушло в Джунгарию.

Короче за все нужно было платить.

На рыбе бедняки и выживали кстати. Это удел бедняков. По ним и били тоже.

Точнее Жангир и его люди отжали все земли. Уральские казаки не пускали к Жаику и Волге. Зажали. Отсюда и пошло.

Почитай по источникам. 85 % земель Букеевской орды принадлежало Жангиру и русским Юсупову, Безбородько и пр. Ничего уже казахским родам там не принадлежало.

Я уже отнял тех которые ушли. В 19 веке была уже одна российская колониальная система. Никаких отличий! В 16,17, 18 веках были сильные отличия. А в 19 веке одно и тоже.

Это все работало до 19 века. О чем и речь. В 19 веке уже капитализм+колониализм. Исатай напр не смог своих родственников по роду гасить ради своей выгоды и выгоды Джангира с русскими. А такие как Кунанбай и тысячи других смогли. Казахи уже менялись.

У калмыков такая же как у нас была "аристократия" , которая была под русскими. Никаких отличий по 19 веку.

С чего ты взял, что в 19 веке все земли взяли и по братски разделили поровну? Это совсем не так было. Почитай Гавердовского, уже в начале 1800-х годов часть Младшего жуза жили только разбоем и грабежами, а не скотоводством. Они уже тогда были обездолеными! Так что уже тогда их не коснулись эти завоевания тер-рий!

Махамбет, последние казахские батыры в 18 веке закончились. В 19 веке батыры если и были, то единицы. И они больше не нужны были системе. Потому что в 19 веке уже совсем другое время пришло. И совсем другие качества нужны были. И совсем другие "аристократы" появились. Которые, будучи пособниками русских, в первую очередь инструкции этих русских колонизаторов на местах внедряли. Естественно в ущерб казахам! Естественно, для выгоды собственной ради! И эти "аристократы" 19 века участвовали в распределении/перераспределении зем. и водных угодий. И их потомки в перв очередь увеличивались в количестве, хорошо ели, намного меньше болели и получали образование в русских городах. А не все казахи, как ты ошибочно думаешь! Потому что 19 век - это век жесткого имущественного расслоения казахов. А кочевые общества очень инерционные в темпах роста. Они давным давно в равновесии. Нельзя сравнивать с оседлыми народами. Темпы роста кочевого населения в разы меньше оседлого. Поэтому нам нужно искать аналогии именно с кочевыми калмыками, а не с оседлыми народами! А калмыки, относительно слабенько подросли в кол-ве за 120 лет! У них приросло население на 50 % за 120 лет. Как-то совсем не вяжется с нашими в 10 раз за 150 лет! Так что здесь очевидны натяжки! Далее дело даже не в том, что Сырым, Махамбет, Кене и т.д. были в чем-то ущемлены. Вернее не только в этом. Они просто были не согласны с новыми порядками и пытались отчаянно вернуть старое время.

Я и говорю что по оценкам Гавердовского 3 млн. Потом обратите внимание, он почему то уже тогда пишет что опред часть Младшего жуза живет исключит-но разбоями, а не скотоводством. Буквально что то угонят или ограбят и буквально сразу стараются съесть или запастись на зиму. При этом он сетовал, что таких же обездоленных и обделенных людей может возглавить какой-нибудь новый Чингиз! А как это соотносится с колоссальными тер-ми приобретениями казахов в начале 19 века? Ведь ЯКОБЫ было улучшение благосостояния казахов? Прокомментируйте лучше это

Вы пропустили момент, где он сказал что и до 20 человек живут в кибитке! Просто если цитируете Гавердовского, то до конца! Зачем за него домысливать?

Вообще нет четкой картины как доставались эти земли казахам! А доставались эти земли в 19 веке в первую очередь верхушке! И их потомки в перв очередь плодились, учились и т.д. теперь уже под крышей Российской империи. По Младшему жузу напр 85 % земли Букеевской орды принадлежало Жангиру, Юсупову, Безбородько и т.д. Их представители напр и драли в 4 шкуры с остальных казахов. Отсюда корень всех этих востаний Махамбета и Исатая. По Среднему Жузу большие жирные куски вначале естественно доставались приближенным Абылая, т.е. потомкам Кабанбая, Богембая и т.д. Далее со временем распределение/перераспределение пастбищ, сенокосов и водных угодий шло в первую очередь через аффилиированных с царским режимом ага-султанов, волостных и т.д. Поэтому не понимаю, когда у вас сразу должно на порядок скакать все население! С какого это перепугу? И вообще с чего такие предположения, что взяли и поделили между всеми эту землю по братски, поровну? 19 век - это уже капитализм+колониализм в одном флаконе, а не времена былой степной демократии! Поэтому нужно учитывать, что в 19 веке вместе с русскими колонизаторами уже и пришел КАПИТАЛИЗМ. Прочитайте произведения напр Шортанбая Канайулы и т.д. Даже ситуацию можно понять по "Путь Абая", отцу Абая -Кунанбаю, ага-султану, потом волостному. Он наизусть знал не сколько Коран, сколько законы и указы Русского Царя. Он своих же соплеменников тушил, гасил, обдирал и отжимал имушество. Более менее сносно жили только самые близкие ему родственники и приближенные. И все! И такие "Кунанбайчики" были порождением 19 века и были везде среди казахов! Наверное, не для кого Америку не открываю?

Почитайте его. Зачем за него думать? Он писал о 3-х миллионах.

Наоборот пример с калмыками показывает что не так быстро растет кочевое население. Как ты и ДНК-клуб хотите! Так что все это фантазии, что кочевое население казахов может вырасти больше чем на порядок за полтора века! Причем тут размеры земли? Мы то говорим об относительных темпах роста населения.

По воинам не корректно считать! Кас казахов, потому что не было массовой/тотальной мобилизации. При великих ханах как Чингис, Тимур или даже казахский Касым возможна и была такая тотальная мобилизация кочевого населения! Гавердовского прочитай, как он там пишет, что по его мнению напр Младший жуз в разы мог больше воинов выставить чем выставляет. Такое соотношение 1 :6 более подходит для джунгаров, калмыков.

Дело не в крови, духе и т.д. Все это лирика! Дело в системе управления, в менеджменте короче! У казахов была своего рода вольница. А у вас все было построено на жестком единоначалии!

Кто то из калмыкских историков наверное изучал этот вопрос. Наш же казахский ДНК-клуб строчит же статьи, не уставая? Особенно любят по численности, темпам роста казахов свои потаенные фантазии демонстрировать в статьях

Я как раз это и имею в виду! Можно же прикинуть кол-во мобилизованных и их убыль? Не все же мужчины поголовно были призваны? Наверное, не так много и потерь боевых было? Чтобы так сильно тянуть вашу демографию вниз?