Zake

В принципе так и принято считать что канлы Старшего жуза это потомки могулистанских канглы. У них да, связи с ЗО нет!

Связь в том что они из одного племени. И оказались в разных улусах. Что здесь необычного? Но с АК речь шла о другом.

Не смешите меня! Вы настоящий лингвофрик . Когда надо.

Ответьте на этот вопрос. Не стесняйтесь!

Нет фактов по ЗО у Старшего жуза. И точка! Про жалаиров говорил уже.

Справки с паспортного стола на каждого члена семьи нет. Уж извините.

Эти племена и там и там были. Не нужно их группировать только в одном улусе. Как вы делаете.

Вы верите только в то, что вам выгодно в рамках вашей ДНК-теории. Вон как вы судорожно вцепились в Майкы. И считаете его за Байку. Хотя Байку был полководцем. А Майкы был хромым судьей-арбитром, мудрецом-острословом. По преданиям. А может вообще это вымышленный персонаж? Но здесь вам не выгодно предполагать что они тезки! Поэтому вы и будете верить этис байкам! Потому что Майкы=Байку вписывается в вашу ДНК-выводы и ордынскую версию. Обычный коньюктурный подход.

Все туда сюда между улусами спокойно переходили. Те же аргыны помогали тимуридам напр. Не было никаких барьеров.

Ваша голова только для того, что бы интервью по ТВ давать?) Ищите если вам надо.

Канлы тоже были и в Золотой орде и в Могулистане. Прекрасно и там и там жили.

Но вы даете!!! На фото типичный казах. Также может быть и калмыком конечно. У форумных специалистов нахватались что ли знаний?

Про ЗО и Ногайскую орду "полный комплект" только у алшынов. Если честно.

Я вам уже говорил, что жалаиры и в Чагатайском улусе были. Вы этого не знали?

Если подходить с позиции буквоеда с паспортного стола, то наверное и нет. Вас же справку на каждого члена семьи нужно что жили в Могулистане.

Я вам ничего не должен. Я обычный юзер форума, а не историк как вы. Я поражен почему историк этого не знает? Значит плохо работаете с источниками. Если и Валиханова не читали, что он писал про уйсынов. И касательно их вхождения в состав казахов в связи с распадом Золотой и Чагатайской орд.

Помню, что К.Жалаири писал что его предки начиная с Сартака было подле ханов, начиная с Чингиза.

Я не понимаю, вы что оспариваете что жалаиры это нокта агасы Старшего жуза, т.е. и.о. ханов в их отсутствии? И то что у них тамга как у торе? Это же не я придумал! Мне ничего доказывать и не надо!

Они и не должны были выделяться. Почитайте к примеру К.Жалаири, где он тоже пишет насчет отношений с чингизидами. У жалаиров кстати та же тамга что и у торе. Факт в том, что они именно нокта агасы в Старшем жузе. Т.е. В случае отсутствия хана они И.О.

Ко мне какие претензии? То что им больше всего доверяли торе в Старшем жузе? Спросите у торе и жалаиров.

Имею в виду что Старший жуз это выходцы из Могулистана

Вы уже и в 19 веке побывали? Читайте Абая короче.

Могулистан.

Наверное, вы меня неправильно поняли. У меня нет претензий к нирунам и т.д. К АК самый главный вопрос если вкратце - это возраст общего предка каз племен. Я думаю эти основатели племен должны были жить где-то в период завоеваний ЧХ. Может чуть раньше. Но не в 15, 16,17 веках! Остальное все частности.

В принципе вы говорите логично.