Zake

Почему напр кипчакские переселенцы не могли быть носителями R1A? Кипчаки - это же конгломерат племен, а не просто разросшийся клан родственников. Или по другому сформулирую вопрос: какие гг должны были быть у кипчакских переселенцев из Ближнего Востока?

Степмен, знаю что вы в отпуске. Вы читали статью татарского историка Дамира Исхакова? Он обратил внимание на сходство онгонов, т.е. "белого сокола" огузских кайы и киятов Чингисхана, а также пишет много другого и интересного https://dzen.ru/a/ZJnjlnkchWC6mp_Q О сходстве онгонов "Теперь о «птице» – онгоне клана Кайи (Кайы). Как уже было сказано, это был «белый сокол /кречет», то есть, «ак шонкар». Заслуживает внимания то обстоятельство, что у Рашид ад-Дина понятия «тамга» и «птица» (кош) не разведены, что скорее всего, как мы увидим далее, не случайно. При объяснении данного сюжета следует напомнить, что в «Дефтер-и Чингиз-наме» (татарский источник конца XVII в.) упоминается сын Кыйата Буданжар (Кыйат оглы Буданҗар) – лицо историческое, в «Таварих-и гузида-йи Нусрат-наме» отмеченное в окружении Шибанида Абулхаийр-хана как «потомок Исатай-бека» из клана Кыйат – у которого в числе племенных атрибутов указана и «птица» – шонкар. Эта информация относительно «птицы» личного клана Чингисхана Кыйат в лице «белого сокола /ак шонкар» подтверждается и монгольскими источниками («Сокровенным сказанием» и «Алтан Тобчи»)"... ..."Между тем, вопрос об онгоне (кош) и тамге важен, ибо через эти сведения можно выйти на проблему «родства» двух «домов» – Османа и Чингисхана".. Здесь о связи османских Кайы и киятов Чингиза https://dzen.ru/a/ZJH3JFIIplwEf-xd "В связи с обсуждаемой проблемой определения этнических истоков племени Кайи пристального внимания заслуживает пассаж из «Сейахатнаме» знаменитого турецкого путешественника и историка Эвлия Челеби (1611–1683), сообщающего о «родстве» Османов с «домом» Чингисхана. Он, в частности, указывает на то, что брат (дядя?) Эртугрула по имени Сулейман-Шах (1178–1227 или 1236?) находился в родстве с «татарскими ханами» из рода Чингисхана, добавив, что группа Кайи во главе с этим братом Эртугрула прибыла «из страны Махаи» и «страны Мавераннахра» вначале в «Рум» – в Конию, где прожив некоторое время вместе с отцом Османа, затем ушла в Крым [Книга путешествия: 1999. С. 60–61]. Перед нами явно заслуживающее внимания, но сложное по своему содержанию, известие, отражающее какие-то староосманские представления о происхождении представителей «дома» Османов и в целом племени Кайи. Похоже, что впоследствии эти представления изменились, не в последнюю очередь, как думается, в связи с образованием Османского государства и возвышением Османов. Надо полагать, что стремление Э.Челеби «привязать» племя Кайи и его предводителей к «Монголо-Татарам», скорее всего, было не случайным, ибо думать, что знаменитый путешественник, лично побывавший в Крыму, Причерноморье и Поволжье, мог спутать «Татар», подчинявшихся Чингисидам, с иными тюрками, вряд ли было бы верно, тем более, что анализ как самого наименования клана Кайи, так и некоторых племенных атрибутов этой группы, как мы еще увидим, дает пищу для размышлений, совпадающих с ходом мысли Эвлия Челеби."

An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish SIR GERARD CLAUSON OXFORD AT THE CLARENDON PRESS 1972 (Стр. 817- 818) Я все-таки не точен был в формулировках. Впредь надо еще более аккуратнее выражаться, прямо как Clauson, потому что действит-но мало что знаю. Clauson в своем этимологическом словаре (ссылаясь на Кашгари?) пишет о "сағиз" и "сакиз" как двух разных словах или фонетических разновидностях, (имеющих схожие или очень близкие лексические значения), которые гипотетически могут восходить к общей форме *sa:kiz, но есть еще и туркменский sakiz. Например, "сағиз" - "смола, камедь, глина", а "сакиз"/"саккиз - "вязкая субстанция, похожая на загустевший фруктовый сок, которая прилипает к одежде", "ладан"(ароматическая смола), "смола, которая течет из деревьев", "скипидар, живица", "мастиковая смола". В общем, "сакиз" (в отличие от "сағиз" - "смола, камедь, глина") означало как "древесную смолу", так и цифру "восемь". Изначально, т.е. этимологически название эпонимного этнонима "Сакиз" отражало легендарное происхождение наймано-уйгурского Буку-хана из смолистого нароста на дереве (манихейский нарратив), но на монгольский язык перевели значение "восемь", т.е. найман.

An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish SIR GERARD CLAUSON OXFORD AT THE CLARENDON PRESS 1972 (Стр. 641) Clauson в своем этимологическом словаре пишет, что "Кир" изначально означало "отдельно стоящая гора", "цепочка гор" ("an isolated mountain or block of mountains"), т.е. в общем смысле "возвышенность" ("high ground"), но в некоторых языках оно означает "плато, степь, глухомань" ("plain, steppe, wilderness") без всякой коннотации с высотой. Обратите внимание, значение "кир"- "гора" первичнее и древнее, нежели "кир"-"степь" и т.д. Касательно цветого значения "Кир" Clauson приводит значения мастей лошадей: 1. серая и похожая масти ("grey") 2. буланная, гнедая, буроватая масти ("dun"). Как мы видим, что со временем значения слов расширяются и даже меняются. Например, в т.ч. такое значение "кир" как "край, кромка, грань" ("edge") Clauson считает следствием расширения значения "кир"-"возвышенность". Касательно эволюции цветого значения "кир" Clauson к сожалению, ничего не написал.

С этим понятно. По внутриплеменным названиям Саяк с какими-то средневековыми племенами можно обнаружить связь или там глухо? Ведь само название Саяк говорит только о том, что они "скитальцы" и откуда-то пришли. Вот внутри Азык названия Бачман и Бори специалисты связывают с кипчаками, с чем, конечно, можно согласиться (я не согласен, что это азы). Как там с генетикой Саяк и Азык?

Я за конкуренцию гипотез, точек зрения. Мы же, вроде, не "шизанутая" тоталитарная страна с одним "правильным" догматическим видением истории? Посмотрим какие статьи будут появляться. Может быть теперь по другому будут смотреть на это. А может будут еще дальше подгонять/загонять все возможное и невозможное (всеми правдами и неправдами) под свою существующую концепцию, видение.

Не нашел подтверждение этому (насчет шивей и киданей в составе татар).

Кстати, вы обратили внимание что саяки, кроме Рума, помнят про Нил? У казахов в целом Турция, Йерусалим, Тигр, Евфрат, Аравия, но нет Нила. А это очень важный момент, потому что Нил - это Миср, Египет которые были под контролем мамлюкских кипчаков и которые враждовали с ильханцами вплоть до Эрданы и последнего ильхана Абу-Саида. Помните же, как кинул Хулагу один кипчак, который служил ему? Он собрал кипчаков с Ближневост. региона, якобы для похода в Дешт Кипчак, а сам с ними ушел к своим в Миср, потому что якобы не хотел свой народ сделать "кормом для мечей". Хулагу ничего с этим поделать не мог. До Эрданы мамлюки воевали с ильханцами. Вот как раз при последнем ильхане Абу-Саиде ильханцы заключили мир с мамлюками, а чуть позже Эрдана стал вассалом мамлюкского Египта, потому что он на них и ориентировался. И как раз когда власть в Египте перехватили черкесы, то кипчаки могли перемещаться в другие ближневост. регионы, в т.ч. и Анатолию. К чему я пишу, может в составе ильханских переселенцев саяков (плюс азык, это название можно понимать не как "провиант", а как азақ "беглый, потерявшийся" с древнетюркс.яз ) были и мамлюкские кипчаки Мисра и Ближнего Востока? Которые позже при Эрдане начали переходить в Анатолию (когда установился мир и даже вассалитет ильханцев) причем переток усилился когда к власти в Египте пришли черкесы?

Значит вы только опираетесь на работу РАДа, других данных у вас нет. В уйгурской версии Огуз-наме сам Огуз зачат от лучей солнца, также есть легенда о происхождении киданского Абаоцзы от лучей солнца. Или зачем далеко ходить? В генеалогии алчинского Адай тоже упоминается происхождения от луча света. Все это следствие влияния религии света, т.е. манихейства.

Отдельные люди не могут смириться с тем, что в дочингизовском периоде у "того" народа были две правящие (ханские) династии: кереитская и найманская (здесь же близкие к ним тикины, но они родственные ветви). А то, что в ССМ пишется про ярмарку ханских титулов, типа кто захотел тот и стал ханом, так это сделано специально, чтобы девальвировать значимость кереитских и найманских династий. Пишу же, что Чингиза сильно напрягали найманские тикины, которые могли обьединить народ в силу своего происхождения (на них по ходу кроме меня никто вообще внимание не обращает, хотя их имя "тикин" говорит само за себя, но это понятно тем, кто читал Кашгари). Поэтому они вообще "растворились" среди всегда дружественных Чингизу онгутов (аргынов), т.е. их "от греха подальше" отделили от многочисленных найманов. Напомню, онгуты мало пострадали от войны Чингиза за власть, потому что изначально выбрали правильную позицию.

Ок, свою точку зрения я изложил. Теперь доказывайте свою, что Уйсыны и в т.ч. род Чингиза - это царственный род коктюрков Ашина, а мы все послушаем. Смотрю, комфортно устроились на месте жюри) и так лениво отвечаете: это не факт, то не факт. Давайте теперь посмотрим на ваши факты. Где правили предыдущие Уйсын/Ашинские "царские" поколения цзиньского сотника джаутхури Чингиза и цзиньского десятника Есугея? Покажите в источниках, ГДЕ царствовали предки Чингиза, как назывались эти владения и их правители? Вон историки и ув Буба Суба в придачу считают, что Есугей жил в семье "Первоначального императора" из Маньчжурии. Такой титул действит-но существовал у монголов (менгу)-шивеев Маньчжурии в 1146 году, но я, как и другие любители, а также проф. историки (Васильев, Рыкин, Поу) считаем что это совершенно другие монголы, название которых переняла чингизовская верхушка в 1211-1212 г. Вы осознаете, что вы практически повторяете то, о чем уже давно пишут все историки и с чем собственно, в первую очередь, не согласны казахи (думаю, что большинство)? У вас "новизна" только в Ашина, вернее применили зуевскую интерпретацию к монголам Чингиза.

Похоже, что вы не читаете даже повторные посты. Чингиз был вторым человеком в кереито-сагизском обьединении согласно Джувейни, а этот человек знал о чем писал. В этом обьединении было две ханскии линии, первая кереитская, а вторая найманская. Меня всегда мучил вопрос, откуда вообще появились кереиты и найманы "как снег на голову" со своими династиями. Поэтому изучал подробно историю дочингизовских татар (в собират. смысле), т.е. неверных тюрков. Понятно, что эти племена существовали, но под другими названиями. Напр. я показал почему считаю йабаку прежде всего найманами в племенном смысле, а в широком собирательном - это вся коалиция неверных тюрок (можно обьяснить и как мұңлы "опечаленные). Впрочем об этом всем уже писал. Также писал, что Кайа=архаичное Кир (или даже Қир) и это синонимы в значении "гора,скала". Этот народ (тогуз огузы) очень любил использовать синонимы в своих названиях, я до конца не понял почему, либо из-за шаманских сеуеверий либо использовали китайские схемы табуирования имен предков, в любом случае это вопрос отдельных исследований. Таких примеров использования синонимов у меня накопилась целый вагон и маленькая тележка. При сопоставлении ССМ и работы РАДа выяснил, что один и тот же род татар (который пленил Амбахая) был назван тремя близкими по семантике названиями чаган/аригут/бэйлуут 1. чаган (белый, а белый цвет ассоциировался со святостью) 2. аригут (ариг-чистый, святой (holy) с древнетюркс.) 3. бэйлуут (баят, байлу -святой с древнетюрк., совр. алтайского). Сейчас у алшынов сохранилось только одно название байулы и то они, объясняют его как дети некого богача и т.д. (Или кипчаки=куманы=куны и рядом кимак (комук)=йемек=онгир, которые имеют одно общее лексич. значение "выдолбленная полость".) Поэтому я сейчас уверенно пишу, что название Кайа означало то же самое что и архаичное Кир-Қир и являлись эпонимными этнонимами (Баянчур или Қирай). Поэтому мне понятно, почему ибн Фадлан писал о неком Катагане из Кайа, тогда (в начале 10 века ) эта группа огузов находилась где-то в зап. Казахстане. Но не забывайте, что Кайа=архаичное Кир-Қир - это эпонимный этноним типа Узбек, Шибан, Ноғай, где были разные роды и одна правящая династия. В Қайа-Кир-Қир правящая династия была из яглакаров, Ван-хан тоже из яглакаров должен был происходить, а вот был ли Чингиз из яглакаров неизвестно, может потомок сторонников, который сделал банальный силовой захват власти.

У меня часто представители средневековья упоминаются без титулатуры вообще без какого-либо умысла.

Дореволюционные русские исследователи на эти народные воспоминания про Нил, Тигр, Евфрат, Анатолию, Аравию и т.д. высокомерно смотрели как на выдумки или бред воспаленного воображения дикарей (но благодаря этим исследователям мы имеем зафиксированные предания). Например, Ч.Валиханов тоже считал предания казахов об исходе из Турции и Аравии выдумкой. Касательно ильханского управителя Эретна-Эрдана. Согласно моей гипотезе "Алдар Косе", "Жиренше шешен" из шежире рамадан (жетиру) могут являться именами/прозвищами последнего ильханского управителя ( де-факто наместника) Эретны-Эртаны в Малой Азии при ильхане Абу Саиде. https://eurasica.ru/forums/topic/6864-алдар-косе-жиренше-шешен-из-племени-рамадан-объединение-жетиру-ильханский-управитель-эретна-köse-peygamber/#comment-453579

Я же вам писал, что сам Мани и его ученики считались "детьми вдовы". Говорят, что это элемент биографии Мани. Среди средневек. монголов продолжали ходить древнеуйгурские манихейские легенды, ведь сам сын Керей-кагана, т.е Бодончара (Баин чура) Идигянь сделал манихейство государственной религией со всеми вытекающими. Понятное дело, что манихеи им (тогуз-огузам и т.д.) основательно промыли мозги, что спустя много веков потомки никак не могли отличать сказку от были. Но мы то живем в 21 веке, неужели не можем сопоставить все факты? Я не спец в шежире и фольклоре, может Алангоа и действит-но была знаменитой вдовой-прародительницей, которую увековечили в памяти потомки, если вы так настаиваете. И это случайно совпало с известными манихейскими нарративами касательно "детей вдовы" и чудесного, божественного света (напомню, что манихейство - это религия света).

Я не ухожу от ответа, ответы есть в моих постах. Похоже вы невнимат-но читаете мои посты или у вас нет времени, но без чтения лонгридов никак (если интересно мое мнение). Чингиз считал себя потомком Бодончара (претендовал на это), а я в свою очередь полагаю, что Бодончар- это древнеуйгурский Моин чур/Боин чур (чередование й-д-з, напр. береза каин-кадин-казин, Боинчур-Боднчур-Бознчур) или Керей/Кирай-кагана (Байн=Кир/Киргу и означало "красный" в древнетюркск. яз., т.е. "байин чур" -"краснолицый господин") из царского рода яглакар https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bayanchur_Khan Найманские ханы как и караханидские- потомки эдизского Богук-кагана (уйгуро-найманский Буку-хан или Афрасиаб согласно Джувейни) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Qutluq_II, который сместил яглакарскую династию, т.е. линию Керей/Кирай или в архаичном звучании может даже Қирай-кагана. Обратите внимание, в уйгурской версии Огуз-намэ первым героическим поступком Огуза (имхо это миксованный образ Богук-кагана и Сатук Богра хана) была победа над монстром (зверь, единорог, носорог?) Киятом, которая открыла возможность для его следующих подвигов и свершений. Поэтому если совсем очень коротко и очень упрощенно отвечать на ваш вопрос, то Чингиз - кайа/кыйя/кият из кереитов (в этой теме я показывал, что кайа (скала, гора) это синоним архаичного Қир, которое в свою очередь имело такие значения как "гора, скала", так и "красный"; также в списке племен Кашгари племя "кай" - это имхо кереиты), верхушка которых была представлена яглакарской/джалаирской династией. В казахском фольклоре тоже бытует мнение, что Чингиз жалаир и потомок Кера. Был ли Чингиз на самом деле потомком древней яглакарской династии никто ответить не сможет, но я вижу, что он претендовал на это. Он мог быть потомком сторонников этой династии. Но я однозначно исключаю вероятность того, что Чингиз был потомком (правнуком) "Первоначального императора" менгу-шивеев Маньчжурии (напомню, что 1146 год - это время жизни отца Чингиза Есугея), от которых Цзинь терпела поражения и вынуждена была платить дань.

Да хоть Мелик, Малик или Маалик, какая разница? Я другом пишу. Это не обязат-но слуга по имени Малик из баяутов, а "Баяут Малик" можно перевести как "Божественный Владыка" или "Святой Владыка", т.е. здесь мог подразумеваться сам пророк Мани. И именно Мани с его учениками как раз считались "детьми вдовы", дальше этот образ перешел в масонство и т.д. (При этом конечно, сами монголо-татары в 13 веке об этом всем даже могли и не подозревать, они просто пересказывали древние манихейские легенды). Только в Уйгурском каганате манихейство было государственной религией, весь Алтай исполосован манихейскими надписями, про культовые манихейские комплексы в Саянах и т.д. можно почитать у Кызласова. Не надо включать здесь здравый смысл, жизненный опыт или логику, потому что будут одни смешки, даже гогот. А как же иначе? Вдова, ночной свет, рождаются дети и еще рядом Баяут Малик. Без понимания манихейского контекста и манихейской "логики" прародительница Алангоа представляется в виде блудливой вдовы с богатой фантазией, которая вешает лапшу про какой-то свет, а "нируны" - это ублюдки, прижитые от домашнего раба. Если вы так все буквально по тексту и воспринимаете, тогда ок. Значит мы по разному смотрим на одну и ту же картину.

В истории был и найманский (Йабаку-Чжубугу) и татарский (кара-татары) периоды, но это обобщенные собирательные названия. https://eurasica.ru/forums/topic/6405-этимологиясемантика-кайы-кыйя-кай-киянкият-связь-с-названием-антикараханидской-прохитайской-коалиции-йабаку-джабаку-чжубугу-чжубу-цзубу-те-опечаленными-мұңлы-йабакуэдгиштикин/?do=findComment&comment=469426

Легенду о вдове Алангоа я связываю с остаточным влиянием манихейства. https://eurasica.ru/forums/topic/6910-маалих-баяудаецмаалих-баяудаймаалих-баяут-кто-мог-стоять-за-этим-именем/#comment-461092 Интересно послушать аргументацию тех, кто считает отцом детей вдовы Алангоа раба Баяута Маалика (его сына).

Внедрение ислама - это не единовременный акт, а долгосрочный процесс. Неверные тюрки и в т.ч. предки самого Чингизхана в том же 11 веке вполне могли соприкасаться с исламом (возможно даже и принимали его) до вынужденного ухода на восток, ибо находились в контактной зоне с караханидским мусульманским миром. Такие предположения делали некоторые казахские исследователи. Понятно, что такая точка зрения подвергается осуждению,осмеиванию, обструкции, обвинениям в фольк-хисторизме, тюрко-мусульманском глобусе и т.д.

Допишу касательно Текин, которых я считаю потомками караханидской династии Эдгиш (Йабаку). https://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext3.html Из племен, близких к найманам и юрты коих соприкасались с ними, было племя тикин 679. У него был государем Кадыр-Буюрук; кадыр [по арабски] означает «великий» и «могущественный». Так как [140] монголы не знают этого имени, они говорят Каджир 680-хан. Существуют некоторые монгольские лекарства, которые в настоящее время называют «каджир», а в старину [их именовали] – «кадыр», т.е. сильное лекарство. Царство этого Кадыр-Буюрук-хана и его предков было больше, чем государство Он-хана, Таян-хана и других царей кераитов и найманов, и они были славнее и почтеннее их. По прошествии некоторого времени упомянутые государи стали сильнее, чем они. Чингиз-хан присоединил то племя тикин к племени онгут, и они [с тех пор] совместно кочевали. Он брал для своего рода девушек племени тикин и давал [их] также эмирам [племени] онгут. Их девушки и найманские известны красотою и грацией. Сыновья Кадыр-хана – суть те, которые в эпоху Чингиз-хана и во время 681 ... в этом государстве [т.е. в Иране] из племени тикин не больше одного-двух человек. Вот и все! --------------------------------------- Родоначальником тикинов был назван некий Кадыр-Буйрук, причем "кадыр" означает "могущественный". Имя родоначальника караханидской династии как раз и было Кадыр-хан, это тоже самое что и "Қара хан" https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бильге_Кюль_Кадыр-каган "Новый каган принял старый уйгурский титул «кюль-бильге»[3] (премудрый) и эпитет «кара» (могущественный, сильнейший) — Бильге-кюль Кара-хакан; причём, тюркское Кара-хакан в переводе на арабский звучало как «Кадыр-хан», то есть, имя собственное этого кагана история не сохранила, — только титулы и эпитет" ----------------------------------------- М.Кашгари прямо пишет, что Тикин - это титул сыновей Караханидов. Махмуд ал-Кашгари Диван Лугат ат-Турк / Перевод, предисловие и комментарии З.-А . М. Ауэзовой. Стр 389-390 2346 ТИКИН— „слуга”...Позднее это слово стали применять как особый титул для сыновей хаканитов... Это слово было перенесено со слуг на сыновей Афрасийаба, потому что они почитали своих отцов и каждый раз, обращаясь к ним устно или письменно, говорили или писали: „Ваш слуга сделал то-то и исполнил то-то”, проявляя смирение и почтение к своим отцам. С тех пор это слово стали связывать с ними, а имена для слуг продолжали употреблять в сочетаниях со словами, которые указывали бы на их явное отличие [от тегинов]. ------------------------------------ Таким образом, я предоставил аргументы, почему считаю найманских тикинов потомками одной из ветвей караханидов. Имхо именно предки тикинов в 10-11 веках возглавили антикараханидскую оппозицию и в общем были правящей верхушкой неверных тюрков и именно с ними имхо связано собирательное название Йабу-Йабаку- Чжубу-Чжубугу. Историю всегда пишут победители и к таким заключениям приходиться "пробираться" косвенным путем. Кстати, Чингиз благоразумно отделил тикинов от родственных им многочисленных найманов в пользу дружественных и преданных только ему (т.е. Чингизу) онгутов, ибо, видимо, опасался слишком большой концентрации потомков легендарного Афрасиаба в найманской среде (читай Буку-хана или Огуза, который кстати убил монстра "кията" в уйгурской версии Огуз-намэ).

Согласно переводам Р.Храпачевского в 1146 году лидер монголов из Маньчжурии получил титул от Цзинь "Монгольский владетель, помогающий государству" и провогласил себя "Первоначальным императором". А также этим монголам кроме дани цзиньцы вынуждены были даже отрезать некоторые тер-рии севернее Хуанхэ. Вы вообще понимаете, что 1146 год - это совсем рядом с Чингизханом, это время жизни его отца, Есугея? И наверное,понимаете что у средневековых татаров были все основания восхищаться этими монголами и перенять их название? Конечно, в своей среде они обьясняли это как муңлы-йабы-жабығы, т.е. якобы они были когда-то там "опечаленными" согласно Огуз-наме. Но таким образом они пытались убежать от факта перенятия чужого этнонима, которое действит-но состоялось в 1211-1212 г.

Согласно моей гипотезе вырисовываются следующие ханские династии в антикараханидской прохитайской коалиции 10-11 века 1. Чигильские Йабы-Йабаку=Эдгиш=Тегин. Судя по всему на тот момент обладали верховенством в антикараханидской коалиции. Происхождение эдгишей туманное, но так как они (караханиды) считали себя потомками легендарного Афрасиаба, тогда они могли принадлежать к династии эдизского Бокуг-кагана (Джувейни считал уйгуро-найманского Буку хана Афрасиабом). Близка к ним или связана с ними была найманская ханская верхушка, которые тоже считались потомками легендарного Буку-хана, возможно представители одной из многочисленных боковых ветвей. 2. Яглакарская верхушка кереитов или кайы-кия, т.е. предполагаемые потомки Баин-Чура (Бодончара) или Керей-кагана -------------------------------- Т.е. на тот момент среди караханидской оппозиции были две династийные группировки, первая, лидирующая, для удобства назову ее сагизо-эдгишевская (т.е. Йабы-Йабаку-Чжубу-Чжубугу), которые претендовали на происхождение от Афрасиаба, т.е. от эдизского Богук-кагана. Вторая, кайы-кереитская, которые претендовали на происхождение от яглакарского Байн-Чура (Керей-каган), причем рейтинг или позиции этой группировки явно улучшились во времена хитайского вассалитета. Ляо конечно "подогревали", возбуждали властные амбиции этих аутсайдерских ханских династий, раздавая им титулы "да ван". Для хитаев стратегически важным было не допустить усиления Караханидского каганата. А для этих аутсайдерских династий было понятно, что в случае принятия ислама и расширении Караханидского каганата ничего хорошего их не ждало (в плане политического будущего), они там были "никто", тем более для потомков давным давно канувшей в лету яглакарской династии кайы-кереитов вообще там не было места, так как своих амбициозных мусульманских "эдгишей" было валом и все они "не помещались", дрались за власть. (Как там говорят историки, "перепроизводство элит"? Похоже, что такая ситуация была всегда и история, действит-но движется по некой спирали.) А в системе Ляо они хоть были вассальными, марионеточными, но ханами.