Zake

Возглавляемый толуидами коренной улус назывался Великим и сами они тоже Великие. И понятно почему. Непонятно почему Улус Джучи стал называться Великим при Тохтамыше. Вы убежали от обьяснения и опять пустились в демагогию.

Так термин "Великий" имел отношение к Толую и его потомкам, возглавлявшим коренной улус.

Да, тоган/доган - тоже сокол. И еще тот самый "Красный" предок Кызыл (Бука).

В том то и дело, что Еке-Улуг-Великий (нойон) было прозвание Толуя

"Согласно 3м из 4х версий родословной Османа, сына Эртогрула, его предка звали Кайа Альп и он был сыном Кызыл буги" @Бозбет Шыны можете показать сами тексты, где предком указан Кызыл Бука?

Не нашел фактов, что такое название бытовало до Тохтамыша. Вот надо и выяснить почему Улус Джучи стал "старшим". Поэтому и спрашиваю о возможных основаниях и/или в каком контексте использовался термин "Старший".

Я писал о том, что Күн (Солнце) и Ай (Луна) - самые главные манихейские святыни, "Два Светлых Дворца" согласно древнеуйгурской манихейской Хуастванифт, ибо манихейство - учение Света. Государственной религией Уйгурского каганата (государства токуз-огузов) было как раз манихейство и солярный символ сокола как полиэтноним Уйгурского каганата тоже внедрил манихейский адепт Богук. Т.е. не думаю что Күн (Солнце) и Ай (Луна) связаны с несторианством, которое тоже конечно исповедывали номады. Религии были разные, менялись с течением времени и само манихейство (религия "хамелеон") имело особенность мимикрировать под разные верования.

Обязательно было мое имя упомянуть?)

Имею в виду почему такое название использовал Тохтамыш. Основания?

Обратите внимание, со стороны обычных казахов. Историки (в большинстве) считают по другому.

Какие были основания для именования именно Улуг Улусом?

Солнце и Луна - это "два Светлых Дворца" согласно древнеуйгурской манихейской Хуастванифт, т.е. манихейские святыни. Они же кстати и лодки, корабли, т.е. с ними связаны названия кимак, кипчак, конырат и наверное даже сельджук и салчиут.

Соратник кереита не обязательно должен быть сам кереитом.

@АксКерБорж Мы пришли к тому, что термины Байин/Майин и Кер(ай) имеют отношение к спектру красно-коричн. цветов. Интересно, оказывается согласно сибирским летописям (17 в) первый предок Тайбуги был Татар, а второй - Кызыл-Тин (Қызыл тән - "краснотелый"), всего 15 предков и все мусульмане. Понятно, что полно анахронизмов и поздних наслоений в документе, но интересна отсылка к "краснотелому" родоначальнику Тайбуги - Кызыл-Тину. https://cyberleninka.ru/article/n/ishimskoe-hanstvo-v-istochnikah-i-istoriografii/viewer

У вас нет контраргументов, а так кругами долго можно ходить. На этом завершим.

Вы читаете сообщения? Который раз пишу, что казахи по Рузбихану являются в прошлом ближневосточными татарами, которые контактировали с "arab va ajam". Рузбихан не писал о татарах, как в целом предках узбеков, он дал важное описание двух противоборствующих сторон: казахов и шибанидов. Причем о шибанидах он писал, что в их составе кроме "чистых" ("трушных") узбеков были и включенные в их состав моголы и чагатайцы, но все они вместе были сгруппированы под названием узбеки-шибаниды. Рузбихан оставил ценнейшие сведения. Сделайте факт-чекинг его сведений, ведь у нас есть релевантные источники о переселении ближневост. татар в Могулистан в 15 веке, а также данные казахского и кыргызского фольклора, причем кыргызы помнили Нил, Каир (что говорит о "народной памяти" мамлюкских кипчаков, которые вошли в состав кыргызов) и последнего ильханского управителя Эретну - Пайгамбар Косе. Поэтому данные Рузбихана пройдут факт-чекинг, ибо они подтверждаются другими документами, в отличие от фальсификаций М.Х.Дулати.

Идем по десятому кругу. Вы внимательно читайте о каких именно татарах пишет Рузбихан: он пишет о тех, кто кошмарил "arab va ajam": https://eurasica.ru/forums/topic/1760-казахское-ханство/?do=findComment&comment=476395 Предки шибанидов не были на Ближнем Востоке, Иране и Малой Азии, т.е. не соприкасались с "arab va ajam".

Это не заговоры. Обратил внимание, что вы (и не только вы) постоянно продвигаете их работы/идеи по поводу и без повода и крайне негативно/ревностно относитесь к всем другим гипотезам. Об этом свидетельствуют ваши посты. Я с вами веду дискуссию несколько лет и знаю о чем пишу. Например, Jagalbay в целом тоже разделяет точку зрения НИИ Улуса Джучи и спорит со мной, но я никогда о нем такое не напишу, потому что видно, что он сторонний наблюдатель.

Потому что предки мангытов и шибанидов не были на Ближнем Востоке, т.е. не соприкасались с "arab va ajam".

Пропаганда. Но вы внимательно прочитайте мою переписку с Боранбаем.

Хотелось бы знать, кто эти другие.

К сожалению, не в курсе. Какие казахстанские историки в семитомнике заняты вопросами формирования Казахского ханства? Можно фамилии узнать?

2. Ну конечно, прям в 2007 году вы знать не могли что государство откроет отдельный НИИ специально для вашего проекта. Но я как давний читатель и участник форума в курсе, как давно вы продвигали свою "джучидско-генетическую" версию. Так что в этом плане вы шли по четкому плану. Заметьте, я вас лично никак не осуждаю. Будем ждать открытий вашего НИИ, которые перевернут историческую науку и оправдают содержание новой структуры за государственные средства. 3.1. В целом, да. 3.2. Это похвально, если ваша организация действит-но ориентирована на поиск нового знания и будет давать ощутимые результаты. 4. Я об этом же и пишу, так что нет никаких ярлыков.

1. Понятно. 2. В любом случае, вы шли по своему финансовому плану. И поэтому для вас витально необходимо штамповать/тиражировать статьи и чтобы у них были хорошие индексы цитирования. 3. Это не фантазии. Хорошо, перефразирую, доступ не к кормушке, а к грантам, благам и финансированию. Для этого и нужен индекс цитирования. По крайней мере, корреляция точно есть. 4. Любители, в большинстве своем, даже и не читают научные статьи, им лонгриды неинтересны.

Из-за этих 700 страниц я помню @Momyn сильно переживал. Я думаю, со временем история опять будет переписываться, так что бумага все стерпит.