Zake

Он прав, я пришел к такому же мнению в независимости от него. Huaixin Qaghan это и есть Бокуг. Почему Буку - это бык? С чего вы это взяли? Рождение от дерева, свет, люди в белых одеждах и т.д. - всё это имеет прямое отношение к манихейству Богук-букак-букок-пого и т.д. в тюркских языках имеет значение зоб человека или птицы, бутон цветка (наполненный), двойной подбородок и т.д. Напр. в хакасском языке (который относят к уйгурской группе) "зоб" называют "пого" (УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ХАКАССКОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОРИИ, стр 3).

Чтобы делать такие предположения вы должны были изучить материал, пока это просто результат быстрого поверхностного гугления. Изучите материалы и расскажите про этого Бук-хана И Бёгю и Бокуг оба манихейские каганы и оба яглакары, один настоящий, а второй усыновленный. Внимательно прочитайте легенды о происхождении Буку-хана от дерева, о свете, люди в белых одеждах и т.д. - это все манихейские наративы. Как я писал, это не только мое мнение, но и Takao Moriyasu "New Developments in the History of East Uighur Manichaeism"

Что обьяснить я должен? Я же говорю, у вас все смешалось в голове. Вначале поймите, кто такие Бёгю-каган и Бокуг-каган. А Бұқа - это совсем другое слово. Разве у уйгуров был каган с таким именем? Когда ?

Изучите исследователей, которые изучали Карабалг. надпись. Или просто погуглите мои посты, я писал об этом ученом. У вас в голове смешалось всё: Богук, Бёгю и Бұқа

В основе собират. манихейского образа Буку-хана лежит в первую очередь фигура Бокуг-кагана, а во вторую - Бёгю-кагана. И это не только мое мнение. Бокуг и Бёгю не есть Бұқа, т.е. "бык".

Ну а так что время покажет? Вы даже нормально не сформулировали свою гипотезу. Все крутится на омонимах и предположении, что уйгур-"бык", огуз -"вол-кастрат". С чего это Уйгурский каганат это "бычий" каганат или тогуз-огузы - "девять волов-кастратов", а Огуз-каган "вол-кастрат каган" вы так и не обьяснили. Нет у вас обьяснительной модели.

1. https://eurasica.ru/forums/topic/6823-найман-saqiz-sakiz/?do=findComment&comment=446315 2. Почему? 3. Мне нужна аргументация. Приведите ее здесь, а не отправляйте к Бернштаму. 4. Вы много чего не знаете. 5. Ок. 6. Из этого следует что "уйгуры" - это "быки"? Поразительный ход мыслей.

1. Почитайте внимат-но легенду об Огузе. Она есть в соот-й теме. 2. Ну и что? 3. Я же по человечески просил не прятаться за Бернштамом? 4. Что значит совпадения? С чем совпадения? "Бука" - "змея" по Кашгари. 5. Разбирайтесь. 6. Ну и что?

1. Омоним. Пример ситуативного имянаречения, так как он питался только молозивом -уыз/ууз/укуз. 2. При чем тут Модэ и Огуз? Это всего лишь версия. 3. Обоснование дайте с текстами из источников. 4. Ну и что? По секрету, бука - это не только "бык". 5. Дайте обоснование из источников, что у уйгуров был культ быка.

Мне нужно обоснование. Если РАД был не прав, то приведите другой историч источник где указано что "уйгур" означает "бык".

Так я гипотетически не против версии, что уйгуры - это исторически "быки", тем более основа "уй" - это в том числе "бык". Но нужно обоснование из историч источников, ибо омонимы встречаются сплошь и рядом. Вы вместо того, чтобы давать аргументацию начали прятаться за Бернштамом. Соберите материалы, погуглите, может что-то и нароете.

Так я говорю, что у вас своих мыслей нет. Вы обычный гуглист-ретранслятор. Все это инфо давно есть в общедоступе. Кому вы здесь Америку открываете? В чем ваша "добавленная стоимость" ? Просто подумайте на досуге. Сами вынуждаете переходить на такой тон.

Ни один свой "вброс" вы не обосновали. Я вам уже писал, что здесь собрались фанатики истории и материалы собирались и осмысливались годами. Любую гипотезу надо обосновывать, а не прятаться за спинами других историков.

Ну я свой "бред" могу обосновать в отличие от вас.

Ничего вы не услышали. В ЭСТЯ и не заходили. Свой родной язык не знаете и не изучаете (это корень ваших проблем в лингвистических вопросах, так как вы подходите к тюркским терминам как чужеземный иностранец). Если засоряете мою тему своими вбросами что уйгур-огуз - это "бычары"- "волы" то готовьтесь к обоснованию. Не надо прятаться за Бернштамом и Зуевым. .

Рассмотрим эпизод про Барака без всяких отвлеченных эпизодов: "Барак ханнынг уч огланлары ерди атлары Мир Саид, мир Касым, Абу Саид тагы Джанибек хан турур" Там перечислены имена 3 огланов: Мир Саид, мир Касым, Абу Саид и одного только хана (!) Джанибека! Заметили, хан здесь только Джанибек? Я не оспариваю, что оглан - это сын, но это также это и чингизид, который не был на престоле. Там все правильно написано. И дописки (корректировки) тоже правильные. Если смотреть в другом контексте "оглан" - "сын", то да, было и 4 оглана-сына.

Ну так вы мне задаете же вопросы в моей теме? Или нет? Тут нет проф. Бернштама.

Потому что и "хунну" и "огуз" и "уйгур" по сути нарицательные названия интеграционных проектов, т.е. "сборищ" номадов. У вас нет понимания вопроса, вы просто цепляетесь за омонимы и созвучия. Вы сами писали, что времени на чтение источников у вас нет. Тогда хотя бы читайте посты в теме.

Вы же знаете, что я не могу читать оригиналы. Но я анализирую существующие переводы и ваши аргументы и пришел к тому, что сыновей четыре, причем три из них огланы (султаны), а один - хан. Это открытие в любом случае ваше, хорошо что вы обратили внимание.

Хунну в согд. и индийских источниках зафиксированы как "хун". А "кун" согласно ДТС "эль", "народ" и т.д. Мы имеем дело с интеграционными проектами номадов, а они объединялись в союзы в основном из-за внешних угроз. Поэтому "кун", "огуз", "уйгур"/"ойрат" ("табын", "джумул") являлись нарицательными названиями этих сборищ - конгломератов.

Такое часто бывает. Омонимы.

Стадо - это не есть бык. Стадо - это коллектив. И что бы вы знали в ДТС "огуз" тоже означает "племя". "Кун" в ДТС тоже означает "эль", "народ" и т.д. Речь идет именно о коллективе.

А на казахском как? Думаете по другому?) СТАДО, КОСЯК возвращает нас к коллективу, скоплению, сборищу и т.д. и не важно, это "коллектив" людей, животных, муравьев, туч и т.д.. Тоже самое и табын.

Это аффикс. Этноним уйгур - это уйур-уйр-ойр.

1. Обоснуйте почему неубедительная у РАДа. И почему убедительна "бычья" версия? 2. Перечитайте всю тему. Но так как вы не владеете каз. языком и не в состоянии разобраться, я дал вам ссылку на ЭСТЯ, стр 573.