Kenan

А вы кто? кипчак, маньчжур или "западноевропеец"? Вы кажется говорили что у вас R1b из Западной Европы. Об этом я и говорил вам в другой теме.

Интересная статья. Своей долей Джучи не мог не радоваться, к тому же отец ему выделил больше юрт чем остальным. Быть может Джучи понимал что если не станет ханом всей империи, то можно заранее готовиться к войне с братьями. А Чингис хан просто решил что лучше встать на сторону двоих сыновей чем одного. Джучи - 9 тыс. юрт, Чагатай - 8 тыс. юрт, Угедей - 5 тыс. юрт, Толуй - 5 тыс. юрт. Можно сказать что большая часть(почти в 2 раза) монголов ушла на Запад. Плюс к этому, джучиды заняли владения принадлежавшие чагатаидам.

Так и есть, согдийцы + осевшие тюрки + любые другие "вхожденцы" = сарты. Это даже не версия а очевидность.

1)ваше утверждение-вам и проводить опрос 2)Тогда зачем просите меня высказать свои замечания к вам?И зачем,спрашивается,делать громкие утверждения в некомпетентном для вас вопросе,если игнорируете советы в виде - прочитать соответствующую литературу на данную тему?Не уж то,чтобы показаться,как вы сами выразились,умным? 3)Сомневаюсь,чтобы все степные кочевники одобрили вашу кандидатуру представлять их интересы в лице вас.. 4)про острый ум и начитанность - это ваши измышления...Но вынужден принять тот факт,что не все,как вы,признались бы в троллинге.. Если все вам ясно,не могли бы предоставить доказательства?Надеюсь услышать внятный ответ,а не бла-бла-бла.. 1) Нет желания, и кому вообще это интересно? 2) Для вас судя по предыдущему спору и пустая голословность звучит "умно" и "обоснованно". Есть конкретный вопрос - будет ответ. Так проще и разумнее. 3) Вы сами понимаете какую чушь несете? 4) А вы значит признаетесь в отсутствии ума и начитанности? Тогда и советы ваши никому не нужны. Если вы считаете меня троллем, это не значит что я в действительности тролль. Мне бы сначала внятные вопросы и замечания от вас получить, а ответы мои - это не проблема.

В буддизме не разбираюсь и не знаю как эта религия сама по себе влияет на жизнь общества. Но народы сами по себе могут сильно меняться, независимо от религии. Т.е. воинственности и энергичности народ может лишиться и по другим причинам. Имею ввиду что если человек обленился, он может найти любой повод оправдать свою лень.

1) Может вы и проведете опрос если вам интересно. 2) Если бы вы внимательно читали мои посты, то давно бы заметили что я в ваших советах не нуждаюсь. Никаких конкретных вопросов не задаете, тогда о чем вообще разговор? 3) Не за всех кочевников, а за степных. Повторюсь, с чем конкретно не согласны? 4) Ок, нет проблем. Надеюсь остальные способны заметить ваш острый ум и начитанность. А зачем? Мне итак все ясно. Да пожалуйста

1)А по вашим опусам этого не скажешь. 2)прежде чем,что-то громко заявлять голословно - надо внимательно ознакомиться с предметом обсуждения в виде прочтения соответствующей литературы.. 3)Даже после джунгарского нашествия не покидали своих насиженных мест? 4)Скорее наоборот,вы привыкли всегда троллить своих оппонентов.. 1) Это вам так почему-то кажется. 2) Если у вас есть какие-то конкретные замечание ко мне, то высказывайте их. Не понимаю зачем ходить вокруг да около... 3) Покидали и возвращались снова, но ведь в далекие горы и предгорья не уходили. Я вообще-то говорю о всех кочевниках всех времен, что пасли скот в степях разных. 4) Ладно, можете считать меня "троллем". Если называя своих оппонентов троллями вы повышаете свою самооценку - то ведь это неплохо? Можете считать себя более достойной особой, я не против. Может быть вы действительно начитанный и интеллектуальный юзер, просто я этого не заметил. Ничего, другие не менее интеллектуальные юзеры непременно оценят вашу интеллектуальность, да? Вернемся к нашим вкусным барашкам. Важно понимать что степи всегда достаточно хорошо кормили степняков, достаточно хорошо чтобы кочевники не бросили свои земли по причине невкусных баранов.

1)Спешу заметить,что ваше личное предпочтение скорее всего основано на том,что вы,предположительно,не ели жирных барашек..ну и соответственно казахстанская баранина для вас вкуснее.. 2)См. выше..свой пост.. 3)См. выше свой пост..утрировать - некрасиво.. И вообще речь идет не о кухне(хотя я тоже считаю,что узбекская кухня вкуснее)..а о барашек и вкусовых качествах степных и горно-предгорных барашек.. 1) Чего там спешить и замечать? Мое личное предпочтение - это мое личное предпочтение. И да, я считаю что степные барашки лучше) соглашаться с этим или нет - решайте сами. 2) См. выше мой пост 3) См. выше мой пост давайте не будем о том что красиво а что нет. Речь идет о вкусовых качествах баранины для казахов. Повторюсь, если бы казахами двигало желание питаться вкусно, питались бы как узбеки. Дело в том что казахи неприхотливые в еде.

Глупый спор ни о чем(но наша баранина лучшая!) потому что у всех свои предпочтения. Кому-то нравится жирная баранина - кому-то "тощая", кто-то ест собак - другие нет, кому-то нравится конина - другим нет, кто-то ест жуков - другие нет.

Какая разница кто какой национальности? Важнее то, кто и чьи интересы защищает. Но то что некоторые ребята любят умничать там где ничего не понимают - это действительно странно и очень плохо. Одно дело с умным видом на показуху рассуждать о языках, генетике, животноводстве и шифроваться в своих постах, другое - действительно разбираться в предмете обсуждения, хотя бы в одном из них, и не на словах а на деле.

Воинственность и религия не сильно связаны между собой. Воевали и воюют все, даже если их вера обещает им за это Ад или иные наказания.

Опять таки хочу вас поправить в вашей же некомпетентности : кочевники живут не только в степях,но и в горах и предгорьях..По поводу того,что монголы не заселили горы Кавказа - советую прочесть соответствующую литературу на данную тему.. Я не пытаюсь казаться супер умным и начитанным в отличие от некоторых. Может быть почитаю "соответствующую литературу на данную тему", а может не почитаю. В любом случае кочевники(которые не кыргызы) не бросали степи при первой возможности, им наверняка было виднее чем "номадам" 21 века. А то что кочевники живут не только в степях я знаю, но я привык что вы всегда пытаетесь кого-то чему-то учить.

1. Это как сказать насчет "качества". 2. Кавказ тут, мягко говоря, "не при делах". Монголам черноземные степи (а не солончаки!!!) понравились, где-то даже слова Джучи про это дело зафиксированы. Вот вам ссыль на почвенную карту СССР. http://semenazemli.ru/images/karty/440150_BIG_0_0.jpg Гляньте, это действительно интересно. Узнаете, что его так "порадовало", и почувствуйте разницу. На предгорья Тяньшаня тоже прошу обратить пристальное внимание. Все движения кочевников - это изначально борьба за лучшие пастбища. Кстати, позже можете обратить внимание, что области распространения серьезных кочевнических памятников археологии самым "странным" образом коррелируют с составом почв. Однако многие кочевники жили в степях веками и тысячилетиями и особо не жаловались на невкусную баранину. И речь не только о казахах, которые проживали и проживают не только в полупыстынных степях. В Орде знаете ли не было разделения на Казахстан, Кавказ, Области РФ и прочее. И тем не менее на терр. Казахстана казахи пасли скот, ели эту "тощую", "невкусную" и "дохлую" баранину, размножались в разы и как-то не беспокоились о том что где-то там у кыргызов бараны сочнее, трава зеленее и т.д. 1) Да это мое личное предпочтение. Свое мнение никому не навязываю, но баранина в Казахстане все равно лучшая! 2) Узнаю Тыныча Обыкновенного) Где же я писал что кочевники не пасли барашей в горах и предгорьях? Вы делаете вид что спорите со мной, но спорите с вымышленным Кенаном у себя в голове, которому приписываете самые абсурдные утверждения. 3) И снова, я не говорил что кыргызы уподобляются узбекам, но если бы казахи хотели питаться вкусно и по жирному, то уподобились бы узбекам. При всем уважении к кыргызам, я считаю что у узбеков кухня более вкусная. Но я не считаю хорошую кухню признаком превосходства. Казахи все-таки более неприхотливые.

Хотя я люблю историю, но для меня это как развлечение, не всегда интересное. Кочевники живя в степях не особо страдали от ужасного мяса(тьфу!) и некачественных баранов. Иначе монголы заселили бы горы Кавказа как только прибыли на новые земли(хотя так оно и было отчасти). Но нет же, как жили в степях так и продолжали жить, и ведь не зря.

Лично я зверства Джаламы не считаю проявлением буддизма ламаизма, и для буддистов он совсем не авторитет. На форуме уже поднимался спор из-за недостоверной инфы о буддизме. Зверства и жестокость свойственны самым разным народам и людям, независимо от веры, к которой они себя относят. Даже если по канонам своей веры они совершают тяжкие грехи. Я против активного обсуждения и критики религий на форуме. Одно дело просто интересоваться какой-то верой, другое - критиковать или пропагандировать.

Даже если, то что тогда? По вашему это кого-то обязывает к соблюдению древних диких традиций?

Я не эксперт в скотине, и не ветеринар, но все равно степные барашки самые вкусные! Кочевники всегда пасли барашей в степях, а невкусные и тощие барашки какой-то глобальной проблемой никогда не были. Если бы для казахов вкусовые качества пищи были так важны, то не было бы и казахов) Чтоб вкусно есть каждый день давно бы уподобились осевшим узбекам и каждый день питались пловом, урюками, изюмами, арбузами, жирными баранами и чебуреками.

Жетыру никак не выходцы из Алимулы и Байулы, по крайней мере не все. Может быть они или некоторые из них пришли из Сибирского ханства в Средний жуз, но там не задержались и были объединены в Жетыру. Кстати, в 92 узбекских племен вроде не были включены калмаки-ордынцы, не так ли?

Не читал эпос Кыз Жибек до конца, но сложилось впечатление что калмыки в эпосе не ойраты а ордынские. Впрочем то же самое и в Алпамысе, если не ошибаюсь. У калмыков там и вовсе казахские имена, к тому же говорят друг с другом на одном языке. И вообще все эти эпосы просто сказки, частично основанные на реальных событиях. И в первом и во втором эпосе главные герои чудесным образом рождаются у пожилых бездетных(?) родителей. И те и другие имеют какие-то связи с родом Шекты(емнип). Да и не было ханов из рода Шекты, не было и многих описанных событий конечно же.

Сложно будет Китай таковым назвать, особенно учитывая дату свержения династии Юань (1368) А еще куда денем независимость улуса Джучи при Берке? (извиняюсь за мелкое ехидство) Я сказал что Китай как бы можно называть правопреемником МИ и тому найдутся "доказательства". Но это не так конечно же) Независимый Улус Джучи никуда девать не будем, потому что был независимым по факту уже при Берке. А формально независимость получили уже позже.

Значит так было практичнее и удобнее кыргызским женщинам, а заворачивают мертвое тело в саван. Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете. Арабские, пакистанские, индонезийские, кавказские мусульманки не носят хиджаб в таком виде как кыргызы, но их одежда то же исламская. В гугл напишите русские и чалма, сюда бы картинки вставил но формат не верный. А зачем им это? Они же не мусульмане. Тут ребята спрашивали док-ва древности подобных жен. гол. уборов у казахов и киргизов что говорит о полном непонимании предмета обсуждения.

1) Я вам обычно вкратце говорю то, что тысячи раз обсуждалось на форуме и чему есть доказательства 2) Не нужно быть авторитетным историком чтобы понимать, что не все племена кыргызов - древнекиргизские. Разве кто-то считает иначе? А то придется и монголов в древние киргизы записать... 3) Но вы обещали ответить "зеркально" и "жестко", а теперь не хотите. Быстро вы меняете свои решения. 4) Вы сами в это верите? Да, вам лучше почитать нашу историю, я так и понял вы с ней очень плохо знакомы. Ну доказывайте аргументированно, мы тут с вами не просто так беседуем, как вы могли уже давно понять. Ладно, часть Тыныча частично перешла на часть энхда - так вам нравится больше?

А есть ли доказательства что их не было в прошлые века? Я хочу сказать что подобные жен. гол. уборы характерны для совр. мусульманок а также христианок и иудеек прошлых веков. Казахские женщины стали носить хиджабы после исламизации. С чего вы взяли что я хочу сказать что у нас все переняли? Ваши вопросы действительно странные. После принятия ислама, люди отказываются от тех обычаев, что противоречат исламу и оставляют то, что не противоречит. Но некоторые люди из этого народа продолжают соблюдать старые традиции, это личное дело каждого. Кто-то хочет быть праведным мусульманином, кто-то нет.

1. Равиль Гайнутдин - Председатель совета Муфтиев России, на момент заявления. Председателей не много. 2. Дипломированным историком он может быть и не является, но он как минимум серьезно знаком с историей (кандидат философских наук), по роду деятельности. 3. Все перечисленные вами народы - точно такие-же плательщики ясака, как и любой(!) другой житель подконтрольной З.О. территории, вне зависимости от национально-племенной принадлежности, (за исключением тарханства.) А вот призыв в армию, или же добровольное участие (контрактники ) - это действительно тема отдельной познавательной беседы. Равиль Гайнутдин скорее всего речь вел о ньюансах легитимности правления, и переходе прав между "правящими домами". Ведь правил-то не народ, а правители. Особо много "запутанности" было в финале существования З.О. Вот забавно, все наследники ? А кто же был "доильной коровой" ? Орда Залесская была хуже Волжско-Булгарской ? Из-за того, что была завоевана позже ? Тогда Китай есть наследник всех Орд ведь осн.столица была там !))) Интересно, на какое наследство могут претендовать калмыки? Оставьте и нам что-то )))) Ну Китай с Хубилаем и Пекином могут назвать саму Орду, Среднюю Азию, Ближний Восток, Закавказье и Русь своими бывшими поддаными) Калмыки живут на землях Орды, дышат тем же воздухом, кочевники и монголы, так что в какой-то степени тоже "наследники" Орды) А чукчей просто из-за монголоидности могут в "ордынцы" записать.

Ислам не может быть арабским или не арабским. Ислам - это религия наднациональная. Арабы не навязывали свою культуру другим народам, а если и было такое, то это противоречило исламу. Самим многим арабам до исламизации был чужд ислам, и от множества традиций им пришлось отказаться. Борьба с Пророком и мусульманами для них означало борьбу за сохранение своих арабских традиций. Тем более среди первых мусульман были не только арабы. Арабские завоевания не принесли во все завоеванные страны арабскую культуру, сами арабы перенимали что-то у византийцев и персов. Никто тем же персам и среднеазиатам не запрещал свой язык учить и соблюдать традиции свои. Просто после исламизации большая часть не соот. исламу традиций была оставлена. Хотя в некоторых мусульманских странах все еще живы не исламские обычаи. Вот живут в Китае мусульмане хуэй, дунсяне, баоань и не похожи в культуре на арабов, почти те же китайцы но из культуры вычеркнуто неисламское. Но нет ничего странного в том, что мусульманские народы одной веры будут плотно контактировать между собой и культурный обмен неизбежен. Но чтобы учить Коран - нужно знать арабский, язык на котором он был ниспослан. Поэтому мусульманское духовенство обязано знать арабский, ведь большая часть теологических книг на арабском. Я стараюсь рассуждать правильно, и сам знаю как мне это делать.