Kenan

Суровым кочевникам чужд всякий иностранный гламур. Слишком китайский!

А кто говорит что только казахи наследники Орды? Ну кроме Акскла. Часть узбеков, каракалпаки и ногайцы тоже являются таковыми. Чингис хан и Монгольская империя имеют прямое отношение к истории казахов, но нельзя называть их казахами. Казахские чингизиды - это ассимилированные потомки Чингисхана..К тому же в шежире они отдельным списком входят в "төре",отдельно от всех остальных.. Конечно каз. чингизиды являются отдельным родом, по вашему они должны быть в составе найманов, аргынов или еще кого-то? И что значит "ассимилированные" если почти все казахи есть "ассимилированные"? Если кто-то и имеет право называться "самыми-самыми настоящими" казахами, это будут торе-чингизиды. Видать понесло вас Тыныч, наверное сказывается длительный простой и накопление нехорошей энергии...

Видимо туркмены не любят конину . А мы любим конину

Наследники каракитаев есть среди киргизов, узбеков и каракалпаков, среди казахов нет. Никто этот факт не скрывает и не отрицает.

Спор ни о чем. Если тюрк не носил усы значит он брился, если тюрк носил странную шапку значит хотел носить странну шапку, если у тюрка пухлое лицо значит у него было пухлое лицо, или любил баурсаки)

Статья Каржавина отталкивает с первого же предложения. Монголоидность у населения терр. Казахстана начала появляться задолго до ойратов, и задолго до монголов. Об этом уже давно всем известно, но Каржавин без каких либо оснований называет монголов Чингис хана европеоидами из Казахстана (скифы чтоле?) а казахов испорченными европеоидами. Очень удобная версия для сторонников ему подобных фольков, назвав монголов родственными славянам европеоидами, а монголоидность потомков ордынских татаро-монгол объяснить джунгарским вторжением. Найманам он приписал джунгарское происхождение, хотя уже давно известно, что они здесь появились гораздо раньше. Что там у него еще было? Неважно. Каржавин не заслуживает такого серьезного внимания, но слишком доверчивые люди верят таким как он. Вот откуда ноги растут у теории Жампеисова и того сектантского фрика на видео. Не понимаю как можно ставить мнение Каржавина и Сабитова в один ряд, это неуважение к науке. В статье Сабитова о численности казахов есть логика и данные взяты не с потолка. Я интересуюсь историей и мне нравится узнавать что-то новое, даже если оно мне не понравится.

Культегин был полководцем и правителем, но имел ли он какие-то выдающиеся подвиги как боец на поле боя? Ведь для правителя и полководца не обязательна отличная физическая форма, и нередко они набирали лишний вес. К примеру, некоторые гуннские полководцы умирали от ожирения и спивались. Кочевники проводили большую часть времени на конях, у них были слабые ноги, а в битвах предпочитали убивать противников стрелами на расстоянии. Т.е. им не нужно было иметь большую выносливость и физическую силу как воинам оседлых народов, для которых лошадь была роскошью. Кроме того, бывают люди с такими физическими пухлыми лицами от рождения, тем более если речь идет о скуластых круглолицых монголоидах. http://bitig.org/?lang=r&mod=1&tid=1&oid=15&m=2 может быть, наоборот, фрагмент внизу - это фрагмент статуи Күлтегина, а статуя головы - его супруги На статуэтке воина-всадника(картинка выше) изображен лучник с таким же пухлым лицом. Но это мужчина, и наверное сам Куль Тегин.

Автор использовал имеющиеся на тот момент данные, которые ныне не актуальны. В таком случае у него были слишком смелые выводы. Тем более большая часть важных данных уже была доступна.

В лучшем случае Каржавин взялся за тему, в которой почти ничего не понимал, но возомнил себя экспертом. В худшем случае он выдал желаемое за действительное. И то и другое не есть хорошо. Чеченцы и русские генетически не родня. Но чеченцы бывают как светлыми так и смуглыми. Среди дагестанцев тоже полно светлокожих и светловолосых, но русским в глаза бросаются самые "черные" кавказцы. Нередко чеченцам и дагестанцам приписывают темный армянский типаж. Все люди дальние родственники. Потомки скифов, гуннов, тюрков, хазаров, кипчаков, монголов, ногайцев в той или иной степени присутствуют в русском, казахском и кавказских народах. Но общего народа-предка у нас быть не могло.

Не хочу задеть киргизов, но если попытаться доказать казахское происхождение киргизов, то в этом будет больше логики нежели в обратном. Но это конечно же глупость. В истории казахов нет больших загадок, ясно какое казахское племя когда, как и откуда появилось. Т.е. для теории о киргизском происхождении казахов просто нет места. Пытаясь доказать киргизское происхождение казахов, вы пытаетесь доказать киргизское происхождение узбеков, ногайцев, каракалпаков, монголов и др. Даже не знаю что вежливее, сомневаться в ваших умственных способностях или считать вас очередным троллем. В первом случае ничего против вас не имею.

Скорее всего все-таки мужчина) Хотя у монголоидов иногда мужчину от женщины по лицу не отличишь) У "героев" внешность далеко не всегда героичная) Не знаю почему вы решили что лицо у него нерешительное и немужественное. Типичный круглолицый монголоид без бороды и усов и с плоским носом(который сломан?)

Учитывая то, что среди хазарейцев есть такие рода как туркмен, кипчак и др. там и без афганских автохтонов не все монгольского происхождения. Скорее всего с местными шиитами объединились когда-то, и стали хазарейцами. Но сейчас у них в моде монгольское самосознание, потому даже потомок пуштуна или туркмена 13 века будет считать себя монголом, или даже потомком Чингис хана.

Некоторые думают, что лучше быть захваченными "эльфами-арийцами" чем "орками-азиатами". Кереиты составляют значительную прослойку у казахов? Если и есть то их очень мало, даже если допустить что кереи=кереиты, все равно не так уж и много. Найманы пришли от калмыков? Нет ничего странного в наличии О3 у найманов, также как нет ничего странного в наличии R1 у русских. О найманах на терр. Казахстана известно уже очень давно, но автор почему-то об этом не знает, но взялся писать научную статью. И пока он ждет "более точный ответ после массового генетического исследования найманов", караван давно уехал далеко вперед.

1) Послы могли быть не казахами. В окружении правителей нередко было множество иностранцев разных. И вообще художники тех времен часто рисовали иностранцев так же как и себя. Но все это не важно, потому что статья Каржавина - бред. Прямые носы и большие глаза еще не говорят о европеоидности. 2) Казахский род катаганы(шанышкылы) - это нируны монгольского происхождения. Они не пришли к казахам а ушли от казахов во времена Есим хана и Турсун хана. 3) Носители гаплогруппы J2 не обязаны быть "афганского типа", могут быть и чистейшими монголоидами или негроидами. Кстати, бывают и J2-монголы. Мнение Каржавина схоже с мнением подобных фриков:

Смысл сохранят старые табу если перешли в новую веру? Вот и миф о происхождении от Алан Гоа и какого-то луча света забылся, ибо это невозможно с точки зрения ислама. Изменилось мировоззрение, и в старые суеверия уже никто не верил. Казахи хорошо относятся к природе, если увидели нехорошего казаха это не значит что все такие В любом случае к природе мы относимся ничем не хуже монголов, а вредим ей в меру своих возможностей, а не убеждений и ненависти к природе) Казахи любят природу, особенно Алтай! Теперь и вас тоже понесло, и почему некоторым ребятам нравятся темы урины и венерических заболеваний? Лучше бы кухню обсуждали с такой же интенсивностью.

У казахов как правило 2-3-4 жены и множество наложниц было у баев и батыров, а не у простолюдин. Хотя бывали редкие исключения.

Вот так вот и появляются новшества в традициях и культуре. Но на самом деле многие не понимают что это за танец, но и не против. Казахи сейчас почти не думают о своей культуре. К тому же наша культура довольно скромная, так как не испытала большого влияния соседних оседлых цивилизаций.

1. Буддизм и все исходящее от него наследство(в Казахстане) имеет отношение к Казахстану. Но к казахскому народу оно имеет далеко не прямое отношение. Та же ситуация с архитектурным наследством Римской империи на Ближнем Востоке и в отдаленных частях Европы. История казахстанских земель и самих казахов - это не одно и то же. 2. "Калмак кырылган" к первым калмакам не имеет отношения. А первые "калмаки" которых "насильственно" обращали в ислам видимо не особо дорожили прежней верой в Тенгри, шаманов и не очень любили бубны. Некоторые приняли ислам раньше, другие позже. И не всегда новая религия приходит "силой", и не всегда решением власти. Имхо, верностью своей религии в основном отличаются лишь мусульмане, христиане и иудеи, даже если почти не практикуют религиозные обряды и плохо знают свою религию. 3. Ну очевидно что монголы и маньчжуры похожи, соседи все-таки. В одежде например, есть сходства в языке, религии и культуре. А что касается казахов и казахских беркутчей в Монголии... ну, например было бы очень странно китайцев Малайзии и Индонезии, коих очень много, ассоциировать с малайцами и индонезийцами. Разные культуры, разные религии, разные языки.

Ну во-первых, вряд ли они ставят цель приписать казахские традиции совр. монголам. А девочка Айшолпан становится просто прототипом для образа монгольской девочки Хойджин. Наверное Сони Пикчерс просто не хотят вдаваться в подробности и уточнять кто какой нации, ведь "все азиаты на одно лицо". Да и так уж получилось что "иметь дело" с Монголией намного "приятнее" чем с Казахстаном, ибо многие иностранцы думают что у нас тут каждый день террористы режут и взрывают людей. А "монгольская девочка" звучит понятнее чем "казахская девочка" простому человеку на Западе. К тому же сами монголы зачастую не против назвать беркутчей монголами, порой они даже становятся символом Монголии и монголов. В самой этой новости можно было заметить какой-то глупый романтизм. Естественно о казахских беркутчах мир знал задолго до фотографа Свиденски и девочки Айшолпан, и это далеко не первый и не единственный случай когда девочка или женщина становится охотником с беркутом. Сейчас модно прославлять женщин, которые "бросают вызов" патриархальному миру.

Кто знал что этим ребятам понравится тема бритых пахов и сифилиса? Слава Богу, в истории казахов эта болезнь не была крайне губительной, и не особо повлияло на численность. Либо у них действительно интересы такие необычные, либо специфичный фекальный юморок рунетовской закалки. В следующий раз дважды подумаете прежде чем кормить их подобной информацией.

Жил был джигит из племени Уак, и звали его Бетке. С тех пор его потомки зовут себя Уак-Бетке. Не знаю, а может быть такого подрода и нет вообще, в очередной раз миротворец в великой степи потерялся. Или же этот казаховед Писмейкер знает каждый род и подрод казахов лучше всех.

Понятно что сей человек не любил казахов, ведь другие отзывались о казахах совсем иначе. Да, у некоторых восточных народов обворовать и обмануть считалось и даже считается проявлением отваги и мужества. Да, даже сейчас казахи не против проучить излишне наивного человека обманув и обворовав его. Да, казахи бывают деспотичными. Но этим отличались не только казахи. Но большая часть этих качеств уходит. Куда важнее способность людей меняться, учиться новому, а не стареть и умирать морально. Не все люди добренькие "эльфы", добро пожаловать в реальность.

Как-то слишком много негатива в теме. Просто очевидно что сифилис "поразил" казахов далеко не впервую очередь. А почему? если будем развивать эту тему ничего хорошего не будет. Так что ребята просто пытаются перекрикивать и елозят вокруг темы вынюхивая хоть что-то "аругментабельное".

Ну например, терр. претензии казахов были обоснованными. Никто не хотел принимать все как есть. А сейчас что есть то есть. Для страны и народа важнее не численность населения в первую очередь, а единство. Китай этому хороший пример. Потому разные немногочисленные кочевники объединившись всегда были угрозой, особенно во времена междоусобиц соседей.С дагестанцами вроде все устаканилось у вас. Хорошо что в противостоянии "калмыки vs кавказцы" нет никакой "романтики" как в случае с русскими. Долго вам все "расжевывать". Конфликта здесь нет. Если бы калмыков было бы 1 млрд., а кого-то было всего 1 млн. , то этот миллион был во всем виноват. "Кто сильнее, тот прав !" Зачем "расжевывать"? Все итак все знают уже, мнение 1 чела ничего не меняет и не доказывает. А вообще хорошо что соседи друг с другом находят общий язык. Про численность я все сказал. А то любят некоторые калмыкские форумчане жаловаться на малочисленность.

Ну например, терр. претензии казахов были обоснованными. Никто не хотел принимать все как есть. А сейчас что есть то есть. Для страны и народа важнее не численность населения в первую очередь, а единство. Китай этому хороший пример. Потому разные немногочисленные кочевники объединившись всегда были угрозой, особенно во времена междоусобиц соседей. С дагестанцами вроде все устаканилось у вас. Хорошо что в противостоянии "калмыки vs кавказцы" нет никакой "романтики" как в случае с русскими.