Kenan

Какая разница кто какой национальности? Важнее то, кто и чьи интересы защищает. Но то что некоторые ребята любят умничать там где ничего не понимают - это действительно странно и очень плохо. Одно дело с умным видом на показуху рассуждать о языках, генетике, животноводстве и шифроваться в своих постах, другое - действительно разбираться в предмете обсуждения, хотя бы в одном из них, и не на словах а на деле.

Воинственность и религия не сильно связаны между собой. Воевали и воюют все, даже если их вера обещает им за это Ад или иные наказания.

Опять таки хочу вас поправить в вашей же некомпетентности : кочевники живут не только в степях,но и в горах и предгорьях..По поводу того,что монголы не заселили горы Кавказа - советую прочесть соответствующую литературу на данную тему.. Я не пытаюсь казаться супер умным и начитанным в отличие от некоторых. Может быть почитаю "соответствующую литературу на данную тему", а может не почитаю. В любом случае кочевники(которые не кыргызы) не бросали степи при первой возможности, им наверняка было виднее чем "номадам" 21 века. А то что кочевники живут не только в степях я знаю, но я привык что вы всегда пытаетесь кого-то чему-то учить.

1. Это как сказать насчет "качества". 2. Кавказ тут, мягко говоря, "не при делах". Монголам черноземные степи (а не солончаки!!!) понравились, где-то даже слова Джучи про это дело зафиксированы. Вот вам ссыль на почвенную карту СССР. http://semenazemli.ru/images/karty/440150_BIG_0_0.jpg Гляньте, это действительно интересно. Узнаете, что его так "порадовало", и почувствуйте разницу. На предгорья Тяньшаня тоже прошу обратить пристальное внимание. Все движения кочевников - это изначально борьба за лучшие пастбища. Кстати, позже можете обратить внимание, что области распространения серьезных кочевнических памятников археологии самым "странным" образом коррелируют с составом почв. Однако многие кочевники жили в степях веками и тысячилетиями и особо не жаловались на невкусную баранину. И речь не только о казахах, которые проживали и проживают не только в полупыстынных степях. В Орде знаете ли не было разделения на Казахстан, Кавказ, Области РФ и прочее. И тем не менее на терр. Казахстана казахи пасли скот, ели эту "тощую", "невкусную" и "дохлую" баранину, размножались в разы и как-то не беспокоились о том что где-то там у кыргызов бараны сочнее, трава зеленее и т.д. 1) Да это мое личное предпочтение. Свое мнение никому не навязываю, но баранина в Казахстане все равно лучшая! 2) Узнаю Тыныча Обыкновенного) Где же я писал что кочевники не пасли барашей в горах и предгорьях? Вы делаете вид что спорите со мной, но спорите с вымышленным Кенаном у себя в голове, которому приписываете самые абсурдные утверждения. 3) И снова, я не говорил что кыргызы уподобляются узбекам, но если бы казахи хотели питаться вкусно и по жирному, то уподобились бы узбекам. При всем уважении к кыргызам, я считаю что у узбеков кухня более вкусная. Но я не считаю хорошую кухню признаком превосходства. Казахи все-таки более неприхотливые.

Хотя я люблю историю, но для меня это как развлечение, не всегда интересное. Кочевники живя в степях не особо страдали от ужасного мяса(тьфу!) и некачественных баранов. Иначе монголы заселили бы горы Кавказа как только прибыли на новые земли(хотя так оно и было отчасти). Но нет же, как жили в степях так и продолжали жить, и ведь не зря.

Я не эксперт в скотине, и не ветеринар, но все равно степные барашки самые вкусные! Кочевники всегда пасли барашей в степях, а невкусные и тощие барашки какой-то глобальной проблемой никогда не были. Если бы для казахов вкусовые качества пищи были так важны, то не было бы и казахов) Чтоб вкусно есть каждый день давно бы уподобились осевшим узбекам и каждый день питались пловом, урюками, изюмами, арбузами, жирными баранами и чебуреками.

Жетыру никак не выходцы из Алимулы и Байулы, по крайней мере не все. Может быть они или некоторые из них пришли из Сибирского ханства в Средний жуз, но там не задержались и были объединены в Жетыру. Кстати, в 92 узбекских племен вроде не были включены калмаки-ордынцы, не так ли?

Не читал эпос Кыз Жибек до конца, но сложилось впечатление что калмыки в эпосе не ойраты а ордынские. Впрочем то же самое и в Алпамысе, если не ошибаюсь. У калмыков там и вовсе казахские имена, к тому же говорят друг с другом на одном языке. И вообще все эти эпосы просто сказки, частично основанные на реальных событиях. И в первом и во втором эпосе главные герои чудесным образом рождаются у пожилых бездетных(?) родителей. И те и другие имеют какие-то связи с родом Шекты(емнип). Да и не было ханов из рода Шекты, не было и многих описанных событий конечно же.

Сложно будет Китай таковым назвать, особенно учитывая дату свержения династии Юань (1368) А еще куда денем независимость улуса Джучи при Берке? (извиняюсь за мелкое ехидство) Я сказал что Китай как бы можно называть правопреемником МИ и тому найдутся "доказательства". Но это не так конечно же) Независимый Улус Джучи никуда девать не будем, потому что был независимым по факту уже при Берке. А формально независимость получили уже позже.

Значит так было практичнее и удобнее кыргызским женщинам, а заворачивают мертвое тело в саван. Вы пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете. Арабские, пакистанские, индонезийские, кавказские мусульманки не носят хиджаб в таком виде как кыргызы, но их одежда то же исламская. В гугл напишите русские и чалма, сюда бы картинки вставил но формат не верный. А зачем им это? Они же не мусульмане. Тут ребята спрашивали док-ва древности подобных жен. гол. уборов у казахов и киргизов что говорит о полном непонимании предмета обсуждения.

1) Я вам обычно вкратце говорю то, что тысячи раз обсуждалось на форуме и чему есть доказательства 2) Не нужно быть авторитетным историком чтобы понимать, что не все племена кыргызов - древнекиргизские. Разве кто-то считает иначе? А то придется и монголов в древние киргизы записать... 3) Но вы обещали ответить "зеркально" и "жестко", а теперь не хотите. Быстро вы меняете свои решения. 4) Вы сами в это верите? Да, вам лучше почитать нашу историю, я так и понял вы с ней очень плохо знакомы. Ну доказывайте аргументированно, мы тут с вами не просто так беседуем, как вы могли уже давно понять. Ладно, часть Тыныча частично перешла на часть энхда - так вам нравится больше?

А есть ли доказательства что их не было в прошлые века? Я хочу сказать что подобные жен. гол. уборы характерны для совр. мусульманок а также христианок и иудеек прошлых веков. Казахские женщины стали носить хиджабы после исламизации. С чего вы взяли что я хочу сказать что у нас все переняли? Ваши вопросы действительно странные. После принятия ислама, люди отказываются от тех обычаев, что противоречат исламу и оставляют то, что не противоречит. Но некоторые люди из этого народа продолжают соблюдать старые традиции, это личное дело каждого. Кто-то хочет быть праведным мусульманином, кто-то нет.

1. Равиль Гайнутдин - Председатель совета Муфтиев России, на момент заявления. Председателей не много. 2. Дипломированным историком он может быть и не является, но он как минимум серьезно знаком с историей (кандидат философских наук), по роду деятельности. 3. Все перечисленные вами народы - точно такие-же плательщики ясака, как и любой(!) другой житель подконтрольной З.О. территории, вне зависимости от национально-племенной принадлежности, (за исключением тарханства.) А вот призыв в армию, или же добровольное участие (контрактники ) - это действительно тема отдельной познавательной беседы. Равиль Гайнутдин скорее всего речь вел о ньюансах легитимности правления, и переходе прав между "правящими домами". Ведь правил-то не народ, а правители. Особо много "запутанности" было в финале существования З.О. Вот забавно, все наследники ? А кто же был "доильной коровой" ? Орда Залесская была хуже Волжско-Булгарской ? Из-за того, что была завоевана позже ? Тогда Китай есть наследник всех Орд ведь осн.столица была там !))) Интересно, на какое наследство могут претендовать калмыки? Оставьте и нам что-то )))) Ну Китай с Хубилаем и Пекином могут назвать саму Орду, Среднюю Азию, Ближний Восток, Закавказье и Русь своими бывшими поддаными) Калмыки живут на землях Орды, дышат тем же воздухом, кочевники и монголы, так что в какой-то степени тоже "наследники" Орды) А чукчей просто из-за монголоидности могут в "ордынцы" записать.

Ислам не может быть арабским или не арабским. Ислам - это религия наднациональная. Арабы не навязывали свою культуру другим народам, а если и было такое, то это противоречило исламу. Самим многим арабам до исламизации был чужд ислам, и от множества традиций им пришлось отказаться. Борьба с Пророком и мусульманами для них означало борьбу за сохранение своих арабских традиций. Тем более среди первых мусульман были не только арабы. Арабские завоевания не принесли во все завоеванные страны арабскую культуру, сами арабы перенимали что-то у византийцев и персов. Никто тем же персам и среднеазиатам не запрещал свой язык учить и соблюдать традиции свои. Просто после исламизации большая часть не соот. исламу традиций была оставлена. Хотя в некоторых мусульманских странах все еще живы не исламские обычаи. Вот живут в Китае мусульмане хуэй, дунсяне, баоань и не похожи в культуре на арабов, почти те же китайцы но из культуры вычеркнуто неисламское. Но нет ничего странного в том, что мусульманские народы одной веры будут плотно контактировать между собой и культурный обмен неизбежен. Но чтобы учить Коран - нужно знать арабский, язык на котором он был ниспослан. Поэтому мусульманское духовенство обязано знать арабский, ведь большая часть теологических книг на арабском. Я стараюсь рассуждать правильно, и сам знаю как мне это делать.

Странный вопрос. Приняла женщина ислам, сшила себе платье соот. нормам ислама и платок, и все - это и есть хиджаб. На фресках Айя Софии изображена Святая Мария в гол.уборе. И вообще христианки раньше тоже одевались примерно также. Не у мусульман же переняли традицию.

Ну таким образом можно и Китай назвать правопреемником Монгольской Империи. Это звучит более убедительно. Хотя некоторые только "за". Отчасти это действительно так, но в целом - нет)

1) детский сад) 2) А что тут доказывать? Итак понятно что, устал перечислять, племена: канглы, найманы, аргыны, коныраты и др. не были древними киргизами. Некоторые из этих племен были самостоятельными народами, а некоторые были монголами-нирунами, короче - не киргизы. 3) Вот это и есть голословность) Ничего "зеркального" и "жесткого" в вашем ответе нет, а вы обещали мне именно зеркальный жесткий ответ. 4) А что изменилось? Вы уже не первый раз меня фольком называете, вам от этого легче стало? Если да, то я рад за вас. Ладно ладно, но факт того что вы частично перешли на сторону энхда - это факт) как-то не серьезно все это

А как же понять выражение, что Буддизм у калмыков тибетский, а не индийский? Тем более вы еще к тому же заявляли о перенятми традиций монголами от китайцев. От кого же переняли традиции киргизы и казахи ? Пророк уже стал представителем этих славных наций ? В исламе есть предписания к одежде, чтобы женщины одевали закрытую одежду при посторонних мужчинах. А какой именно эта одежда будет по форме и дизайну, нет никаких требований. Т.е. перенимать арабскую культуру для этого не нужно. А хиджаб в любом случае во всех культурах будет похожим, хотя арабкий от казахского или киргизского отличить очень просто. А что? буддизм пришел к калмыкам непосредственно из Индии? Буддийские храмы монголов и калмыков очень похожи на китайские и тибетские. Также есть сходства в одежде с соседними маньчжурами. Нет ничего удивительного в том, что соседня оседлая цивилизация оказывала влияние на вас.

1) Я бы поспорил со "своими", но здесь не та аудитория. Так что ваше сравнение с Абрамзоном глупо выглядит. О том что я не согласен с ними уже 1000 раз говорил уже. 2) Есть какие-нибудь док-ва что найманы, канглы, аргыны, меркиты, коныраты и др. древне-киргизского происхождения? Таких доказательств нет, но эти племена есть у совр. кыргызов. Итог: не все кыргызы потомки древних киргизов. Все очень просто. 3) Если некий авторитет скажет что снег черный, для вас это будет аргументом? Лично я предпочитаю думать сам, и если я не вижу логики в мнении какого-то авторитетного историка, я в это не верю. По-вашему казахские шежире являются мифами?) Есть два шежире у казахов: настоящее и мифическое. Тем более речь шла о казахском народе, а не о каком-то племени со своими мифами. Мифы - они и есть сказки, просто выдумки о близости какой-то группы племен или народов. Про казахское шежире(и вообще про казахов) на этом форуме больше всего информации. Про кыргызское санжыра мало что знаю, значит Ер Калпак оказывается из ваших санжыра? Понятно. Для казахов этот персонаж сказочный, потому что он не является прародителем казахских племен, это и профану ясно. Не надо угрожать какими-то "зеркальными жесткими ответами", можете отвечать по "зеркальному" и по "жесткому" а я гляну что у вас там "зеркального" и "жесткого". Сейчас вы разговариваете со мной, с Кенаном, а не совсеми казахскими юзерами и казахским народом. Если есть какие-то обиды и претензии к другим казахским ребятам - пишите им, лично я ничего против кыргызов не говорил и отвечать за всех не хочу, и не имею права. Не хотел оскорбить вашего предка Ер Калпака, но для казахов это никакой не предок. 4) Ну ладно, можете считать что я фольк, но что от этого изменится? Похоже Тыныч перешел на сторону енхда, типа маленькая "анти-фольк-казахская коалиция" появилась на форуме

Не очень) кроме формы головы и лица размер тоже натурально передан? Если да, то совсем не похож на юго-восточного азиата.

Покрытие головы женщинами было религиозным предписанием для иудеев, христиан и мусульман. Они скрывали свое тело от взора мужчин, т.е. поступали прямя противоположно современному поведению многих женщин. Ношение на голове чалмы или тюбетейки(такия) тоже является мусульманской традицией, но у других ношение чалмы было как бы модой и подчеркивало статус и важность. У всех по разному, индийцы любят побольше и поярче. Что касается заворачивания тела мертвого информация здесь http://islamdag.ru/verouchenie/23094

На вид обычный "местный" монголоид, к тому же слишком крупный для южанина.

Вообще традиция покрытия головы женщинами была распространена почти у всех цивилизованных народов, особенно у мусульман, христиан и иудеев. Помимо мусульманок, эта традиция сохранилась у христианских монашек. Что касается чалмы, то ее или ее аналоги разных размеров тоже были распространены у разных народов. Даже русские когда-то чалму носили, а их женщины покрывали головы. А в Индию чалма пришла из Средней Азии или Ближнего Востока сравнительно недавно, хотя в 1 или 2 очередь она ассоциируется именно с индийской культурой. Так что все что ассоциируется у многих с исламом и арабами нередко было характерно и для других.

1) К сожалению для вас, я уже спорил с каз. фольками, но выяснилось что они предпочитают не спорить со "своими". Я с ними не согласен, но не обязан спорить с ними, тем более они "свои", незачем спорить на радость некоторым посторонним ребятам. 2) Я просто хочу услышать от вас ответ на свой вопрос. А мое утверждение исходит из моего вопроса: "когда кыргызские найманы, аргыны, канглы, меркиты, коныраты и др. стали кыргызами и насколько они древние кыргызы?". Я готов сразу же отказаться от своего утверждения, если вы докажете что все эти племена происходят от древних кыргызов. Я надеюсь получить от вас ответ на интересующий меня вопрос. Для этого я и посещаю форум - чтобы интересоваться и получать ответы на вопросы. 3) Если вы верите что такие разные казахские племена как алшыны, кыпшаки, найманы, уйсуны и др. происходят от какого-то Ер Калпака, то это никакого отношения к истории не имеет. Советую не верить в сказки о мифическом происхождении разнородных племен от одного человека или вообще от животного. Казахи-фольки не хотят спорить со мной, а я не хочу спорить с ними. А вы(не казахи) для чего нужны на форуме? Вот и спорьте с теми с кем не согласны, главное не переходите на оскорбления казахского народа. Почему такие казахи как я должны спорить за вас и защищать ваши позиции?) 4) Докажите что все племена совр. кыргызов имеют древне-киргизское происхождение. Повторяю 100-й раз, я не верю что ваши аргыны, найманы, канглы, меркиты, коныраты потомки древних киргизов.

Значит найманская версия отпадает.