Kenan

Все познается в сравнении ! Вот только с калмыками казахов сравнивать не правильно.

Сначала вы говорили что это абсолютно невозможно, а теперь это возможно. 1. Если напугались, то сбивался строй, нарушался порядок, воины не знали что им делать и как действовать когда их обстреливали из непонятного оружия. Помимо этого приходилось заботиться о том чтобы удержать испуганную лошадку под контролем. Если воин и хочет как-то умереть, то умереть в бою, а не быть застреленным еще не начав бой. Встречать противника в лоб было бы очень глупо. Элементарное желание "опытных воинов" и не очень опытных ВЫЖИТЬ - не всегда связано с желанием уничтожить противника, ведь выживать можно по разному. Не стоит переоценивать боевой дух воинов, ведь храбрость, самопожертвование и др. качества всегда были довольно редкими но почитаемыми качествами человека. Сражаясь может погибнуть как трус так и храбрец, для этого совсем не обязательно быть героем. 2. Покосить одно, а заставить отступить и лишить боеспособности - другое. Тут важнее не кол-во убитых а деморализация противника. Если люди чувствуют себя уязвимыми, это сильно ломает их боевой настрой. По крайней мере на большинство это всегда действует. Джунгары много чего могли, но не смогли. Теория и действительность зачастую не дружат.

Хватит сравнивать казахов и калмыков в росте численности. Мы развивались разными путями и у нас были разные условия.

1)Не знаю откуда вы взяли цифру в 99% и так предположили..Но большинство казахов с которым доводилось общаться в реальности,а также те,за которыми пришлось наблюдать,на полном серьезе считали,что Чингисхан-казах или в крайнем случае тюрк..и что казахи как этнос очень древний народ.. 2)2200-летие по вашему мнению это проф.история,идеология или все таки фольк-хистори? 3)Тогда почему с уверенностью утверждаете,что не было еще 1000-летие? 1) Старая песенка о злобных-плохих казахах. У каждого из вам подобных множество знакомых казахов, за которыми они "наблюдают" и знают что они думают. Люди то особо не заморачиваются, говорят что говорят. Допустим и мне многие кыргызы говорят что кыргызы истинные тюрки-арийцы, правили монголами, были самыми воинственными, захватывали мир, кыргызы - колыбель цивилизации, 2200 лет и т.д. и т.п. Судить по таким всех кыргызов не стану, и глупо воспринимать это всерьез. Ваши наблюдения говорят лишь о том, что вы пристально наблюдаете за казахами и Казахстаном. Ни один казах столько каз. фольков не знает как вы.

У них деформация черепа искусственная, но у меня есть знакомые с подобной формой головы. Может ли это передаваться по наследству?

У мусульман нет алтарей. Коран нужно держать в почетном месте, но конкретного определенного места нет. И чтобы быть мусульманином не обязательно дома иметь Коран.

1. Коней к звукам выстрелов нужно приучать, иначе будут паниковать. Даже звук петарды для любого животного - это шок. В те времена у джунгар просто не было возможности их приучать, да и сами были шокированы тактике противника. Когда простреленные воины валятся с лошадей, или лошади на ходу падают со своими всадниками еще не войдя в контакт с противником - это зрелище не из приятных, и к такому они не были готовы. Инфы более чем чтобы не оставлять места лишним фантазиям, просто некоторые ребята специально придумывают какой-то мистицизм вокруг этой темы. 2. При правильной тактике и неправильной тактике противника и 1 человек справится со 100 000, так что... Смешивать обсуждение самой битвы, а мы уже примерно знаем кого и сколько было участников, с обсуждением "а вот в казахском изложении было так..." не следует. Никто вам не говорит что 600 казахских супер-жигитов брутально рубили 50 000 калмыков.

Kenan, меня как-то тоже заинтересовал этот абсолютно не возможный на практике момент. Поясню свое мнение: Там Казахов с ружьями было 300 чел., а джунгар не менее 10.000. Учитывая скорость перезарядки ТЕХ ружей(темп стрельбы), да и ТЕМИ казахами ( и возможный для переноса БК (боекомплект), то получается откровенная "сказка". Они (300 чел) даже с "калашами" не смогли бы столько народу покрошить. Половина пуль коням бы досталась. Значит, все было немножко не так, как в Русском донесении. Которое еще и со слов записано. С чего это "невозможный на практике момент"? Если лошади и всадники не привыкли к звукам выстрелов и не понимали чем их поражает противник - это нарушало их действия. Достаточно было одного залпа выстрелов чтобы множество всадников пало "без причины" и воины растерялись, а лошади перепугались. Темп стрельбы. Из ТЕХ оружий могли стрелять рядами, т.е. один ряд стреляет и начинает перезаряжаться, пока стреляет второй ряд и т.д. Если доставалось лошадям, то всадники падали и получали травмы, а значит теряли боеспособность.

В ЦА почти все гаплогруппы есть)

Есть ли в монгольском фольклоре какие-нибудь сведения или хотя бы крупицы информации о хуннском происхождении и коктюркском наследии? А то в генеалогии их история заходит в тупик на Алан Гоа. Бесспорно что на монгольский этнос оказали влияние хунны и коктюрки, но что сами средневековые монголы знали о них? Помимо того что имели титулы коктюрков, и некоторые имена. Кстати имена хоть и не показатель принадлежности к народу и языку, но все-таки из народа в народ приходят в основном имена связанные с религией или же это результат главенства одного народа над другим.

То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать? Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений.

К тому же казахами тогда активно становились некоторые каракалпакские, ногайские и кыргызские рода. Нельзя сказать что их очень много, но они есть.

Наверняка джунгарская конница испугалось звуков выстрелов, и запаниковала, это тоже важный фактор.

Сомневаюсь,что все кыргызские рода(не путать с племенами) были протестированы..А это значит,что говорить о 50-55 % на основании только прошедших тест кыргызских родов - рановато..Так ведь получается? Сначало думали что R1a у большинства кыргызов, теперь она составляет лишь около половины, дальше может оказаться еще меньше. "Чистых" народов не бывает. Наверное R1a - это видимо потомки древних киргизов а остальные уже поздние вхожденцы в кыргызский народ

Может быть вы и знаете всех фольк хисториков из Казахстана как любимых поп-звезд, но я кроме Д. Калибекова никого уже не помню. Странно, раньше вы придерживались противоположного мнения...

Об этом уже говорили в других темах, а эта тема называется "Ойраты, Джунгары, Калмыки".

Вот почему "теории" о происхождении целых народов от мифический прародителей как Ер Калпак, мать олениха, лунный свет и др. не реальны и ненаучны.

Тема религии и народов переплетаются между собой, что было и в других темах. Так что не будем все усложнять. Индуизм и буддизм ведь никто не обсуждал в теме "сарты".

На мой взгляд именно тогда зародилась поговорка "Кыргыз,казак - бир тууган!" Обыкновенное пафосное выражение для объединения народов. Но тогда уж казах-узбек бир туган звучит логичнее, хотя племена в те времена не считали себя узбеками или казахами в полной мере.

Мерзости и извращения есть везде, но в некоторых местах они почти на уровне национальных традиций, хоть и зачастую "тайных". Двойные моральные стандарты довели многих до нынешнего униженного положения. Что касается терроризма я с вами в корне не согласен. От террористов страдают в первую очередь невинные люди. С точки зрения ислама этих "мусульманских" террористов ждут адские муки, потому сектантские отморозки не мусульманские. От убитых мирных людей вымышленные "масоны" не пошатнутся. У них нет конкретной идеологии и направленности, они просто хотят чувствовать себя сильными и опасными, доминировать над всеми, убивать, насиловать и грабить.

Почти во всех битвах люди учитывали и учитывают особенности географической местности, стараются вооружиться получше и заручиться поддержкой соседей.

Надеюсь никто не скажет что все это писалось "под заказ" злобными казахами (они везде!)

С таким же успехом у вас гаплогруппа C2 от маньчжурских князей, по крайней мере уж точно не от лунного света. Было бы очень странно еслиб у алчинов, найманов, кыпшаков, уйсунов и др. был однородный состав.

В этой битве принимали участие не только казахи, хотя Ялантуша и пришлых с ним алимулы(ставшие казахами) можно как-то отнести к казахам. В этой войне приняли участие и кыргызы. Нет ничего плохо в применении огнестрельного оружия, ведь рано или поздно одна из сторон воспользуется этим преимуществом. Тем более когда речь идет об отражении нападения. Кто знал сколько войска будет у джунгаров? Наверное готовились к более серьезному вторжению.

2. Ответ очевиден для вас. 3. Кто говорит? Ислам наднациональная религия не принуждающая мусульман придерживаться каких арабских, таджикских, и еще каких-то традиций. Исламская культура - это все что основано и не противоречит исламу, т.е. любая культура, хоть папуасов, хоть французов, хоть китайцев может быть адаптирована под ислам. Хиджаб и паранджа могут быть разными, в зависимости от культуры народа и личных предпочтений. 2. К сожалению в среде мусульманских народов заметно распространены всякие дикости и извращения, а некоторые из них и вовсе невежды называют "исламскими". Нельзя сказать что весь народ практикует эти мерзости или одобряет их, но они есть, и потребность есть. Где-то женщин насильно откармливают до ожирения, или даже отрезают им половой орган, у некоторых распространена кровная месть, убийства чести, работорговля, женщин могут казнить если о них что-то плохое скажут, похищения женщин, и педофилия, не говоря уже о терроризме. Маловероятно что при посещении мусульманской страны что-то из этого попадется на глаз, но все это есть, и никто этого не отрицает.