Kenan

В книге "Была ли ЗО Кипчакским ханством?" Емнип. Вроде как после брака Озбека и Тайдулы значимость кипчаков в Орде поднялась как в случае с алчинами.

Я знаю что сам этноним "монгол" не всегда верен, но его удобно использовать. Под монголами я понимаю средневековые монголоязычные(и не только) племена, которые в ближайшее время после ЧХ составили основу этого "монгольского" общества в улусах. Ведь тот средневековый монгольский народ, который мы хорошо знаем начал формироваться в 13 веке. Казахи знали что они наследники Орды(Улуса Джучи) и племен ЧХ. Кипчаками казахи себя никогда не называли. Уже после перехода на "кипчакский" язык в Орде до и при Озбек хане монголы и кипчаки еще не составили единое общество. На самом деле этноним "узбеки" больше подходит казахам, каракалпакам и ногайцам чем совр. узбекам. Но и они имеют на него право. Именно отрарские кипчаки вряд ли сыграли какую-то роль в этносе казахов.

После геноцида татар выжили алчи татары. Их было немного. При правлении Бату их положение сильно поднялось. При хане Джанибеке был повторный взлет. Конкурентноспособный клан стал в итоге огромным родом. Такие случаи не редки в истории и генетике. Алшины конечно же больше похожи на остальных казахов чем на калмыков.

Встречаются иногда, а у калмыков нет. Еще у казахов эпикантус горизонтальный, а V-образный (как у некоторых калмыков, якутов и др.) встречается редко.

1. Есть огромная разница между знанием своей истории и фанатизмом перед предками. По мере обращения в другие религии, принимая иные моральные принципы и сближаясь с иными народами монголы должны были смотреть на прошлое иначе. 2. Отрар не казахский и не узбекский город, но находится на терр. Казахстана. Потомков отрарских кипчаков не может быть среди казахов. У казахских кипчаков другая история, они кажется даже не были мусульманами в то время. 3. То как человек видит и хочет видеть историю своих предков зависит от самого конкретного человека. Один калмык может считать геноцид джунгар трагедией, другой калмык может считать что цинские войска на правах сильного имели на то право и уважать за это цинов. Это уже вопрос морали и личности.

Лично я других упоминаний о них не встречал. Видимо растворились среди других. Так и пишется "бурят", "ойрат" и "ойрот"

Монголы в широком смысле это далеко не только нируны. К монголам можно также отнести: дарлекинов, кереитов, найманов, урянкатов, ойратов, каракитаев и пр. Казахские рода монгольского происхождения всегда знали что они монголы, коих большинство среди казахов. Но прямо называть себя монголами не принято, чтобы не ассоциироваться с халха и пр. По схожей причине казахи не хотят называться узбеками.

Рода бурят и ойрат тоже были в Улусе Джучи. Упоминаются в списке 92 узбекских родов. Видимо это были совсем небольшие кланы в Орде.

В списке 92 племен Озбека есть кераиты и гиреи отдельно. Потомками хана Керея они никак не могут быть. Будь они ветвью чингизидов то об этом все знали.

Кереи когда-то упоминались и были в империи Юань как отдельный род? Проблема в том что кереи нирунского происхождения, а кереиты вроде как нирунами не были. Казахские и др. кереиты еще не тестирлвались, поэтому рано такие выводы делать.

Кажется халха и внут. монголы больше похожи на казахов чем калмыки. Они и по генетике ближе. Ойраты антропологически почти не изменились со времен средневековья. Главное отличие казахов и калмыков в форме глаз и цвете кожи. Казахов с V-образной формой узких глаз почти не встретишь, но полно среди калмыков. В большинстве калмыки бледнее казахов.

1. А эти O разнообразные у монгольских найманов взяты? Если нет то все логично. 2. Найманы многосоставный народ изначально. Не все монголы имеют старкластер С2, не все найманы имеют О. 3. Практически все "основатели" казахских родов жили в 14-15 веках. Но это не значит что самих этих родов до "основателей" не было. Потомки беклярбеков, нойонов, биев и батыров имели высокие шансы оставить потомство. Процесс поглощения родов потомками этой знати занимал столетия.

Разве манчжуры ближе монголам чем джунгары? Хотя если задуматься... среди манчжур есть нируны, культура схожа и было время дружбы и созидания у монгол с манчжурами. Должно быть это имеет значение.

Зато у узбеков и возможно уйгуров нирунов может оказаться куда больше, вопреки стереотипам)

Если вы знаете о чем говорите то развивайте дальше свою версию. Всегда интересно читать альтернативные взгляды на историю казахов)

Монголы тоже чалму носят

Без доказательств это пустая болтовня. Без обид, если вы действительно потрудились над сочининением этого утверждения.

Ну значит традиционная стрельба по суркам. В рукопашку видимо сложно, еще поймать надо и покусать может. Как-то не гуманно, тем более для мелкого сурка. И это только начало забоя?

Неужели действительно существует традиционная процедура забоя сурка?

Ну так о чем спор? Без подробных данных, которые только ударят по утверждению ойраты->алшины, спорить очень глупо.

Алшины известны уже давно. Это алчи-татары, уцелевший род татар, вошедший в Улус Джучи. Причем тут ойраты?

По монголам: ...A is found among 4.8%, B in 9.7%, C in 14%, D in 20%, other haplogroup(s) in 52% ...13% belonged to A4, 11% B4, 8.5% C4, 11% D4, 8.5% G2a, 2.1% K, 4.3% M8a2, 6.4% U4. http://www.khazaria.com/genetics/mongols.html Общие или разные виды A, C, D, G без понятия. Гаплогруппы F у них вроде нет. По Березиной у казахов из вост.евраз. D, C, G, А, F (первые 3 основные).

А живыми не хотите? Бегающими, грызущими и кусающимися. Про забой ничего не говорил. Вы же из них лекарства делаете?

Тут помогло бы сравнение мтднк с совр. монголами.

У калмыков своя история, у бурят своя. Политика тут не причем. Не спроста они имеют свои разные этнонимы.