Kenan

Там достаточно таких повторяющихся примеров: джуйут-джыйыт, баташ-баташ, бурят-убрят и др. А чем заинтересовал род бурят? Там кого только нет, даже тангуты.

Чура Нарыков это который предок рода тама из жетиру?

Возможно часть из них потомки сэму из Средней Азии.

Такие доспехи были у ордынцев при Мамае и Тохтамыше точно. Не знаю как у казахов в ранний период, но к 18 веку перешли на зерцальные доспехи емнип.

Весело в последнее время на форуме)

И в этом 13 веке они еще как были "монголо-татарами" даже с кипчакским языком. Бред про кипчаки=казахи неразрывно связан с бредом казахское ханство=белая орда

Подозреваю что многие печенеги, хазары, огузы, киргизы и кипчаки были тюркизированными "иранцами".

Далеко не все казахи хотят забрать историю общемонгольскую вплоть до калмыцких меркитов с тайчиутами. Наши нируны и дарлекины за исключением редких поздних вхожденцев являются прямыми потомками монголов из Улуса Джучи. Кстати в Орде было много разных монгольских кланов которые поглотились другими родами и передали свои гены по женской линии. На счет малой доли монголов среди казахов вы рано ликуете. Мужская Үднк у всех людей составляет малую часть днк, ведь там есть днк и других предков. То есть доля нирунского и др. монг. кластеров малы и среди монголов, и вообще понятие нирун-старкластер и др. Ү-гаплогруппы относятся только к мужским отцовским генам, коих у всех мало. Другое дело это аутосомы. Значит вы считаете что ведете бои в интернете против казахских и тюркских "многочисленных" злодеев? Этих казахских "злодеев" на самом деле столько же, сколько и вас монгольских "интернет-воинов справедливости". Без обид но звучит реально смешно. Если что я вам не враг) Тем более калмыки и буряты в этих спорах как бы не в теме.

Некоторые юзеры даже думать ленятся. Есть разница между долей Yднк в общем геноме человека и той или иной составляющей в самом Үднк народа. К слову, монгольских племен и монгольских Үднк большинство у казахов, около 70%. Но Yднк со всеми местными и пришлыми компонентами составляют малую часть генома человека. Это касается не только казахов а все народы.

Я не хочу сейчас мериться числом племен нирун и дарлекин, но у вас их явно поменьше. Самое главное это самосознание, к тому же подкрепленная фактами родословной. Мы так же не претендуем на всю МИ. Еслм вам нечего доказывать вы бы не суетились из-за казахских "претензий". Если китаец выучит монгольский и назовет себя монголом то потомком нирун-дарлекинов не станет, но станет частью монгольского народа как общности. У монголов же родословная и самосознание по мужской стороне передавалась всегда.

Это претензия на свое прошлое а не на чужое. Вообще у калмыцких юзеров часто пробивается нечто типа "казахи не говорят на монгольском и смешанные уже значит не имеют права на свое родовое самосознание". На тесное родство с буддистами в шелках и без полноценной родовой памяти мы не претендуем. Вообще возмущения калмыков неуместны в этих делах. Монголом может стать и африканец если захочет. Генетика и язык не определяют самосознание. В то время как "претензии" и самосознание казахов не с потолка взяты.

Имхо большая часть казахских кипчаков это потомки тех, которые приняли власть МИ в начале освоения Дешт и Кипчака в походе Бату. Южные кипчаки Хорезмшахов вошли в Улус Чагатая.

Как я понял: Было 50/50 монголоидности и европеоидности. Затем монголоидность усилилась на 20%. Если пораскинуть мозгами то понятно что 20% расового компонента а не этнического, и это не новая иная пришлая раса а лишь 50+20% монголоидности. Раса, язык и этническая принадлежность не зависят друг от друга. Казахи монголоидны на 70% по отцовским линиям и на 50-60% по материнским. Абсурдно утверждать что преемственность тех или иных казахских и ордынских родов нарушилась из-за смешения с автохтонами терр. совр. Казахстана и др. и роста численности этих родов. Но это мое личное мнение не идущее против исторических фактов и генетики. Если же считать точкой отсчета в этом вопросе просто генетическую картину и общую картину терр. Казахстана а не казахский народ с его порядком, то получится что предки казахов "пришельцы", причем все вплоть до андроновцев. Кстати, ведь формирование полноценного генофонда казахов и др. начался в 13 веке а не раньше. С тех времен и антропология почти не изменилась. В школьных учебниках по истории Казахстана акцент делается именно на истории терр. страны а не казахах. Но я считаю что в приоритете должен быть народ, ведь народ может существовать вне своего государства. Некоторые народы существуют и вовсе без собственного государства.

Кто же претендует на всю Монгольскую империю? Тем более на историю калмыков у которых есть меркиты и тайчиуты? У казахов как у монголов ЧХ самосознание передается по отцу, поэтому племена ЗО не могли сами себя испортить. И причем тут калмыки с 2-3% нирунов?

Говоря о численности алшынов я хотел сказать что 90%-й кластер может быть вызван "эффектом основателя" из изначально небольшой родственной группы. Ничего удивительного в стремительном росте населения нет. Удивительно когда популяция не растет в численности имея все условия. --------------------------- Калмыки проживая несколько веков в окружении самых разных народов выглядят как типичные жители Восточной Сибири и Дальнего Востока. Видимо неохотно смешивались с соседями, в отличии от казахов. Это тоже повлияло на численность.

А у вас что своего мнения нет? Пишите свою версию. Может я не прав а вы правы. Пишите и доказывайте.

В книге "Была ли ЗО Кипчакским ханством?" Емнип. Вроде как после брака Озбека и Тайдулы значимость кипчаков в Орде поднялась как в случае с алчинами.

Я знаю что сам этноним "монгол" не всегда верен, но его удобно использовать. Под монголами я понимаю средневековые монголоязычные(и не только) племена, которые в ближайшее время после ЧХ составили основу этого "монгольского" общества в улусах. Ведь тот средневековый монгольский народ, который мы хорошо знаем начал формироваться в 13 веке. Казахи знали что они наследники Орды(Улуса Джучи) и племен ЧХ. Кипчаками казахи себя никогда не называли. Уже после перехода на "кипчакский" язык в Орде до и при Озбек хане монголы и кипчаки еще не составили единое общество. На самом деле этноним "узбеки" больше подходит казахам, каракалпакам и ногайцам чем совр. узбекам. Но и они имеют на него право. Именно отрарские кипчаки вряд ли сыграли какую-то роль в этносе казахов.

После геноцида татар выжили алчи татары. Их было немного. При правлении Бату их положение сильно поднялось. При хане Джанибеке был повторный взлет. Конкурентноспособный клан стал в итоге огромным родом. Такие случаи не редки в истории и генетике. Алшины конечно же больше похожи на остальных казахов чем на калмыков.

Встречаются иногда, а у калмыков нет. Еще у казахов эпикантус горизонтальный, а V-образный (как у некоторых калмыков, якутов и др.) встречается редко.

1. Есть огромная разница между знанием своей истории и фанатизмом перед предками. По мере обращения в другие религии, принимая иные моральные принципы и сближаясь с иными народами монголы должны были смотреть на прошлое иначе. 2. Отрар не казахский и не узбекский город, но находится на терр. Казахстана. Потомков отрарских кипчаков не может быть среди казахов. У казахских кипчаков другая история, они кажется даже не были мусульманами в то время. 3. То как человек видит и хочет видеть историю своих предков зависит от самого конкретного человека. Один калмык может считать геноцид джунгар трагедией, другой калмык может считать что цинские войска на правах сильного имели на то право и уважать за это цинов. Это уже вопрос морали и личности.

Монголы в широком смысле это далеко не только нируны. К монголам можно также отнести: дарлекинов, кереитов, найманов, урянкатов, ойратов, каракитаев и пр. Казахские рода монгольского происхождения всегда знали что они монголы, коих большинство среди казахов. Но прямо называть себя монголами не принято, чтобы не ассоциироваться с халха и пр. По схожей причине казахи не хотят называться узбеками.

В списке 92 племен Озбека есть кераиты и гиреи отдельно. Потомками хана Керея они никак не могут быть. Будь они ветвью чингизидов то об этом все знали.

Кереи когда-то упоминались и были в империи Юань как отдельный род? Проблема в том что кереи нирунского происхождения, а кереиты вроде как нирунами не были. Казахские и др. кереиты еще не тестирлвались, поэтому рано такие выводы делать.

Кажется халха и внут. монголы больше похожи на казахов чем калмыки. Они и по генетике ближе. Ойраты антропологически почти не изменились со времен средневековья. Главное отличие казахов и калмыков в форме глаз и цвете кожи. Казахов с V-образной формой узких глаз почти не встретишь, но полно среди калмыков. В большинстве калмыки бледнее казахов.