Kenan

Я ничего лишнего не утверждал, а спросил ваше мнение. А когда по хронологии примерно жил Кет буга основатель одноименного подрода казахских найманов? В 12-13 веке?

Чтоб вы привели конкретные цитаты из этих китайских хроник. Это описание ордынских кереев и кереитов или других? Странно что разное китайское написание "керей" и "кереит" вы считаете плюсом своей версии.

Типа Китбука нойон который Хулагу служил? Или другой? Потомки ильханского Китбуки разве уходили к Джучи? В "Шаджарат ал-атрак" так и пишется что Кет Буга кюйши и Кет Буга нойон один человек?

Ну кипчаки были самые разные. Формальный этноним не делал их одним целым народом.

Где хотите

Было бы странно еслиб у калмыков или монголов была легенда и кюй про смерть Джучи. Этот Кет Бука точно был найманом?

Список узбекских племен был составлен далеко не в 12 веке. Но буряты там оказались в 13 веке, вряд ли позднее. Наверное после завоевания лесных народов оказались в Улусе Джучи вместе с ойратами.

Конечно в аутосомах много разных генов, но не зря Yднк и Мтднк уделяют особое внимание, тем более у казахов Yднк на прямую связано с самосознанием. Никто еще серьезно не изучал мтднк казахов?

Говорилось что в каком-то китайском или юаньском источнике по разному пишутся "кереит" и "керей". Вот мне интересно о каких кереях там была речь, и о чем сам источник, об Орде или другом государстве. Думаю воронам и другим птицам(и животным в целом) давали названия от звуков которые эти животные издают. Отсюда ворона = karga, kere, kori, crow, cuervo, karasu и т.д. с основой "кар" ))

Гиреи/Кереи упоминались вне Улуса Джучи? Например в Улусе Чагатая, Монголии и Юаньской империи? В каком письменном источнике китайцы разделяли кереитов и кереев разными иероглифами, и о чем был этот источник? Описание Улуса Джучи?

Данные по % нирунов среди калмыков дают емнип около 3% пока что. Что касается дарлекинов и др. я также имел ввиду сравнение в количестве разнообразия татаро-монгольских племен. По крайней мере я не слышал о большом разнообразии калмыцких нирун-дарлекинов, а может и ошибаюсь. Также численность современных калмыков тоже играет тут роль.

Там достаточно таких повторяющихся примеров: джуйут-джыйыт, баташ-баташ, бурят-убрят и др. А чем заинтересовал род бурят? Там кого только нет, даже тангуты.

Чура Нарыков это который предок рода тама из жетиру?

Возможно часть из них потомки сэму из Средней Азии.

Такие доспехи были у ордынцев при Мамае и Тохтамыше точно. Не знаю как у казахов в ранний период, но к 18 веку перешли на зерцальные доспехи емнип.

Весело в последнее время на форуме)

И в этом 13 веке они еще как были "монголо-татарами" даже с кипчакским языком. Бред про кипчаки=казахи неразрывно связан с бредом казахское ханство=белая орда

Подозреваю что многие печенеги, хазары, огузы, киргизы и кипчаки были тюркизированными "иранцами".

Далеко не все казахи хотят забрать историю общемонгольскую вплоть до калмыцких меркитов с тайчиутами. Наши нируны и дарлекины за исключением редких поздних вхожденцев являются прямыми потомками монголов из Улуса Джучи. Кстати в Орде было много разных монгольских кланов которые поглотились другими родами и передали свои гены по женской линии. На счет малой доли монголов среди казахов вы рано ликуете. Мужская Үднк у всех людей составляет малую часть днк, ведь там есть днк и других предков. То есть доля нирунского и др. монг. кластеров малы и среди монголов, и вообще понятие нирун-старкластер и др. Ү-гаплогруппы относятся только к мужским отцовским генам, коих у всех мало. Другое дело это аутосомы. Значит вы считаете что ведете бои в интернете против казахских и тюркских "многочисленных" злодеев? Этих казахских "злодеев" на самом деле столько же, сколько и вас монгольских "интернет-воинов справедливости". Без обид но звучит реально смешно. Если что я вам не враг) Тем более калмыки и буряты в этих спорах как бы не в теме.

Некоторые юзеры даже думать ленятся. Есть разница между долей Yднк в общем геноме человека и той или иной составляющей в самом Үднк народа. К слову, монгольских племен и монгольских Үднк большинство у казахов, около 70%. Но Yднк со всеми местными и пришлыми компонентами составляют малую часть генома человека. Это касается не только казахов а все народы.

Я не хочу сейчас мериться числом племен нирун и дарлекин, но у вас их явно поменьше. Самое главное это самосознание, к тому же подкрепленная фактами родословной. Мы так же не претендуем на всю МИ. Еслм вам нечего доказывать вы бы не суетились из-за казахских "претензий". Если китаец выучит монгольский и назовет себя монголом то потомком нирун-дарлекинов не станет, но станет частью монгольского народа как общности. У монголов же родословная и самосознание по мужской стороне передавалась всегда.

Это претензия на свое прошлое а не на чужое. Вообще у калмыцких юзеров часто пробивается нечто типа "казахи не говорят на монгольском и смешанные уже значит не имеют права на свое родовое самосознание". На тесное родство с буддистами в шелках и без полноценной родовой памяти мы не претендуем. Вообще возмущения калмыков неуместны в этих делах. Монголом может стать и африканец если захочет. Генетика и язык не определяют самосознание. В то время как "претензии" и самосознание казахов не с потолка взяты.

Имхо большая часть казахских кипчаков это потомки тех, которые приняли власть МИ в начале освоения Дешт и Кипчака в походе Бату. Южные кипчаки Хорезмшахов вошли в Улус Чагатая.

Как я понял: Было 50/50 монголоидности и европеоидности. Затем монголоидность усилилась на 20%. Если пораскинуть мозгами то понятно что 20% расового компонента а не этнического, и это не новая иная пришлая раса а лишь 50+20% монголоидности. Раса, язык и этническая принадлежность не зависят друг от друга. Казахи монголоидны на 70% по отцовским линиям и на 50-60% по материнским. Абсурдно утверждать что преемственность тех или иных казахских и ордынских родов нарушилась из-за смешения с автохтонами терр. совр. Казахстана и др. и роста численности этих родов. Но это мое личное мнение не идущее против исторических фактов и генетики. Если же считать точкой отсчета в этом вопросе просто генетическую картину и общую картину терр. Казахстана а не казахский народ с его порядком, то получится что предки казахов "пришельцы", причем все вплоть до андроновцев. Кстати, ведь формирование полноценного генофонда казахов и др. начался в 13 веке а не раньше. С тех времен и антропология почти не изменилась. В школьных учебниках по истории Казахстана акцент делается именно на истории терр. страны а не казахах. Но я считаю что в приоритете должен быть народ, ведь народ может существовать вне своего государства. Некоторые народы существуют и вовсе без собственного государства.

Кто же претендует на всю Монгольскую империю? Тем более на историю калмыков у которых есть меркиты и тайчиуты? У казахов как у монголов ЧХ самосознание передается по отцу, поэтому племена ЗО не могли сами себя испортить. И причем тут калмыки с 2-3% нирунов?