кылышбай

нет. но как то читал про работы вавилова: ездил по всем регионам мира и пытался найти родину хлеба) очень интересно

вы про экспедицию Бухгольца? а правда что в Ямышево к джунгарам попал швед Ренат? ведь именно после этого военная машина ДХ усилилась

это не фольк но и еще не доказанный факт. хотя аргументация неплохая +много аргументов против могольского происхождения дулатов дулаты не были гегемонами в регионе. они усилились (т.е. расплодились) не раньше разгрома катаганов но и не позже год правления Тауке-хана. и то не факт. изучив жизнь и деятельность Толе-би можно убедиться что он был умелым политиком и человеком, рулившим делами всего Ташкентского региона, при этом защищая интересы подвластного Старшего жуза на уровне российской администрации и цинского императора. тогда они и могли стать самым многочисленным родом за неимением письменности шежире обычно состоял из устно заученных 7 имен ближайших предков и пары-тройки имен на верхнем уровне. теперь попробуйте угадать какой из этих многочисленных шежире самый достоверный по числу колен

ужасно неудачный пример) хуже не могло быть. кожалар у нас внешностью, языком вообще ничем не отличаются от остальных казахов. их отличие лишь в своем особом месте в шежире (не относятся к жузам и наравне с торе идут как белая кость). раньше из них были служители ислама, у них была некая экзогамия но сейчас и этого нет

бред не пишите. где аргументы, доказательства?

не секрет. и генетики это подтвердили. но финно-угорский компонент так и остался одним из. т.е. он не является единственным. в большинстве современные русские все же связаны с древними славяноязычными племенами хотя поздние включения балтов и финно-угров имели место

не интересовался этим вопросом. цивилизация (производящее хозяйство как я писал выше) появилось в разных регионах в разное время. разные первобытные общества приходили к нему своим путем и в особых условиях. самыми первыми перешедшими от охоты и собирательства к СХ считаются жители Ближнего Востока. при этом я не исключаю что в Средней Азии тоже зарождались свои "задатки" цивилизации

Египет, Европа, возможно Средняя Азия и даже Индия и пошли от нее, но Китай, Америка, скотоводы европейских степей все же далеко. в любом случае те камерунцы это не потомки древних великотюрков из Средней Азии)

на каком диалекте написаны труды Баласагуни, Дулати и Кашагари: кыпчакском или карлукском?

кроме понтов еще естественно бывает что историк сам верит в свою версию или ранее предложенную, но не может или нге хочет принимать наличие контраргументов, не берется за новые источники. т.е. нет стремления развивать историю. ну и естественно как дети реагируют на критику. это уже непрофессионализм

справедливости ради надо отметить что asan-kaygy часто писал (даже статья есть) о выдающейся роли Юдина в казахстанской историографии. также у asan-kaygy много работ по разбору источников по истории ЗО и КХ я думал это казахский обычай. даже есть фильм казахфильмовский, где эта сцена отражена. кажется А.Кекильбаев или С.Жунусов написали произведение потому что у казахов реальные войны были с ойратами (Дервен-Ойрд, ДХ, калмыки) вот и запомнились. +как писал Kenan многих, не связанных с ойратами, приписали к ним потому что калмаками называли не только ойратов и задолго до них. а калмыки, особо не встречая сопротивления в Сары-Арке мигрировали с Иртыша сначала в Северный Казахстан, Зауралье и Притоболье, а оттуда к Эмбе, а потом к Волге, а позже в основном воевали на Кавказе. хотя и с казахами и каракалпаками некоторое время стычки были во второй трети 18 в.

немного не так. на форуме много веток, где разбирается этногенез и генофонд казахов. почитайте

почему же? хватает и тех, кто шарахается сказал один юзер (уважаемы мною) и вы, найдя в этом симпотичную вам версию, сразу в нее поверили и продвигаете?) просто смиритесь: в Мавераннахр переселились барласы, джалаиры и др. монголы к Чагатаю. один из их потомков - Темур (кстати отец его Тарагай-бахадур был эмиром, т.е. тоже влиятельный человек в регионе) поднялся. а то что было потом: барласы инкорпорировались в состав племени тюрки, в состав барласов вошли многие местные и неместные роды и т.д. это уже другая история

не буду разбирать по пунктам всю вашу "теорию" (не специалист), но как бы вы не хотели удревить татарский язык (для приличия хотя бы прототюркский написали б), и так понятно по фонетике что почти все языки вне Африки произошли от небольшой группы древних языков или одного языка.

ничего подобного. цивилизация (производящее хозяйство) зародилась и развивалась в разных углах Земного шара: в Америке, Китае, Индии, Ближнем Востоке, степном поясе в разное время и параллельно друг другу

скорее всего она оказалась там задолго до европейцев. ведь были обратные миграции древних людей в Африку из Евразии меньше слушайте этих формуных расистов, которые каждую собаку вешают на гаплогруппу, толком не разобравшись в истории и в школьной программе генетики. в каждом ДНК тысячи локусов с множеством вариантов расположения, которые могут влиять на внешность, характер, физиологию, наследственность и т.д. и т.п. носителя. а Y-хромосома всего лишь одна из 46 таких же. нельзя связывать лишь ее с цветом глаз, кожи и т.д. мутация, которая "создала" светлую пигментацию, может вообще находится в другой хромосоме, черт знает в каком локусе и т.д., может передаваться по сотни других линии кроме одной единственной прямой мужской. например по ней определили что у ямников с гаплогруппой R1b были только карие глаза (по на данный момент имеющимся данным). утрированно: кыргызы, несмотря на свои доминирующие R1а, выглядят почти так же как и казахи и каракалпаки, потому что структура остальных 45 хромосом у них почти такая жа как и у казахов и каракалпаков. т.е. весь генофонд, который и формирует внешность, схожий. а это вызвано исторической близостью и географией а вы верите что кроме уйгуров не было никого кто бы мог передать восточно-азиатским популяциям европеоидные черты? более того, эти древние европеоиды Южной Сибири и ЦА многими антропологами относятся к др. ветке европеоидной большой расы, которая пошла параллельно западно-европейским, ближневосточным и др. веткам. самим нормальным ученым и гражданам, как asan-kaygy, самим неприятен этот факт фолька и приписки со стороны государства. поверьте. да и все этим грешат. например, в Монголии разве на Наадаме не праздновали какую то годовщину государства хунну, как якобы древнемонгольской государсвенности?

именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии?

но если все же судить то ему также кроме Миротворца братом будут и камерунцы их Африки

Юдин конечно великий историк и многое сделал для казахов, но если разобрать именно вопрос преемственности доглатов и дулатов (а именно на этой связи и строится вся гипотеза генезиса Старшего жуза от моголов) то там кроме созвучия ничего нет. просто не было других версии происхождения дулатов, не было достойной критики этой версии и она закрепилась. тем более это легитимизировало притязания к наследию Дулати (политический момент). вроде как и география ЗА, но и там не все гладко ибо расстояния немалые. ладно, не будем поднимать эту тему заново. по крайней мере давайте не тут. а то и вправду оффтоп пошел. если есть желающие - прошу в тему Дулаты

мне, ташкентцу, не надо это рассказывать) примеры в студию (именно генетические анклавы на уровне аутосом и антропологии, потому что этничность (вы писали про украинцев среди русских) какая б не была изолированной, все же это субъективно. т.е. они пусть и считают себя евреями, кожа или говорят на другом языке это не основание считать так же и на уровне генофонда) сарматы точно были ираноязычны. другое дело степные скифы, с ними все посложнее. те же язык всегда можно поменять. я понимаю монголов пытаются сделать тюрками, но зачем древних скифов трогать? 1. насчет языка не знаю, но уверен в селах калмыкий язык еще живет, но также они и генетически не сильно смешивались и сохраняют расовую особенность 2. на ум приходят лишь изолированные малочисленные племена из островов в океанах и из Амазонии. из нормальных примеров: хазарейцы. как видно по аутосомама - довольно таки отличаются от соседей

вы неправильно поняли этого узбекского юзера. просто есть этнографические данные что в современные узбекские барласы мягко говоря "не ужились" с пришлыми дашти-кыпчакскими узбеками и "ушли в горы" (грубо говоря). они с др. чагатайскими (доузбексими) племенами образовали т.н. группу, кот. можно назвать просто чагатаи или тюрки. естественно со времен Тарагая и Темура барласы хорошо перемешались с др. местными родами. но в 14 в. барласы были теми самыми нирунами, влиятельным племенем в улусе Чагатая

на компе нашел. откуда - уже не помню

я с Ындыром говорил о генофонде, а вы немного про другое. точнее вы кроме ген пишите также и о др. атрибутах "этничности"

возможно ошибка. может какой то дед был турком, а так кыргыз. кстати очень похож на хазарейца

дулатов и доглатов комментировать не стану - заезженная тема. но как кыргызы связаны с караханидами? не исключено что какой то местный вклад был, но антропологически, генетически, лингвистически и местами культурно и по фольклору кыргызы чистые сибиряки с определенным кыпчакским влиянием