кылышбай

Толе-би застал гибель ДХ и даже встречал китайских наместников под Ташкентом. думаю родился он не раньше 1670-х.

1. как раз это я пытаюсь определить точно уже несколько месяцев: АКБ говорит что там одни абак-кереи, а найманов немного, а asan-kaygy все обещает дать данные по китайской работе (по гаплогруппам можно прикинуть соотношение между найманами и кереями, правда грубо) 2. по аутосомам казахов мне вообще ничего неизвестно. точнее не знаю откуда и у каких казахов брали ДНК, которые отражены в этих графиках. у нас в Узбекистане с узбеками особо не смешиваются, думаю в СУАР и МНР с этим еще жестче

не совсем аргумент. потому что дулатов и доглатов могла связывать лишь Y-хромосомная гаплогруппа, а аутосомы скорее всего будут разные: у наших типичные дешти-кыпчакские, а у уйгурских доглатов - типичная восточно-туркестанская. ведь все же различия в аутосомах есть (в сравнении с кыргызами например). что же касается Y-хромосомы: то сложность в том, что у доглатов должен быть старкластер ибо они нируны, а у наших дулатов как раз старкластер . несмотря на то что они по противоположному мнению ушины-дарлекины. поэтому определение лишь гаплогруппы ничего не решит, нужно делать расчет TMRCA и выводить возраст общего предка. хотя и тут не все может решиться: наши дулаты легко могут оказаться кырме среди ушинов и дальними родственниками нирунов-дуглатов. в общем не совсем это выход. короче ДНК могольских (уйгурских) доглатов по идее априори известно - старкластер

вероятность смешания с местными конечно есть. как например у нас в Узбекистане. но инкорпорация могла быть в большинстве через женскую линию поэтому связывать старкластер и О3 с монголами и китайцами глупо (была такая попытка у Каржавина, asan-kaygy ответил)

насчет похожих на китайцев казахов вы конечно приврали. те же монгольские казахи сильно отличаются от соседних тувинцев и монголов. в Китае в основном казахи из родов найман, абак-керей, немного уаков и албанов, в Монголии абак-кереи. а у последних двух (кроме уаков) родов мажорная гаплогруппа С2-старкластер, у найманов вторая после O3-M124. так что в 66% С не надо искать монгольской диверсии - просто совпало. и ханьское влияние в антропологии из пальца высасывать не нужно. в Казахстане и др. регионах проживания казахов кроме перечисленных родов множества других поэтому и процент С2 меньше в Илийский край, в СУАР в целом было несколько волн миграции казахов: начиная с 1755-х до послевоенных времен ХХ в., в т.ч. 19 в., Голод 1930-х.

уже полгода эти разборки по дулатам-доглатам а чего то нового и стоящего так никто и не предложил. вокруг одних и тех же фактов и аргументов крутятся все на месте )

в составе нет, но отдельно уйсыны указаны в списках 92 узбекских племен (где нет дулатов, албанов, суанов, шапырашты и др. хотя есть даже рамаданы).

уже заказал в флип.кз ) интересную тему он затронул. главное без расизма

не получится перефразировать. генофонд русских обследован вдоль и поперек и есть конкретные данные

то, что человек начал ходить прямо и взял в руку палку не значит что он уже полноценно говорил. вот именно "придумали" но не учли что может быть не общее происхождение, а взаимовлияние тюркских и монгольских языков

вы слышали в источниках про дулатов (независимо от уйсынов) до Толе-би?

нет. но как то читал про работы вавилова: ездил по всем регионам мира и пытался найти родину хлеба) очень интересно

вы про экспедицию Бухгольца? а правда что в Ямышево к джунгарам попал швед Ренат? ведь именно после этого военная машина ДХ усилилась

это не фольк но и еще не доказанный факт. хотя аргументация неплохая +много аргументов против могольского происхождения дулатов дулаты не были гегемонами в регионе. они усилились (т.е. расплодились) не раньше разгрома катаганов но и не позже год правления Тауке-хана. и то не факт. изучив жизнь и деятельность Толе-би можно убедиться что он был умелым политиком и человеком, рулившим делами всего Ташкентского региона, при этом защищая интересы подвластного Старшего жуза на уровне российской администрации и цинского императора. тогда они и могли стать самым многочисленным родом за неимением письменности шежире обычно состоял из устно заученных 7 имен ближайших предков и пары-тройки имен на верхнем уровне. теперь попробуйте угадать какой из этих многочисленных шежире самый достоверный по числу колен

ужасно неудачный пример) хуже не могло быть. кожалар у нас внешностью, языком вообще ничем не отличаются от остальных казахов. их отличие лишь в своем особом месте в шежире (не относятся к жузам и наравне с торе идут как белая кость). раньше из них были служители ислама, у них была некая экзогамия но сейчас и этого нет

бред не пишите. где аргументы, доказательства?

не секрет. и генетики это подтвердили. но финно-угорский компонент так и остался одним из. т.е. он не является единственным. в большинстве современные русские все же связаны с древними славяноязычными племенами хотя поздние включения балтов и финно-угров имели место

не интересовался этим вопросом. цивилизация (производящее хозяйство как я писал выше) появилось в разных регионах в разное время. разные первобытные общества приходили к нему своим путем и в особых условиях. самыми первыми перешедшими от охоты и собирательства к СХ считаются жители Ближнего Востока. при этом я не исключаю что в Средней Азии тоже зарождались свои "задатки" цивилизации

Египет, Европа, возможно Средняя Азия и даже Индия и пошли от нее, но Китай, Америка, скотоводы европейских степей все же далеко. в любом случае те камерунцы это не потомки древних великотюрков из Средней Азии)

на каком диалекте написаны труды Баласагуни, Дулати и Кашагари: кыпчакском или карлукском?

кроме понтов еще естественно бывает что историк сам верит в свою версию или ранее предложенную, но не может или нге хочет принимать наличие контраргументов, не берется за новые источники. т.е. нет стремления развивать историю. ну и естественно как дети реагируют на критику. это уже непрофессионализм

справедливости ради надо отметить что asan-kaygy часто писал (даже статья есть) о выдающейся роли Юдина в казахстанской историографии. также у asan-kaygy много работ по разбору источников по истории ЗО и КХ я думал это казахский обычай. даже есть фильм казахфильмовский, где эта сцена отражена. кажется А.Кекильбаев или С.Жунусов написали произведение потому что у казахов реальные войны были с ойратами (Дервен-Ойрд, ДХ, калмыки) вот и запомнились. +как писал Kenan многих, не связанных с ойратами, приписали к ним потому что калмаками называли не только ойратов и задолго до них. а калмыки, особо не встречая сопротивления в Сары-Арке мигрировали с Иртыша сначала в Северный Казахстан, Зауралье и Притоболье, а оттуда к Эмбе, а потом к Волге, а позже в основном воевали на Кавказе. хотя и с казахами и каракалпаками некоторое время стычки были во второй трети 18 в.

немного не так. на форуме много веток, где разбирается этногенез и генофонд казахов. почитайте

почему же? хватает и тех, кто шарахается сказал один юзер (уважаемы мною) и вы, найдя в этом симпотичную вам версию, сразу в нее поверили и продвигаете?) просто смиритесь: в Мавераннахр переселились барласы, джалаиры и др. монголы к Чагатаю. один из их потомков - Темур (кстати отец его Тарагай-бахадур был эмиром, т.е. тоже влиятельный человек в регионе) поднялся. а то что было потом: барласы инкорпорировались в состав племени тюрки, в состав барласов вошли многие местные и неместные роды и т.д. это уже другая история

не буду разбирать по пунктам всю вашу "теорию" (не специалист), но как бы вы не хотели удревить татарский язык (для приличия хотя бы прототюркский написали б), и так понятно по фонетике что почти все языки вне Африки произошли от небольшой группы древних языков или одного языка.