кылышбай

насколько достоверна инфа о том, что жалаиры-Сырманаки (и кайшылы в их числе) пришли от каракалпаков?

а булгарские дулу связаны с дулу и нушиби из Западного Тюркского каганата?

тут я вам ничем не могу помочь. да, есть факт прихода хунгиратов, меркитов, джаджиратов и т.д. к Елюй-Даши в Кэдун перед его откочевкой на запад. но кроме них все остальные племена киданьские и тунгуссо-маньчжурские. далее нигде вроде не фиксируется что какие то племена кроме карлуков и части кыпчаков-канглы добровольно подчинились монголам перед походом на Хорезм и во время нее. хотя хунгираты как раз должны были первыми встретить их. далее кунграты обосновались в Хорезме и можно сказать очень долго управляли этим немаленьким регионом. не думаю что джучиды или чагатаиды вот так отдали б власть в области местным. конечно все может быть, но я к этой версии отношусь скептически. пока джете - западные чагатайцы так обзывали моголов. кроме дуглатов были и др. могольские племена. в культуре может и нет, но вгенофонде уверен есть и от них след. как я писал выше - он конечно не такой большой как от собственно тюрков потому что эти гаплогруппы формировались и мигрировали в те времена когда не было ни тюркского, ни даже праиндоевропейского и праалтайского (если такой язык был) языков. может даже люди тогда занимались собирательством и охотой. я же написал вам уже: ближайшие к туркменским Q линии обнаружены в палео ДНК Южной Сибири и в Центральной Азии, причем не такие уж и древние

1. да, типа тураниды, разбавленные уралидами и светлыми европеоидами. такие тоже есть. мои нагашы (дедушка и дяди по матери) такого типа. на моей внешности это отразилось 2. разве я думал их индоевропеоидность не доказана? в частности сарматский язык отличался от языка скифов и скорее всего они были ираноязычны

asan-kaygy, какая гаплогруппа преобладает у жалаиров-Кайшылы?

возможно, что многие субклады R1a-Z93 у современных кыпчакоязычных тюрков (казахов, ногайцев, татар, башкир, чувашей и т.д.) это то, что осталось от скифов и сарматов

судя по гаплогруппам скорее всего нет. думаю лишь те, кто вошел в состав современных уйгуров от могольских джете

что эжто за раса такая - прикаспийская? невооруженным взглядом видно что у туркмен есть монголоидные черты пусть и не столь значительные а вы все продолжаете "пихать" везде J2, R1a и R1b как исконно-тюркские, мигрировавшие с тюрками из ЦА) ну ладно часть Z93 возможно пришла с тюрками. все же все эти гаплогруппы не более "тюркские" чем остальные, широко встречающиеся в Южной Сибири и ЦА

ну видимо "юморное обыгрывание" и остается за неимением аргумента против я думаю та самая мажорная Q2 потому что к нему ближе всего палео ДНК из из Карасука (1,5 тыс. лет до н.э.) и из Алтая (послехуннский период) 1. абсолютно согалсен с вами. более того: имхо предки большинства современных казахов в 13 в. говорили на монгольском языке 2. абсолютно с вами не согласен. изучать историю какого либо народа можно вообще родившись за океаном при этом достигнув лучших результатов чем какой нибудь потомок того народа

откуда у ранних ойратов немонгольские имена типа Султан, Махмуд, Исэлбай?

объясняется это просто: Средняя Азия, Кавказ, Крым, Сибирь, Дальний Восток, Казахстан были в составе России, а Монголия, Тува, СУАР были в составе Китая. после революции в Китае русские помогли монголам и тувинцам отстоять независимость, позже Тува присоединилась, а Монголию не присоединили по геополитическим причинам: сначало как промежуточный буфер на границе воинственной Японии, а после 1945-го - чтобы не обострять отношения с КНР кстати: монголы не тюркские народы легитимизирующие истории для снижения напряженности и обычно постфактум, а чтобы завоевать территорию и контролировать столетиями нужно другое

может тогда татар называть не татарами а тартарами? у вас один аргумент - Тартария. теперь представьте какой нибудь китаец, прожив много лет в России и Средней Азии будет убеждать всех вокруг что их страна называется Китай и народ там живет китайцы, а не Zhongguo и hanzu

ну русские ладно хотели "оправдаться" за завоеванные территории, а европейцам зачем придумывать моалов и монгалов? а совремемным ученым, не из России и Советского союза, а из "загнивающего" Запада? придумайте для них повод чтобы стереть из истории древних татар

самому не смешно? уверен русским не нужно было оправдываться и придумывать какие то истории из теории заговоров чтобы спокойно забрать силой все эти земли и спокойно контролировать их вот уже 500 лет.

1. интересный вариант. т.е. вы допускаете что огузы на Сырдарье не прямые потомки огузов Монголии? а как вы объясните Кероглу у азербайджан и близкую к орхоно-енисейскому огузскую подгруппу языков? 2. никто ту не говорит что огузы в Анатолии были вылитые Кюльтегины или тураниды. то, что они там перемешались с местными пока пару сотен лет шли от Сырдарьи до Эгейского моря глупо отрицать. вопрос об изначальном типе еще мало смешавшихся с автохтонами огузов в ранний период. я например тоже считаю что навряд ли огузы в Иране и Анатолии были такие вот кюльтегионидные как на этих статуях. но ясно что тем раньше по времени и чем ближе к Сырдарье тем меньше европеоидности. яркое доказательство: современные туркмены и турки

Марат 2 прав: есть субклада J2a2, которая найдена на Алтае. но странно по одной находке связывать все остальные субклады с Алтаем. а этих субкладов ойой как много. пусть и будут эти J2a2 истинно алтайскими, но ведь не одни они среди J турков. даже если считать все J2a среди турецких за эту алтайскую и путем корреляции (соотношение J2a к всем остальным линия J2) получим 2% "истинных алтайцев" J2a2-PH3085

тюрки монголоиды? смотря какие и когда) я например думаю что на Сырдарье огузы были как минимум в основном тураниды, а позже уже к югу от Каракумов, в Хорасане и Иране (при сельджуках) уже были более европеоидные. естественно в Анатолию пришли тюрки скорее похожие на туркменов чем на кыргызов) сами говорите про спор но продолжаете уходить в дебри) 1. средневековые русские 12-15 веков и позже уже не смешивались особо с соседями, потому что балтов и финнов "поглотили" славяне 7-10 веков, когда осваивали Восточную Европу. а вот говорить что не только средневековые славяне 7-9 веков предки современных русских вполне справедливо 2. современный Романов потомок Романова 16 века по прямой мужской линии 3. изолированная Япония не проходной двор из Босфора до Индии и Туркестана через Анатолию и Иран хорошо. будем считать J и ближневосточные аутосомы у турков изначально тюркскими. тогда давайте и курдов, иранцев, афганцев и др., у которых те же гаплогруппы и те же предковые компоненты по аутосомам, тоже считать такими же потомками тюрков. пойдет?) я и не пишу никогда лишь про гаплогруппы Y-хромосомы. имхо они показательны для реконструкции миграции и политических событий. а вот родство бывает и по всем остальных хромосомам. например кыргызы с доминирующими "европейским" R1a и "сибирским" N1b по аутосомам мало отличаются от казахов и очень близки к уйгурам и каракалпакам. теперь про кумыков: у них мало того что по Y-хромосоме мало общего с др. тюрками (по вашим словам) так ведь и по аутосомам они мало отличаются от соседних нетюрков адыгейцев и лезгин. давно доказано что генофонд в первую очередь коррелирует с географией и какие б языки, традиции, религии и границы не разделяли, народы спустя тысячу лет будут похожи в первую очередь на соседей. тем более речь о Ближнем Востоке где не пустынные степи куда пришли со своим скарбом пришельцы из Азии на пустое место, а древний, высокоразвитый регион, где зародилась вся современная культура и хозяйство (см. Неолитическая революция), с тысячелетней историей. пусть язык у турков будет самый тюркский их внешность красноречиво говорит о том, что была замена языка но не было полной замены населения. пришлый суперстрат растворился в автохтонной субстрате тут дело во внешности самих юзеров, которые продвигают эти идеи о европеоидности тюрков и полной генетической преемственности тюрков, живущих на перифериях тюркского мира, от древних степных тюрков дожили: средневековая эмоциональная оценка и по традиции гиперболизированное высказывание Фида против современной антропологии и поп. генетики

никакая это не теория, а обычное явление в мировой истории: германцы в Британии, романцы в Галлии, угры в Венгрии. и везде у них были свои автохтоны, котолрые просто перешли на язык завоевателей. зайдите в соседнюю ветку и почитайте про генофонд тюрков прежде чем выдвигать свои теории оправдывающие европейскую внешность современных тюрков Анатолии, Закавказья и Ирана

поживем увидим. слышал в Монголии с экономикой не очень. может нужно что то новое в менеджменте страной

зачем вы тратите свое время и нервы? игнорируйте. всем тут на форуме понятно кто прав а кто просто провоцирует и непонятно зачем делает из казахов маньчжуров

у халха его очень много, у калмыков и вовсе мажорная

в Истории Казахстана в 5 томах есть такая инфа: после 840 года к кимакам присоединились три рода (эймур, баяндур, татар). но не смотрел какой источник

еще раз: В китайской политической традиции решительно преобладало наименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как на самом деле надлежит именовать новых соседей империи Сун, тексты редактировались желательным образом и этноним «монгол» заменялся либо на «татарин», либо на «монголо-татары». Напомним также, что один из средневековых переписчиков книги брата Иоанна изменил ее название (Книга о Тартарах) на «Историю монгалов, именуемых нами тартарами». А ученый францисканец доктор Роджер Бэкон был вынужден объяснять современникам, что «хотя по этой причине мы называем тартарами этот народ, которому принадлежит власть и господство, все же императоры и вожди [его] всегда принадлежат к народу моал. И они хотят называться не тартарами, а моалами, ибо первый их император, а именно Цингис-хам, принадлежал к народу моал». Вопреки здравым суждениям средневековых интеллектуалов, восторжествовало наименование «татары», и даже в XVI в. обширные степные территории на восток от Европы воспринимались не иначе, как «Великая Тартария». Однако наиболее наблюдательные путешественники осознавали условность этого термина. Барон Герберштейн замечает: «Если кто пожелает описать татар, тому придется описать множество племен, ибо это имя они носят только по их вере, сами же суть различные племена, далеко отстоящие друг от друга». Отметим, что до конца XVIII в. русские продолжали именовать татарами большинство своих восточных и южных соседей, тогда как обиходное словосочетание «татаро-монголы» по своему происхождению является исключительно «ученым» термином

в Каракалпакстане используется дутар? насчет языка: я думаю этот близкий казахскому говор лишь литературный, "введенный" уже в советское время тогда как у каракалпаков было и есть множество говоров. вопрос: у каких родов, арысов распространен более близкий к казахскому говор и есть ли среди каракалпаков близкие к туркменскому и хорезм-узбекскому говоры (огузские)?

в ССМ прямо пишется что отцом трех братьев-нирунов был Маалих или кроме подозрения сыновей от Добун-мергена ничего нет? Бельгунотай и Бугунотай, старшие сыновья, родившиеся еще от Добун-Мергана, стали втихомолку говорить про свою мать Алан-гоа: «Вот наша мать родила троих сыновей, а между тем при ней нет ведь ни отцовых братьев, родных или двоюродных, ни мужа. Единственный мужчина в доме – это Маалих, Баяудаец. От него-то, должно быть, и эти три сына». Алан-гоа узнала об этих их тайных пересудах.