кылышбай

если не владеете информацией и не в теме - лучше не пишите такую чушь. почитайте нормальныю историю казахов, узбеков, про их этногенез, процессы присоединения к России а потом пишите 1. казахов изначально называли казаками в России, позже киргизами. почему - это целая история, советую почитать про это. 2. этноним казахи имели: полно в источниках со стороны 3. казак - экзоэтноним, только не от русских 4. можно данные про половину Ферганы - кашгарцев? 5. турки и др. чагатайцы стали узбеками по аналогии кашгарцев, ставших уйгурами. тогда и кашгарцы и уйгуры - другие народы

все проще: просто кто то смотрит на историю с позиции своей расовой принадлежности. насчет индусов и арабов: они белые в плане европеоидности, а есть белые в плане средне и северо-европейцы. с этой точки зрения самый белый и зеленоглазый уйгур не прокатит за белого. дело ведь не только в цвете ирисов и кожи

вы внешне я так поянл европеоид. но это большая раса. к какому стволу вас можно было б отнести: нордик, понтид, памиро-ферганец и т.д.? вы с Бахтияром определитесь уже - европеоиды или все же с примесями монголоидности? насчет эпикантуса я не знаю, но вот складка века и др. атрибуты монголоидности имхо у уйгур встречаются чаще чем у узбеков

то что это сами уйгуры выбрали этноним уйгур, не было навязывания китайцами и советами, общие корни и т.д. я понял. я не про это. как сами жители ВТ, которые составили современный уйгурский этнос, называли себя в 18-19 веках до принятия единого этнонима? я так понимаю - на западе назывались кашгарлык, на востоке - уйгур? каково место таранчей? это экзоэтноним или было самоназвание илийской группы?

т.е. религия повлияла. про бумагу - ДТ руны были в форме, приспособленой для надписей на камне, а согдийское письмо - на бумаге. (все же уйгуры переняли эту письменность у согдийцев, а вот к тем она тоже пришла из запада (сирийское письмо)) кстати - еще одно согдийское влияние а карлуки какое отношение имеют к древним уйгурам?

ну тут как раз с выборкой все норм: алшыны почти все поголовно М48, у калмыков мажорная М48, у халха большой процент М48. вопрос в другом: тюркские М48( в данном случае алшыны) могут иметь общего предка с монгольскими много тысяч лет назад или 800-1500 лет назад. но насколько я знаю возраст общего предка алшынов М48 и монгольских не расчитан (ну или расчитан, я просто не знаю)

я б разделил преемственность на языковую, генофонд, мат. культура, хозяйство, государственность и т.д. уверен нет прямолй связи абсолютно по всем компонентам у древних тюрков с хунну, не говоря уже о более близких к нам, казахам - кимаках и кыпчаках. плюс хунну в общем это конгломерат этносов, местами и не родственных, империя. а какие были истинные первые, основавшие эту империю хунну, а кто откуда влился?! там и Ордос, Ганьсу, и Забайкалье, Минуса, Восточный Казахстан. влияние ИЕ в любом случае было. генетически, культурно и в хозяйстве точно. есть даже реконструкции пытающиеся связать юрту с жилищем андроновцев

татары упоминаются уже в 1223 г.? Ногаево войско понятно связано с Ногаем-бекляребком а не с ногайцами, как и узбеки тоже скорее всего от Узбек-хана

я вам уже предлагал: как найдете время - не поленитесь и составьте хронологическую таблицу всех событий, связанных с каракалпаками, в том числе годы жизни и правления правителей и выложите в теме "Историческая летопись ЕА>Каракалпакские ханы". вы так по моей просьбу уже выкладывали родо-племенной состав каракалпаков.

почему уйгуры не оставили ДТ-письменность а перешли на согдийскую? потому что письменность из каменных стел перешла на бумагу?

вопрос по теме: кто все таки были первыми писарями у монголов - найманы или уйгуры? и отличалась ли письменность найманов от уйгурской?

каков самоназвание уйгуров до принятия общенационального уйгур? у каких групп использовалось самоназвание уйгур в начале?

карлукские и огузские языки ближе к письменному древнетюркскому чем кыпчакские и саха. у уйгуров, которые не являются огузами, есть эпосы, встречающиеся у азербайджан и туркмен

плюс уран "Улытау" остался от времен Тауекеля. а что за китай-кипчаки, которых встретили калмыки когда подошли к алтыульцам в первой половине 17 в.? получается не все ушли к каракалпакам, часть кытай-кыпчаков осталась в Деше и позже ущшли в Зарафшан (кытай-кыпчаки Мианкаля) и в Фергану (ферганские кипчаки)?

я лично говорил о некоторых элементах культуры и генофонде. про язык молчал) если что отвечайте в теме по уйгурам. а то и вправду заоффтопили

ну никто и не утверждает о 100% европеоидах. имхо по мне: судя по фото с сети даже кашгарцы более монголоидные чем ташкентские узбеки 1. тут и я с вами согласен насчет уйгуров-иранцев и аутентичных тюрков-тувинцев 2. я и пишу что у карлуков и огузов много общего и например по языку (а судя по вашему утверждению насчет эпосов по фольклору) они ближе к древним тюркам чем якуты и кыпчаки. тувинцы по языку думаю и вам фору дадут (в некоторых элементах) 3. если он связан лишь с кунгратами, а они в свою очередь были изначально только в Хорезме - то получается не ЗО согласен. это моя ошибка: термины смешал. увлекся ответом Uighur, который там к тувинцам самодицев, финно-угров, монголов и т.д. прицепил и ни уйгуром

вы имеете ввиду каких нибудь андроновцев или окуневцев? мне почему тоже кажется что юрты и кочевое скотоводство тюрки могли перенять у ИЕ. первые непонятно когда и откуда появились, а вторые всю дорогу с древнейших времен обитали в степях

Kamal, ответьте пожалуйста по кытаям если вам не трудно:

тут ADMIXTURE при k=6: синий - Европа, голубой - Ближний Восток и Кавказ, зеленый - Южная Азия, оранжевый - Восточная Азия, а желтый - Сибирь

он сам все же признал что тюркизм термин больше политический

китайцы разделяли Тюркские каганаты и Уйгурский? все же антропологически и культурно уйгуры во многом отличаются от узбеков. это у нас стереотип такой с Совка что узбеки и уйгры похожи внешне, говорят на одинаковых языках и оба носят полосатые халаты. западные группы уйгуров может и многим похожи на узбеков, но вот восточнее у них больший монголоидный компонент

тут для меня они все одно: хорезмийцы, согдийы, персы. для ЦА - переднеазиатское иранское влияние. по языку не бду с вами спорить, я имел ввиду чисто биологию. и согдийцы скорее всего не обелили, а осмуглили уйгуров и добавили не только понтийский, но и ферганский тип

1. ну наконец выжил: все таки политический) 2. для меня они все одно: персы, персоязычные хорезмийцы, согдийцы. имелось ввиду влияние ираноязычных миграции с запада 3. как раз сама верхушка и интеллигенци я не называла себя турками) 1. ок, у огузов и карлуков значит. а кыпчаки, у которых нет Коркыта, не тюрки? или турки, у которых нет Алпамыса - не тюрки?это региональные эпосы, а не общетюркские. кстати у узбеков Алпомиш от кунгратов, пришедших из Хорезма или Дешти-Кыпчака. так что не все так просто. казахи тоже не называли себя тюрками 2. я с вами согласен, что тувинцы не есть аутентичные тюрки. уж много разных других языков и народов было вокруг них. но в языке архаизмы наверное сохранились вы постоянно выкладываете фото крайних восточных групп: турфанцев и комульцев. согласитесь, неправильно было б судить о расовом типе современных узбеков выкладывая фотографии локайцев и кунгратов. аутосомы все же говорят о западно-азиатском и южно-азиатском компоненте. но он конечно меньше чем у узбеков

1. т.е. в первой версии были не татарский, а куманский язык? 2. на казахском "кожанный" будет "былғары". материальная культура булгар оставила след как не крути надеюсь вы просто троллите enhd)

че то понесло вас уважаемый. ладно, продолжим если готовы нормально дискутировать (а не обмениваться по сути не несущими никакого смысла, а лишь эмоции, "словечками") в теме по татарам, а то и так зафлудили эту тему. АКБ думаю не рад) волжские татары отношение к татарам Батыя несомненно имеют: ханство, династию и язык никуда не денешь. вопрос в другом: насколько большой был этот степной золотоордынский компонент в этногенезе современных татар. этноним скорее всего пришел со стороны (как и казахов, у калмыков и у многих других): наверняка от русских потому что на Руси и в Европе все тюркское население называли татарами и все их государства Татариями. а вообще этот этноним из Центральной Азии. я так и не понял: связаны ли между собой татары в древнетюркских стелах и дадань=татар в китайских источниках 1. булгаристы и кыпчакисты - это крайности, не думаю что стоит обсуждать эти точки зрения 2. возможно +желание самих некоторых татарских ученых дистанцироваться от негативного образа батыевских татар 3. никто не спорит, что оно пришло от тюрков. вопрос в другом: являлось ли оно самоназванием в улусе Джучи 4. кереиты и найманы разве не как черные упоминаются (наряду с собственно монголами)? 5. кроме русских тюрков татарами называли и персы, и европейцы, а монголов - и китайцы. Корнеев все же называл бурятов братскими татарами 6. у шорцев тоже самоназвание тадар