кылышбай

вы читали статью asan-kaygy про кимаков?

ничего удивительного если алшыны и вправду потомки алчи-татар 1. Олёдай жил в Забайкалье, но позже ушел на запад когда как его братья Хоридай и Бурядай остались там 2. вкруг ойратов одни тюрки 3. ДНК ойратов явно дальневосточные (М48)

это до правления Турсун-хана или после смерти Ишим-хана?

я уже писал. например сыргелинцы и уаки не имеют ничего общего исторически и по шежире. а по результатам сравнения возрастов общего предка по Y-хромосорме его годы жизни выпали на 1000 лет назад. я про это. т.е. пусть это и маловероятно (по историческим данным +разные языки) но что кроме того что татары (история их самих толком не описана) и ойраты (монголоязычный этнос к западу от Байкала - понятно что они туда из Дальнего Востока недпавно пришли если они и вправду были монголами) имеют мало общего может помешать такому? Lr Raffine писал про 1900 и больше лет. если это так то я пас. но если все же сравнение алшынского и ойратского не проводили то стоит проверить

думаю некоторым юзерам не помешало б разобраться с терминами эпикантус и складка века. мне кажется часто говорят о складке, хотя пишут эпикантус

имело бы если б это горлышко не выпало на 14-15 в., когда ойраты и тюрки уж точно не родня)

горлышко не горлышкко - не имеет значения. теоретический два брата шивэйца могли разойтись в 900 году и от одного произошли ойраты, а от другого - алшынское бутылочное горлышко

не распались потому что объединились в одну политическую общность вот и стали одной нацией. яркий пример - австрийцы, швейцарцы. нужно разделять нации и этносы золотоордынцы - крымские татары, казанские, ногайцы

если не владеете информацией и не в теме - лучше не пишите такую чушь. почитайте нормальныю историю казахов, узбеков, про их этногенез, процессы присоединения к России а потом пишите 1. казахов изначально называли казаками в России, позже киргизами. почему - это целая история, советую почитать про это. 2. этноним казахи имели: полно в источниках со стороны 3. казак - экзоэтноним, только не от русских 4. можно данные про половину Ферганы - кашгарцев? 5. турки и др. чагатайцы стали узбеками по аналогии кашгарцев, ставших уйгурами. тогда и кашгарцы и уйгуры - другие народы

все проще: просто кто то смотрит на историю с позиции своей расовой принадлежности. насчет индусов и арабов: они белые в плане европеоидности, а есть белые в плане средне и северо-европейцы. с этой точки зрения самый белый и зеленоглазый уйгур не прокатит за белого. дело ведь не только в цвете ирисов и кожи

вы внешне я так поянл европеоид. но это большая раса. к какому стволу вас можно было б отнести: нордик, понтид, памиро-ферганец и т.д.? вы с Бахтияром определитесь уже - европеоиды или все же с примесями монголоидности? насчет эпикантуса я не знаю, но вот складка века и др. атрибуты монголоидности имхо у уйгур встречаются чаще чем у узбеков

то что это сами уйгуры выбрали этноним уйгур, не было навязывания китайцами и советами, общие корни и т.д. я понял. я не про это. как сами жители ВТ, которые составили современный уйгурский этнос, называли себя в 18-19 веках до принятия единого этнонима? я так понимаю - на западе назывались кашгарлык, на востоке - уйгур? каково место таранчей? это экзоэтноним или было самоназвание илийской группы?

т.е. религия повлияла. про бумагу - ДТ руны были в форме, приспособленой для надписей на камне, а согдийское письмо - на бумаге. (все же уйгуры переняли эту письменность у согдийцев, а вот к тем она тоже пришла из запада (сирийское письмо)) кстати - еще одно согдийское влияние а карлуки какое отношение имеют к древним уйгурам?

ну тут как раз с выборкой все норм: алшыны почти все поголовно М48, у калмыков мажорная М48, у халха большой процент М48. вопрос в другом: тюркские М48( в данном случае алшыны) могут иметь общего предка с монгольскими много тысяч лет назад или 800-1500 лет назад. но насколько я знаю возраст общего предка алшынов М48 и монгольских не расчитан (ну или расчитан, я просто не знаю)

я б разделил преемственность на языковую, генофонд, мат. культура, хозяйство, государственность и т.д. уверен нет прямолй связи абсолютно по всем компонентам у древних тюрков с хунну, не говоря уже о более близких к нам, казахам - кимаках и кыпчаках. плюс хунну в общем это конгломерат этносов, местами и не родственных, империя. а какие были истинные первые, основавшие эту империю хунну, а кто откуда влился?! там и Ордос, Ганьсу, и Забайкалье, Минуса, Восточный Казахстан. влияние ИЕ в любом случае было. генетически, культурно и в хозяйстве точно. есть даже реконструкции пытающиеся связать юрту с жилищем андроновцев

татары упоминаются уже в 1223 г.? Ногаево войско понятно связано с Ногаем-бекляребком а не с ногайцами, как и узбеки тоже скорее всего от Узбек-хана

я вам уже предлагал: как найдете время - не поленитесь и составьте хронологическую таблицу всех событий, связанных с каракалпаками, в том числе годы жизни и правления правителей и выложите в теме "Историческая летопись ЕА>Каракалпакские ханы". вы так по моей просьбу уже выкладывали родо-племенной состав каракалпаков.

почему уйгуры не оставили ДТ-письменность а перешли на согдийскую? потому что письменность из каменных стел перешла на бумагу?

вопрос по теме: кто все таки были первыми писарями у монголов - найманы или уйгуры? и отличалась ли письменность найманов от уйгурской?

каков самоназвание уйгуров до принятия общенационального уйгур? у каких групп использовалось самоназвание уйгур в начале?

карлукские и огузские языки ближе к письменному древнетюркскому чем кыпчакские и саха. у уйгуров, которые не являются огузами, есть эпосы, встречающиеся у азербайджан и туркмен

плюс уран "Улытау" остался от времен Тауекеля. а что за китай-кипчаки, которых встретили калмыки когда подошли к алтыульцам в первой половине 17 в.? получается не все ушли к каракалпакам, часть кытай-кыпчаков осталась в Деше и позже ущшли в Зарафшан (кытай-кыпчаки Мианкаля) и в Фергану (ферганские кипчаки)?

я лично говорил о некоторых элементах культуры и генофонде. про язык молчал) если что отвечайте в теме по уйгурам. а то и вправду заоффтопили

ну никто и не утверждает о 100% европеоидах. имхо по мне: судя по фото с сети даже кашгарцы более монголоидные чем ташкентские узбеки 1. тут и я с вами согласен насчет уйгуров-иранцев и аутентичных тюрков-тувинцев 2. я и пишу что у карлуков и огузов много общего и например по языку (а судя по вашему утверждению насчет эпосов по фольклору) они ближе к древним тюркам чем якуты и кыпчаки. тувинцы по языку думаю и вам фору дадут (в некоторых элементах) 3. если он связан лишь с кунгратами, а они в свою очередь были изначально только в Хорезме - то получается не ЗО согласен. это моя ошибка: термины смешал. увлекся ответом Uighur, который там к тувинцам самодицев, финно-угров, монголов и т.д. прицепил и ни уйгуром

вы имеете ввиду каких нибудь андроновцев или окуневцев? мне почему тоже кажется что юрты и кочевое скотоводство тюрки могли перенять у ИЕ. первые непонятно когда и откуда появились, а вторые всю дорогу с древнейших времен обитали в степях