кылышбай

Марат 2 прав: есть субклада J2a2, которая найдена на Алтае. но странно по одной находке связывать все остальные субклады с Алтаем. а этих субкладов ойой как много. пусть и будут эти J2a2 истинно алтайскими, но ведь не одни они среди J турков. даже если считать все J2a среди турецких за эту алтайскую и путем корреляции (соотношение J2a к всем остальным линия J2) получим 2% "истинных алтайцев" J2a2-PH3085

тюрки монголоиды? смотря какие и когда) я например думаю что на Сырдарье огузы были как минимум в основном тураниды, а позже уже к югу от Каракумов, в Хорасане и Иране (при сельджуках) уже были более европеоидные. естественно в Анатолию пришли тюрки скорее похожие на туркменов чем на кыргызов) сами говорите про спор но продолжаете уходить в дебри) 1. средневековые русские 12-15 веков и позже уже не смешивались особо с соседями, потому что балтов и финнов "поглотили" славяне 7-10 веков, когда осваивали Восточную Европу. а вот говорить что не только средневековые славяне 7-9 веков предки современных русских вполне справедливо 2. современный Романов потомок Романова 16 века по прямой мужской линии 3. изолированная Япония не проходной двор из Босфора до Индии и Туркестана через Анатолию и Иран хорошо. будем считать J и ближневосточные аутосомы у турков изначально тюркскими. тогда давайте и курдов, иранцев, афганцев и др., у которых те же гаплогруппы и те же предковые компоненты по аутосомам, тоже считать такими же потомками тюрков. пойдет?) я и не пишу никогда лишь про гаплогруппы Y-хромосомы. имхо они показательны для реконструкции миграции и политических событий. а вот родство бывает и по всем остальных хромосомам. например кыргызы с доминирующими "европейским" R1a и "сибирским" N1b по аутосомам мало отличаются от казахов и очень близки к уйгурам и каракалпакам. теперь про кумыков: у них мало того что по Y-хромосоме мало общего с др. тюрками (по вашим словам) так ведь и по аутосомам они мало отличаются от соседних нетюрков адыгейцев и лезгин. давно доказано что генофонд в первую очередь коррелирует с географией и какие б языки, традиции, религии и границы не разделяли, народы спустя тысячу лет будут похожи в первую очередь на соседей. тем более речь о Ближнем Востоке где не пустынные степи куда пришли со своим скарбом пришельцы из Азии на пустое место, а древний, высокоразвитый регион, где зародилась вся современная культура и хозяйство (см. Неолитическая революция), с тысячелетней историей. пусть язык у турков будет самый тюркский их внешность красноречиво говорит о том, что была замена языка но не было полной замены населения. пришлый суперстрат растворился в автохтонной субстрате тут дело во внешности самих юзеров, которые продвигают эти идеи о европеоидности тюрков и полной генетической преемственности тюрков, живущих на перифериях тюркского мира, от древних степных тюрков дожили: средневековая эмоциональная оценка и по традиции гиперболизированное высказывание Фида против современной антропологии и поп. генетики

никакая это не теория, а обычное явление в мировой истории: германцы в Британии, романцы в Галлии, угры в Венгрии. и везде у них были свои автохтоны, котолрые просто перешли на язык завоевателей. зайдите в соседнюю ветку и почитайте про генофонд тюрков прежде чем выдвигать свои теории оправдывающие европейскую внешность современных тюрков Анатолии, Закавказья и Ирана

зачем вы тратите свое время и нервы? игнорируйте. всем тут на форуме понятно кто прав а кто просто провоцирует и непонятно зачем делает из казахов маньчжуров

у халха его очень много, у калмыков и вовсе мажорная

в Истории Казахстана в 5 томах есть такая инфа: после 840 года к кимакам присоединились три рода (эймур, баяндур, татар). но не смотрел какой источник

еще раз: В китайской политической традиции решительно преобладало наименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как на самом деле надлежит именовать новых соседей империи Сун, тексты редактировались желательным образом и этноним «монгол» заменялся либо на «татарин», либо на «монголо-татары». Напомним также, что один из средневековых переписчиков книги брата Иоанна изменил ее название (Книга о Тартарах) на «Историю монгалов, именуемых нами тартарами». А ученый францисканец доктор Роджер Бэкон был вынужден объяснять современникам, что «хотя по этой причине мы называем тартарами этот народ, которому принадлежит власть и господство, все же императоры и вожди [его] всегда принадлежат к народу моал. И они хотят называться не тартарами, а моалами, ибо первый их император, а именно Цингис-хам, принадлежал к народу моал». Вопреки здравым суждениям средневековых интеллектуалов, восторжествовало наименование «татары», и даже в XVI в. обширные степные территории на восток от Европы воспринимались не иначе, как «Великая Тартария». Однако наиболее наблюдательные путешественники осознавали условность этого термина. Барон Герберштейн замечает: «Если кто пожелает описать татар, тому придется описать множество племен, ибо это имя они носят только по их вере, сами же суть различные племена, далеко отстоящие друг от друга». Отметим, что до конца XVIII в. русские продолжали именовать татарами большинство своих восточных и южных соседей, тогда как обиходное словосочетание «татаро-монголы» по своему происхождению является исключительно «ученым» термином

в Каракалпакстане используется дутар? насчет языка: я думаю этот близкий казахскому говор лишь литературный, "введенный" уже в советское время тогда как у каракалпаков было и есть множество говоров. вопрос: у каких родов, арысов распространен более близкий к казахскому говор и есть ли среди каракалпаков близкие к туркменскому и хорезм-узбекскому говоры (огузские)?

в ССМ прямо пишется что отцом трех братьев-нирунов был Маалих или кроме подозрения сыновей от Добун-мергена ничего нет? Бельгунотай и Бугунотай, старшие сыновья, родившиеся еще от Добун-Мергана, стали втихомолку говорить про свою мать Алан-гоа: «Вот наша мать родила троих сыновей, а между тем при ней нет ведь ни отцовых братьев, родных или двоюродных, ни мужа. Единственный мужчина в доме – это Маалих, Баяудаец. От него-то, должно быть, и эти три сына». Алан-гоа узнала об этих их тайных пересудах.

имхо в этом видео больше отсебятины и многое не соответствует действительности 1. вы хотели сказать - сформировались как этнос. но это продолжительный процесс и закончился даже гораздо позже 15 в. 2. современные ойраты, в том числе и калмыки, это не совсем то же самое что и лесные ойраты Худуки 13 в.

такой стиль исполнения, одежда есть у каракалпакстанских каракалпаков? да и инструмент тут вроде не домбра а дутар

интересно, их соседи - кытай-кыпчаки сохранили свою самобытность как каракалпаки и кунграты или ничем уже от остальных зарафшанских узбеков не отличаются? хотя б в середине 20 в.

я тут че прикинул? C2-F1756 преобладает в тех шивейских "царских" могильниках, при этом у монголов его мало, у нирунов предположительно совсем другая субклада С2-F4002. но мы знаем, что Алан-гоа родила троих сыновей - предков нирунов, не от мужа, а от луча света (РАД) или раба (ССМ). может с возвышением потомков этих трех сыновей Алан-гоа та линия, доминировавшая у шивей, потеряла влияние, а ген-турист раба, т.е. нируны, заняли их место? как вы думаете: какая версия ближе к истине: из ССМ или у РАДа (даже с учетом элементов фантастики у РАДа)?

Добун-мерген забрал сына Маалиха, но его сыновья Бельгунотай и Бугунотай потом обвиняют свою мать в связях не с ним, т.е. сыном Маалиха, а с самим Маалихом, который оказывается (с их слов) тоже стал жить у них. может тут пропущена информация о том, что после смерти Добун-мергена Маалих перебрался в дом Алан-гоа, к своему сыну, который там был слугой?

почему в ССМ Алан-гоа - дочь Хоридай-мергена из хори-туматов и Баргуджин-гоа из баргутов, а по РАДу - Алан-гоа принадлежала к племени куралас из дарлекинов? может куралас и кори это не просто созвучие? в ССМ, в бурятском фольклоре - хори-туматы, а у РАДа они упоминаются раздельно: кори и туматы и они не есть дарлекины, а обитают в Баргуджин-Токуме

Китай создал базу данных монгольского языка в целях защиты этнической культуры

из темы про огузов: 1. Арабский историк 10 века Йатима: "Глаза у тюрка слишком узкие для гримировального карандаша" 2. "Они, - писал о приаральских огузах в Х в. аль-Масуди, - самые низкорослые из (тюрок) и у них самые маленькие глаза"

кто нибудь знает чьи это черепа и откуда? нашел в теме по огузам. юзер nuris717 подписл их как огузов:

при условии что: казахские уйсыны=уйсуны Золотой орды уйсуны Золотой орды=ушины Байку-ноёна

Малих получается супруг Алтан-Гоа? Луч света

может уже не так актуально но все же:

ничего удивительного: туркменские и американские Q разошлись 25 тысяч лет назад

как я писал выше: есть черепа с ногайских могильников и с Букеевской степи. а это уже средневековье и там явное доминирование европеоидности где то на форуме видел реконструкции по черепам сарматов и усуней с уже монголилдными примесями до РХ

может центрально-азиатские R1a? это не европеоидный тип, а европеоидный с различной степенью монголоидных примесей. и думаю не по всей ВЕ, а в степной зоне

тюрки мигрировали в Переднюю Азию целыми племенами, расселялись. а монголы, уже заметно перемешанные с тюрками еще в ЦА и в Деште завоевали за малый промежуток времени Иран и основали свою государственность. при этом нет данных что они мигрировали целыми ордами Русь не входила в состав внутренних областей Монгольской империи и была вассальной территорией. у нее было особое положение. разве селились монголы в Рязани, Владимире или в Киеве и их окрестностях? а в Иране, Анатолии тюрки жили, а не отправляли из Мерва баксаков раз в год может поэтому туркмены отличаются от азербайджан и турков большей монголоидностью?