кылышбай

это уже вопрос к поп.генетикам, кот. собирали данные. но я все же считаю что наш Hungar имел ввиду все же русских в общем, а не казаков

реконструировать внешность хунну по описанию Атиллы все равно что реконструировать оноских монголов по Тамерлану (хотя последний хоть жил всего на 150 лет позже)

вопреки стереотипам кубанские казаки не сильно отличаются от южных и центральных русских по Y-хромосоме. по аутосомам не знаю. а вот терские уже с заметным кавказским влиянием

еще раз: в Китае в основном казахи из родов найман, абак-керей, немного уаков и албанов, в Монголии абак-кереи. а у последних двух (кроме уаков) родов мажорная гаплогруппа С2-старкластер, у найманов С2 вторая после O3-M124 . так что в 66% С не надо искать монгольской диверсии - просто совпало. и ханьское влияние в антропологии из пальца высасывать не нужно. в Казахстане и др. регионах проживания казахов кроме перечисленных родов множества других поэтому и процент С2 меньше

у казахских кожа нет мажорной гаплогруппы. всего понемногу

как бы вам не хотелось сделать русских преимущественно финно-уграми по происхождению, русов тюрками - это не так. ФУ пласт есть но он не основной. зачем опровергать фантастическую этимологию русов, связанную с тюрками когда есть более обоснованные финские и иранские варианты? вы дату видели к своей ссылке? 1967 год! вы б еще процитировали Ломоносова) где это в генетике русских ярко выражен тюркский половецко-кипчакский компонент?

Толе-би застал гибель ДХ и даже встречал китайских наместников под Ташкентом. думаю родился он не раньше 1670-х.

1. как раз это я пытаюсь определить точно уже несколько месяцев: АКБ говорит что там одни абак-кереи, а найманов немного, а asan-kaygy все обещает дать данные по китайской работе (по гаплогруппам можно прикинуть соотношение между найманами и кереями, правда грубо) 2. по аутосомам казахов мне вообще ничего неизвестно. точнее не знаю откуда и у каких казахов брали ДНК, которые отражены в этих графиках. у нас в Узбекистане с узбеками особо не смешиваются, думаю в СУАР и МНР с этим еще жестче

не совсем аргумент. потому что дулатов и доглатов могла связывать лишь Y-хромосомная гаплогруппа, а аутосомы скорее всего будут разные: у наших типичные дешти-кыпчакские, а у уйгурских доглатов - типичная восточно-туркестанская. ведь все же различия в аутосомах есть (в сравнении с кыргызами например). что же касается Y-хромосомы: то сложность в том, что у доглатов должен быть старкластер ибо они нируны, а у наших дулатов как раз старкластер . несмотря на то что они по противоположному мнению ушины-дарлекины. поэтому определение лишь гаплогруппы ничего не решит, нужно делать расчет TMRCA и выводить возраст общего предка. хотя и тут не все может решиться: наши дулаты легко могут оказаться кырме среди ушинов и дальними родственниками нирунов-дуглатов. в общем не совсем это выход. короче ДНК могольских (уйгурских) доглатов по идее априори известно - старкластер

вероятность смешания с местными конечно есть. как например у нас в Узбекистане. но инкорпорация могла быть в большинстве через женскую линию поэтому связывать старкластер и О3 с монголами и китайцами глупо (была такая попытка у Каржавина, asan-kaygy ответил)

насчет похожих на китайцев казахов вы конечно приврали. те же монгольские казахи сильно отличаются от соседних тувинцев и монголов. в Китае в основном казахи из родов найман, абак-керей, немного уаков и албанов, в Монголии абак-кереи. а у последних двух (кроме уаков) родов мажорная гаплогруппа С2-старкластер, у найманов вторая после O3-M124. так что в 66% С не надо искать монгольской диверсии - просто совпало. и ханьское влияние в антропологии из пальца высасывать не нужно. в Казахстане и др. регионах проживания казахов кроме перечисленных родов множества других поэтому и процент С2 меньше в Илийский край, в СУАР в целом было несколько волн миграции казахов: начиная с 1755-х до послевоенных времен ХХ в., в т.ч. 19 в., Голод 1930-х.

уже полгода эти разборки по дулатам-доглатам а чего то нового и стоящего так никто и не предложил. вокруг одних и тех же фактов и аргументов крутятся все на месте )

в составе нет, но отдельно уйсыны указаны в списках 92 узбекских племен (где нет дулатов, албанов, суанов, шапырашты и др. хотя есть даже рамаданы).

уже заказал в флип.кз ) интересную тему он затронул. главное без расизма

не получится перефразировать. генофонд русских обследован вдоль и поперек и есть конкретные данные

то, что человек начал ходить прямо и взял в руку палку не значит что он уже полноценно говорил. вот именно "придумали" но не учли что может быть не общее происхождение, а взаимовлияние тюркских и монгольских языков

вы слышали в источниках про дулатов (независимо от уйсынов) до Толе-би?

нет. но как то читал про работы вавилова: ездил по всем регионам мира и пытался найти родину хлеба) очень интересно

вы про экспедицию Бухгольца? а правда что в Ямышево к джунгарам попал швед Ренат? ведь именно после этого военная машина ДХ усилилась

это не фольк но и еще не доказанный факт. хотя аргументация неплохая +много аргументов против могольского происхождения дулатов дулаты не были гегемонами в регионе. они усилились (т.е. расплодились) не раньше разгрома катаганов но и не позже год правления Тауке-хана. и то не факт. изучив жизнь и деятельность Толе-би можно убедиться что он был умелым политиком и человеком, рулившим делами всего Ташкентского региона, при этом защищая интересы подвластного Старшего жуза на уровне российской администрации и цинского императора. тогда они и могли стать самым многочисленным родом за неимением письменности шежире обычно состоял из устно заученных 7 имен ближайших предков и пары-тройки имен на верхнем уровне. теперь попробуйте угадать какой из этих многочисленных шежире самый достоверный по числу колен

ужасно неудачный пример) хуже не могло быть. кожалар у нас внешностью, языком вообще ничем не отличаются от остальных казахов. их отличие лишь в своем особом месте в шежире (не относятся к жузам и наравне с торе идут как белая кость). раньше из них были служители ислама, у них была некая экзогамия но сейчас и этого нет

бред не пишите. где аргументы, доказательства?

не секрет. и генетики это подтвердили. но финно-угорский компонент так и остался одним из. т.е. он не является единственным. в большинстве современные русские все же связаны с древними славяноязычными племенами хотя поздние включения балтов и финно-угров имели место

не интересовался этим вопросом. цивилизация (производящее хозяйство как я писал выше) появилось в разных регионах в разное время. разные первобытные общества приходили к нему своим путем и в особых условиях. самыми первыми перешедшими от охоты и собирательства к СХ считаются жители Ближнего Востока. при этом я не исключаю что в Средней Азии тоже зарождались свои "задатки" цивилизации

Египет, Европа, возможно Средняя Азия и даже Индия и пошли от нее, но Китай, Америка, скотоводы европейских степей все же далеко. в любом случае те камерунцы это не потомки древних великотюрков из Средней Азии)