1. вы намеренно так вот постоянно уводите нить спора на сторону? причем тут наличие казахов? я про освоение совр. российской Сибири. где там русские встретили казахов в 16 в.? где в 18 в. встретили казахов когда шли вверх по Иртышу от Омска аж до Джунгарии?
2. я вам уже дал понять что для предположения правопреемников нужен критерий наследования: гегнетика, культура, политика и т.д. и написал что в языковом плане если не счиатть найманов и части кереитов - монголы 13 в. нам не предки, а халхасцам предки. в генетическом плане - предки и казщахов и халхасцев, но казахом в чуть меньшей степени. для более уверенного и точного ответа нужны палео ДНК тех монголов. и не надейтесь что я поведусь на вашу провокацию и обзову кого то из совр. народов прямыми 100% поомками монголов ЧХ и кого-то не-потомками. прямой ответ на ваш фольковый вопрос никто из поп. генетиков, этнологов и историков не даст. только предположения и наиболее вероятные варианты
3. зачем тогда писать кереев кереитами чтобы я из-за этого почему то взял и поверил вам?
4. ваши буркуты, про кот. вы уже раз сто написали, лишь один из вариантов, пусть и самый вероятный. никто до сих пор точно не определили происхождение тайбугидов (кроме вас, великого летописца Сибири)
5. непосредственно предки казахов это тюрки ибо к западу от Алтая монголов и тунгусов в 14-15 в. не было. а то, что до этого генетические предки этих тюрков в разное, предшествовавшее этому, время были тунгусами, монголами, тюрками, индоевропейцами и -др. факт.
6. кочевья казахов всегда находились к западу от Алтая. или ваши мунгалистанцы уже тождественны казахским племенам?)