кылышбай

каракалпак. живет в Тамдынском районе. я спрошу у своей может кто нибудь в Караганде есть

1. у супруги есть жезде из ак-мангытов. думал они с кара-мангытами братья. оказывается внутри. 2. сомневаюсь

все совр. тюркоязычные являются носителями генофонда древних тюрков (вообще). много тюркской "крови" и у монголов. думаю и среди китайцев, таджиков, венгров тоже ее хватает

топоним Туран имхо вообще не связан с древними тюрками

Туран - слово иранское. так древние персы противопоставляли степных иранцев - Туран - оседлым - Иран. а теперь чтобы не прослыть пустословом приведите цитаты где Туран это Семиречье и Чу

из работы Балановских по славянам (чтобы уже вопросов и спекуляции не было): Восточные славяне – русские центральных и южных областей, белорусы и украинцы – образуют четко сформированную группу. Русские и украинцы генетически очень близки. Как объясняет руководитель исследования Олег Балановский: «Их генофонды образуют два облака, которые соприкасаются и частично переходят друг в друга по краям без четкой границы. Что касается белорусов, то часть белорусских популяций генетически неотличима от украинцев, а другая часть - от русских». Исключение составляют северные русские, которые генетически отдалены от остальных восточных славян и тяготеют к финно-угорским популяциям. Из западных славян поляки очень близки к восточным славянам, а чехи и в меньшей степени словаки несколько смещены в сторону немцев и других западноевропейских популяций. Южные славяне образуют группу, которая внутренне поделена на западный (словенцы, хорваты и боснийцы) и восточный (македонцы и болгары) регионы с сербами посередине. При этом южные славяне генетически сходны по своими неславянскими соседями по Балканам – румынами, венграми, греками. Балтские популяции - латыши и литовцы, обнаруживают близость к эстонцам, говорящим на языке финно-угорской группы, и к некоторым восточным славянам (белорусы). Оказалось также, что балтские популяции генетически близки к волжской группе финно-угорских народов (особенно к мордве).

тут конечно возражу: генетики такого не скажут (нормальные генетики). они лишь говорят что у западных и восточных славян (современных) есть общий компонент, который для них всех основной (но не единственный). а с финнами, германцами, тюрками, средиземноморцами пусть и есть обшие компоненты, но они в целом менее значительны. исключениями являются отдельные группы, у которых эти компоненты значительнее чем в целом для популяций этноса (чехи у Герм. границы, северные русские). но по этим отдельным группам нельзя судить обо всем этносе

не писал я такого

и что, с этого чудь стала основным компонентом? когда говорим основной должны быть цифры

нет, тут вы передергиваете: алтайцы, карелы и саха став частью Руси и России ведь не стали русскими

1. часто преувеличивают вклад в этногенез финно-угорских племен ссылаясь на две восточно-европейские субклады гаплогруппы N1c. но эти ветки четко разграничены в крайних ареалах - Поморье и Поволжье, а посередине (особенно на севере Евр. части России) эти две ветки распределены вперемежку. и как раз на западе носители балты и славяне, на востоке - финно-угры и тюрки Поволжья. какая та часть этих N1c это балтский компонент. а какая часть - уже другой вопрос. его я задавал год назад Олегу Балановскому, тот отметил что да, есть такой момент и они вроде нашли маркер предположительно отделяющий изначально славяно-балтийские ветки от финских. но это нужно проверить на больших выборках, ждем 2. совр. украинцы, русские в Сибири это сложившиеся национальности, это современность. а я же вел речь о временах когда формировались эти этносы и в среде вост. славян превалировала племенная самоидентификация. чуть позже при рюрикидах Залесская Русь, Новгородская земля, позже Московская Русь широко раздвигались в границах на северо-восток. как раз там и в Новгородской земле был контакт с автохтонами-финнами и балтами (с ними раньше, еще в Белоруссии, районе Москвы-реки - это уже архелогам виднее где предположительно были поздние балтские культуры). судя по общим с финнами элементам генофонда эти контакты местами переходили в ассимиляцию или славянизацию автохтонов

нет, не так. финский как и славянский и балтский один из осн. компонентов формирования совр. русского этноса. но основной все же собственно славянский (имею ввиду др. славянские племена)

у нас как видите решают. у нас род-племя, наследство, родство - все по отцу то бишь по этой хромосоме

у китайцев абаки и ашамайлы по СТР дали 21 поколение?

эмир Темур называл себя султаном Турана, др. персы вроде Тураном звали степи к северу от Междуречья. грубо говоря Тураном звали территории совр. Ср. Азии и Казахстана. вы про этот Туран?

1. спросите у Абилева и его команды 2. кто тут абак и кто ашамайлы?

байкальский тип это переходный от центрально-азиатского у тунгидному?

вы правы: родство с уйсынами только у абак-кереев. но я думаю ашамайлы тоже связаны с уйсынами Старшего жуза близким родством. в одной работе, где исследовали казахов трех жузов, старкластер уйсынов в одном кластере с керейским (абак). не могу сказать какова степень родства, но речь о цифрах ок. 1000 +- лет. при этом есть расчеты по STR Абилева et al, 2011, по которому общий предок абаков и ашамайлы жил 21+-6 поколений назад. это при том что абаки считаются кырме от уйсынов. если за поколение считать 27 лет то выходит что общий предок и абаков и ашамайлы жил в период формирования Казахского ханства +/- столетие с копейками

так я и вовсе не интересовался этой темой ибо лингвисты, историки и археологи давно определили тот язык на грамотах и ярлыках как письменный монгольский. это во всяких интернетах постоянно поднимаются попытки как то отюречить его

1. тут не согласен с вами. аргыны принимали кыргызов и это зафиксировано в шежыре. судя по генофонду аргынов (не считая кырме типа бабасанов, тобыкты, кыргызов, таракаты) "расплодились" они уж точно не благодаря инородцам 2. в Кыбрайском районе (прямо под боком г. Ташкент) есть аул Аргын-аты. так вот там живут казахи-каракесеки. ничем не отличаются от соседей шанышкылы и канглы. язык, традиции не утратили, обычные узбекистанские казахи

1. мангыту со старкластером? 2. из каракалпакских или у казахов-мангытов, кот. кырме от них?

1. как раз язык это главный маркер этничности. а тут кроме общего русского языка есть много другого: общее советское прошлое, деды, воевавшие в 41-45м, отцы, воевавшие в Афгане, водка, менталитет, культура общения, образование, массовая культура, одна религия - отсутствие религии или прохладное к ней отношение и много много другого, но самое главное - БЫТ. именно на бытовом уровне и чувствуется общность всех кто жил в Союзе. может наши дети уже будут отличаться сильно но мы и поколение старше навсегда останемся теми. вы хоть как хотите не сможете придумать некую общность всех тюркоязычность, некий их общий маркер, которого б не было у якутов и тувинцев. по языку вы тюрки, по быту, религии, культуре (в основном) - монголы. 2. не пойму с чем вы тут не согласны со мной? с тем, что русский и молдованин христиане и русскоязычны, а казах и турк - мусульмане и русскоязычны?) конечно негр тут не в кассу: он ни по-русски, ни по-тюркски не говорит. в этом и вся фишка: переплетения миров не бывает только по одной линии а то можно было бы всех со всеми породнить 3. по тувинцам я все сказал, но вы расскажите подробнее про связь якутов и монголов

не совсем понял вопрос. вы имеете ввиду совр. укр. переселенцев?

хан-каан-каһан-каган - подозрительно похоже

бред все мы и все они помеси кого то с кем то. только вот как раз западные украинцы по мужской линии чуток отличаются от русских чем собственно украинцы. а то, что у русских в целом больший финский (генетический) компонент чем у украинцев так это с одной стороны результат масштабного освоение Севера - научный факт, а с одной стороны: для украинских националистов и русофобов - лишний повод потроллить своих же кровных братьев русских