кылышбай

1. мы с вами сто раз уже обсуждали кого я имею ввиду под монголами 13 в., монголами ЧХ и т.д. естесственно я понимаю что совр. халха-монголы и др. монгольские народы это не то же самое что и монголы 13 в. вопрос в другом: о связи между совр. и теми, не дающими всем спать, монголами. вы считаете что связи между ними почти нет, а я считаю что есть и притом приличная 2. Владимирцева вы уже цитировали и не раз, не надо уходить от темы. вы так и не ответил на вопрос: раз выдвинули серьезную гипотезу что ойраты были тюрками и потом омонголились, но при этом монголоязычные по-вашему жили далеко на востоке, то КТО ОМОНГОЛИЛ ОЙРАТОВ?

написано же - бабасан. это вашего патрона братишка) судя по гаплотипу это F4205. бабасаны возможно выходцы из Сиб. ханства. а F4205 найден у чатских татар. у них и близкий к алшынам субклад найден. не факт что автохтоны с 13 в., возможно обе субклады пришо=ли с т.н. "бухарцами" Кучума, т.е. от казахов, каракалпаков или ногайцев не факт. тогда треть монголов потомки ханьцев

это по ходу F4205. сообщение Nimissin видимо старое, про этот маркер еще не знали

ржал от души. нда, вас не будет хватать. правда вам все же нужно признать что "восточно-азиатские" гаплогруппы казахов хорошее подспорье в пользу монгольского наследия

думаете в лесах Юж. Сибири 13 в. еще оставались голубоглазые динлины?

алшын и уйсын это этнонимы из Монголии поэтому "нещитово" блеск!

Y-гаплы может и мизер в генофонде вообщ но они решают главный маркер этничности это язык и аутосомы

это что за гаплогруппа? расскажите как меркиты - совсем другой этнос а не то что род, оказались внутри кереев? причем не как отд. подразделение (тогда можно было считать что они кырме или применить ваше замечание о племенах одного уровня, тогда как у калмыков эти уровни пляшут) а внутри подрода кереев - абак. если кереиты одного уровня с меркитами, а кереи потомки кереитов, а по-вашему Родоплеменная структура номадов это стройное дерево с корнем, стволом, ветвями, веточками и почками

количество пришедших помянуть зависит больше от возраста. если умер аксакал или апашка то одних потомков с семьями наберется под сто человек. если в родном районе или ауле поминают то в сумме будет приличное количество

Толепберген Байсакалов - каз. актер. уроженец Костанайской области:

Абиш Кекильбаев - каз. писатель. уроженец Мангыстау, Алшын-Адай:

Нуржуман Ихтымбаев - каз. актер. уроженец Алматинской области (Кербулакский район). исходя из места рождния может быть албаном, жалаиром, канглы или найманом

Габиден Мустафин - каз. советский писатель. уроженец Карагандинской области. если не ошиюась из рода Аргын-Басентиын:

Берик Айтжанов - каз. актер. если не ошибаюсь уроженец Алматы:

тут вы не угадали: у казахских коныратов встречаются разные гаплогруппы, но мажорная субклада - М407. она типичная для баргутов и бурятов. другой вопрос: каракалпакские коныраты. у них там реально солянка. но тут никто их и не считает 100% теми трушными хунгиратами Восточной Монголии: исторически и по шежыре принято что каракалпакские коныраты это союз племен, образовавшийся вокруг хорезмских кунгратов. по узбекским кунгратам данных вроде нет, но у них картина от каракалпакских не сильно должна отличаться (исторически они связаны друг с другом, а на верхнем уровне родословных связаны и с казахскими коныратами)

имхо не казахи по сравнению с монголами казахи антропологически более "разнообразные". но вот такого что типа один род массово отличается от другого - такого нет. потому что у нас не горы или кишлаки и существует традиция кыз-алысу из др. аулов и родов, нет закрытой эндогамии (она была до недавнего времни лишь у кожа). даже с учетом что брали невест из соседних народов, и то у мусульман и близких по культуре, появляющиеся от этого "нетипичные особи" не сильно влияют на картину в "популяции" в общем. казахи разнообразные везде! другое дело - в целом преобладает туранидный расовый тип, который сам по себе является смешанным. мне например, в первое время проживания в Караганде рассказывали мол местные аргыны самые европеоидные, у них русые волосы и часто встречаются сероглазые и т.д. такие есть везде, и прям массо такихз вот "арийцев" я тут не встречаю

в одном вы близки к истине: что разные роды-племена волей-неволей оказались по соседству и сложились в один этнос. а все остальное в вашем сообщений это, извините за выражение, бред. особенно по части "с легкой руки большевиков стали казахами". вы сначало почитайте про наш этноним а потом тут присказки лепите

в завернутое тесто кладут что нибудь или просто тесто? у нас это называли ханым, слышал вариант ханума и просто рулет. начинка отличается от манты. моя маман в рулет ложит картошку, лук и мяса поменьше чем в манты коллега из Аягуза, найман-сыбан, говорит у них тоже тесто готовить на большие поминки не практично и чаще вместо него используют рис в Ташкенте верблюжатину не едят. едят ее чаще там где и разводят: в сухих регионах - на Западе, Кызылорде. неделю назад ездил на родину жены в Тамдынский район - там и попробовал впервые верблюжатину (мясо как мясо, на вкус больше похоже на говядину) и шубат. у них тоже пустыни и в основном разводят овец и верблюдов. удивило что и лошадей разводят, правда чаще не на убой а на продажу в др. районы

1. 94,6% откуда цифры? 2. судя по говору хорезмских узбеков там немалый местных пласт, который имеет много общего с соседними туркменами и аральцами (огузский) 3. кураминцы до недавнего времени все же не относили себя к узбекам. читал где то что лишь в 90-х годах на каком то курултае их аксакалы официально признали кураминрские племена частью совр. узбекской нации. не знаю насколько это правда 4. это видно и по антропологии 5. согласен 6. я и казахов не считаю золотоордынскими узбеками, а лишь одними из их потомков (вместе с, повторюсь, ногайцами, каракалпаками, узбеками, имеющими ЗО корни - ведь есть среди этих этносов компоненты, которые не связаны с ЗО: ходжа, аральцы, чагатайцы, вполне возможно и моголы) 7. не знаю связано это с кыпчакским диалектом или нет но заметил что в тех краях узбеки в отличие от "наших" - ташкентских вместо О произносят Ө. 8. задам вопрос, нкоторый нужно было задавать до этой дискуссии: уточните, кто для вас узбеки дештикыпчаского происхождения?

1. по-вашему правильнее говорить о том, что остальные компоненты вошли в состав дештикыпчакских узбеков, а не наоборот кочевые узбеки вошли в состав автохтонов-чагатйцев и ко? вы считаете что пришлых кочевников (даже если включить сюда пришедших с арабшахидами в Хорезм и поздних кытай-кыпчаков и ферганских кыпчаков) было настолько больше чем метсных полукочевых и оседлых чагатйцев, тюрков и др.? или по-вашему более высокое положение узбеков позволило им со временем стать большинством? 2. суркаши, которые являются прямыми потомками дештикыпчакских узбеков (как и др. узбеки с ЗО корнями) это потомки ЗО узбеков. такими же потомками ЗО узбеков являются и казахи, каракалпаки и ногайцы. но мы же не можем ставить знак равенство между этими совр. этносами и историческим этносом золотоордынских узбеков 3. ходжи, точнее кожалар, входили в состав казахов не в один момент. имхо процесс их "казахизации" продолжался и в нач. 20 в.

хоть одно точно есть. только Русь монголы потрепали и ушли, сами потом перешли на тюркский. вот поэтому в русском масса тюркизмов. но они проникали туда задолго до монголов 1500 лет как минимум живут по соседству

и этот вопрос мы с ним обсуждали. ну как "обсуждали": стены оказывается строили только на западе, а про ост. участки тишинаа у вас крайности: илои кыпчаки или монголы. я же считаю что среди кереитов, татар, найманов были монгольсккая составляющая, также как и среди монголов и др. народов - тюркская

для начала скажите кого вы подразумеваете тут под "средневековыми монголами"? какие племена? кто омонголил лесных тюрков с берегов Енисея и Иртыша? шивеи-монголы, которые жили на Амуре? расхождение внутри старкалстера, моей субклады, явно восточно-азиасткие корни О2, общие субкалды наших коныратов, алшынов с монголоязычнми и др. говорят о том, что разошлись они не так давно чтобы разделять предков больш. монголов и казахов пропастью в тысячелтия

1. вы прикалываетесь или вправду толком не разбираете суть диалога? где я писал про этноним, самоназвание "монгол"? я, как и все историки из академической науки и большинство людей планеты под "монголами" имею ввиду монголов Чингисхана. а то, звали ли они себя так и если да то какие именно регионы и племена - это уже ДРУГОЙ вопрос. поэтому не надо каждый раз цепляться за слово "монгол" и в очередной сотый раз разводить один и тот же флуд. то, что вы лично хотите называть их татарми-мунголистанцами не обязывает всех остальных людей планеты (и участников данного форума в частности) называть их так же 2. у казахов и др. кочевых тюрков с монголоязычными почти идентичный набор субкладов по мужской линии. вы все равно считатете монголов и тюрков-кочевников пришельцами из двух разных планет? если монголы потомки шивееев то автоматом и казахи с восточно-азаисткими гаплогруппами 3. это для вас это блеф и пластинка. а для остльных картина следующая: никто за 500 лет не привел др. болеее обоснованной версии связи совр. монголов со средневковыми чем та, которая сейчас доминирует в науке (а не те версии, которые описаны в книжках типаисториков (а иногда и вовсе не историков) и в сообщениях нек. пользователей на просторах интернета) 4. ага, общая для тюрков и монголв, а местами монгольская 5. некоторых?! вы уже забыли как пок. Ашина Шэни привел эти "некоторые" и якобы смешанные "тюрко-монгольские" тексты самих монголов? про киданей не надо тут рассказывать: у них язык отличался от монгольского, сто раз обсуждали это

не только по нему. по китайцам тоже они явно выделялись среди ост. "татар". прослеживается какая та связь с уйгурами, онгутами, кереитами, др. тюрками, а вот с самими монголами связи почти нет