кылышбай

всегда считал нұр арабизмом частично опровергну вас как южанин из Ташкента: мы сколько помню говорили - басымды қатырма, басымды ауыртпа, миымды қатырма. мазалама очень редко бәрі дұрыс па такое же обычно используемое выражение как и тыныштық па. различие лишь в следующем: второе используется в более эмоц. виде, т.е. например когда человек плохо выглядит или плачет спрашивают тыныштық па. но не скажу что первое не используют в таких случаях вообще. слово шаруа у нас вообще не используется. вместо типичного казахстанского шаруаң болмасын у нас ісің болмасын. а в случае с жұмыстармен жүрмін говорим так же как и вы.

есть архивные фото казахских юрт на колесах? 1. у узбеков-суркашей юрты тоже с чием. у кыргызов тоже есть такие. 2. боюсь тут я вам не помогу: по своей супруге знаю что тамошние в основном оказахились, в принципе в быту и языке таких отличий как скажем в одежде у нас мало. а одежда уже сто лет как у всех одинаковая, а литературные языки, на котором говорят все совр. представители наших народов, в принципе кроме окончаний и части лексики почти идентичны. в ближ. время съезжу туда, постараюсь по максимуму провести "этнограф. обзор" (если будет время) у нас параллельно используют там и үй - дом. 1. в Ташкентской тоже 2. орысизм от дом ) думаю узбекизм. у них дом - том

он наверное имел ввиду кочевых узбеков

можете выложить все имеющиеся реконструкции казахов? видел пока только Кейки и Бердыкожу батыров, хотя слышал что и Абылая, и Абулхаира реконструировали

1. в общем вы не знаете. а я думаю, что найманы тесно контактировали с монголами или киданями, от них и этноним 2. обоснуйте тюркское происхождение перечисленных вами этнонимов

у нас что ставили не видел. надо спросить у супруги: у них ставили или нет. у кыргызов тоже ставят (но не фат что все)

кроме безвойлочных чиевых юрт (вроде используются у туркмен, каракалпаков и узбеков) разве циновку (чий) не используют как доп. слой между войлоком и кереге?

единого этноса монголы, в кот. входили ойраты, найманы, кереиты, монголы в 12-13 в. не было. после ЧХ появился объединяющий политноним "монголы" и на его основе появились совр. монгольские народы. аутосомно калмыки будут отличаться от своих соседей тюрков, кавказцев и славян, но и отличия с бурятами и халхасцами будут (меньшие)

вы согласны с выводами Баймуханова что алимулы, шекты и кете - это подроды одного уровня?

а мы уже подумали что это найманские лошади ) а если серьезно: почему у этого древнего тюркского племени этноним монгольский? причем это самоназвание уже почти тысячу лет

ну, второй средневековый кочевники мало отличается от золотоордынского монгола, да и первый кыпчак на фоне ост. сильно "сибирский" и "восточно-азиатский"

то, что казахи генетически не 100% монголы 13 в. я и так понимал. не тому пишите)

+ третий крупный ареал найманов в Улытау (кажется баганалы). у нас в Караганде больш. выходцев с Жезказгана именно найманы. в Ташкенте тоже встречаются, есть кудалар оттуда. там кстати тоже про найманов говорят что они "хитрые")

с учетом этого и факта расхождения двух казахов с бурятом в 2 тыс. лет вероятнее всего наши линии пришли ранее монгольского завоевания. у кого какие мысли: кто мог кочевать в районе Павлодара 1,5-1,7 тыс. лет назад? точно уже не хунну но и еще не кимаки

34 DA95 ERS2374350 Nomad_HP Central steppe 1604 N-Y16220 D4b1 этот из моей субклады F4205. мтДНК тоже из Центральной или Восточной Азии. а поточнее локализацию откуда могильник можно узнать? Central steppe я так понял это весь степной пояс

ой, боимся мы ваших опровержений, аж не хочется заходить в эти темы, где вы громите всех мировых, советских и китайских историков а если серьезно все эти ваши "посты ссылками" это вот такие вот тексты типа "вот я вас уделал", по сто раз одно и то же про реки и направление их течений, большим шрифтом, а более или менее аргумент с Черным Иртышом в ССМ оказывается на деле связан с меркитами и найманами (которых все и так локализуют там), а не с самими монголами, а на просьбы про ссылки и конкретные аргументы вы просто меня отправляетет на др. темы, кот. отличаются лишь названием. предлагаю вам разобраться со всеми этими вашими "аргументами" в голове, как то их классифицировать и в новой теме (пусть будет "Аргументы против локализации средневековых монголов в Монголии и за локализацию в Муголистане" или типа того) опубликовать их МАКСИМАЛЬНО КРАТКО, ЯСНО, БЕЗ ОФФТОПА И ЛИШНИХ СЛОВ (не влияющих на смысл аргументов) с ссылками. в конце задать вопрос: кто сможет это опровергнуть? аргумент, который никто не сможет опровергнуть я лично буду считать пока нормальным аргументом против всего этого "заговора" против муголистов.

а что, есть палео ДНК венедов?

ничего не понял. какие татары? какая гаплогруппа?

какие татары кого считают потомками пленников?

вопрос изначально неверно поставлен: казах может быть и туранидом и центрально-азиатом, как и монгол. но среди казахов больше туранидов, а среди монголов - центрально-азиатских монголоидов. все эти отдельные фотографии не имеют значения для определения расового типа целых этносов и популяции, тем более когда много пересекающихся общих типов (как у казахов/кыргызов и монголоязычных)

уточните это место

1. один из вариантов 2. потомки кочевников Монголии 12-13 веков 3. кереи могут быть потомками кереитов, а те явно как то связаны и с др. тюрками и с коренными монголами

мой род тоже уйсыны и у них не старкластер

фото - огонь!

подождем ...