Казахи-6

[Steppe Man]

 

 

[Steppe Man]

Осада Отрара. Как монголы ворвались в город

https://zen.yandex.ru/media/id/5b7fa3e57f1c5200aaa3597a/osada-otrara-kak-mongoly-vorvalis-v-gorod-5f3917109707492854e16773

[Steppe Man]

[Samatq]

5 часов назад, buba-suba сказал:

казахи на территории Казахстана являются автохтонным населением,

Очень правильный шаг я считаю. Базу подведут и все. Какая разница кто что думает? В свое время гос секретарь Осмонакун Ибраимов выступал с инициативой внедрить эпос Манас в качестве школьной программы по истории вместо допущений Петрова, Плоских и Мокрынина. Все тогда посмеялись над ним. А надо было…

[Rust]

15 часов назад, Samatq сказал:

Очень правильный шаг я считаю. Базу подведут и все. Какая разница кто что думает? В свое время гос секретарь Осмонакун Ибраимов выступал с инициативой внедрить эпос Манас в качестве школьной программы по истории вместо допущений Петрова, Плоских и Мокрынина. Все тогда посмеялись над ним. А надо было…

Кыргызы не автохтоны. Это аксиома. Гипотезы Петрова, Абрамзона, Бартольда, Плоских, Кляшторного и Мокрынина - это результат вековых исследований историков.

[Steppe Man]

Монголы периода Чингисхана — предки казахского народа или его захватчики?

 

   

В Казахстане каждому известно, что все казахи знают свою историческую принадлежность к жузу, роду, подроду. Ни для кого не секрет, что среди многочисленных родов имеются такие названия как дулаты, аргыны, найманы, коныраты, джалаиры и др. Любой специалист историк, занимающейся историей Золотой Орды скажет, что за долго до рождения самого Чингисхана, на территории Монголии кочевали племена с аналогичными названиями. В виду этого встает вопрос: кто монголы времен Чингисхана для казахов? Предки? Или все же захватчики, как изложено в учебниках по истории Казахстана.

         По одной версии, указанные племена всегда были тюрками, кочевавшими на территории Монголии, и появились они в Казахстане вместе с завоеваниями Чингисхана. По другой версии, это монгольские племена, которые в ходе военной монгольской экспансии перекочевали на территорию современного Казахстана, где и осели, и в результате длительного проживания с тюрками отуречились.

         Обе эти версии имеют право на свое существование. Вместе с тем, мы склоняемся к научной гипотезе видного Казахстанского ученного, кандидата исторических наук Султана Акимбекова. Так согласно его версии, Чингисхан придя к власти, разрушил всю родо-племенную структуру, и взамен образовал так называемые военизированные тысячи, во главе которых ставил лично преданных ему нойонов. Это и логично.

В ходе всей истории человечества ни один хан, султан, царь, князь, император, диктатор не терпел какого-либо образования, которое могло было бы организоваться в скрытую или открытую форму сопротивления.

Таким образом, подчинив себе территорию современного Казахстана, Чингисхан перемешал все кочевавшие здесь племена, создал из них новые образования военизированного характера, и в наиболее крупных поставил тысячника или десятитысячника, из числа монголов. И если последний был, к примеру, найман, то и все входившие в новь образованную структуру в последствии считались найманами.

Дословно по С. Акимбекову: «Чингисхан провел черту у государственности кочевников, в его эпоху вошли одни племена, а вышли другие, названия у них совпадают, но люди уже другие».

Исследования видного казахстанского ученого антрополога Оразака Смагула в целом подтверждают научную гипотезу С. Акимбекова. На протяжении многих лет Оразак Смагул исследовал археологические останки людей, найденных в Казахстане, которые проживали в различное время, начиная со 2-го тысячилетия до н.э. Полученные данные ученный сравнил с современным типом казахов (исследовали более 4000 мужчин от 18 до 60 лет и 3000 женщин от 18 до 55 лет).

Выводы: Оразак Смагул полностью опроверг теорию, что казахи произошли от монголов. Так, согласно полученных данных, современные казахи, сохранили 1/3 часть генетики от человека, обитавшего на территории Казахстана 4000 лет тому назад. Указанное свидетельствует, что казахи являются прямыми потомками тех, кто проживал здесь 40 веков назад, и что на протяжении всего этого времени на территории современного Казахстана проживали предки современных казахов.

         И все же, в мире не так много народов, представители которых относятся к разным типам человеческих рас (европиоды, негроиды, монголоиды и т.д.). Казахи относятся именно к такой группе народов, часть казахов имеет типичный выраженный монголоидный вид, часть относится к так называемой туранской группе. Поэтому,  окончательный вывод и точку в вопросе откуда же пошли казахи может сделать такая современная наука как генетика.

         Будем ждать исследований генетиков.

https://salem-shym.kz/mongoly-perioda-chingishana-predki-ka/

[Скриптонит]

5 часов назад, Steppe Man сказал:

Монголы периода Чингисхана — предки казахского народа или его захватчики?

 

   

В Казахстане каждому известно, что все казахи знают свою историческую принадлежность к жузу, роду, подроду. Ни для кого не секрет, что среди многочисленных родов имеются такие названия как дулаты, аргыны, найманы, коныраты, джалаиры и др. Любой специалист историк, занимающейся историей Золотой Орды скажет, что за долго до рождения самого Чингисхана, на территории Монголии кочевали племена с аналогичными названиями. В виду этого встает вопрос: кто монголы времен Чингисхана для казахов? Предки? Или все же захватчики, как изложено в учебниках по истории Казахстана.

         По одной версии, указанные племена всегда были тюрками, кочевавшими на территории Монголии, и появились они в Казахстане вместе с завоеваниями Чингисхана. По другой версии, это монгольские племена, которые в ходе военной монгольской экспансии перекочевали на территорию современного Казахстана, где и осели, и в результате длительного проживания с тюрками отуречились.

         Обе эти версии имеют право на свое существование. Вместе с тем, мы склоняемся к научной гипотезе видного Казахстанского ученного, кандидата исторических наук Султана Акимбекова. Так согласно его версии, Чингисхан придя к власти, разрушил всю родо-племенную структуру, и взамен образовал так называемые военизированные тысячи, во главе которых ставил лично преданных ему нойонов. Это и логично.

В ходе всей истории человечества ни один хан, султан, царь, князь, император, диктатор не терпел какого-либо образования, которое могло было бы организоваться в скрытую или открытую форму сопротивления.

Таким образом, подчинив себе территорию современного Казахстана, Чингисхан перемешал все кочевавшие здесь племена, создал из них новые образования военизированного характера, и в наиболее крупных поставил тысячника или десятитысячника, из числа монголов. И если последний был, к примеру, найман, то и все входившие в новь образованную структуру в последствии считались найманами.

Дословно по С. Акимбекову: «Чингисхан провел черту у государственности кочевников, в его эпоху вошли одни племена, а вышли другие, названия у них совпадают, но люди уже другие».

Исследования видного казахстанского ученого антрополога Оразака Смагула в целом подтверждают научную гипотезу С. Акимбекова. На протяжении многих лет Оразак Смагул исследовал археологические останки людей, найденных в Казахстане, которые проживали в различное время, начиная со 2-го тысячилетия до н.э. Полученные данные ученный сравнил с современным типом казахов (исследовали более 4000 мужчин от 18 до 60 лет и 3000 женщин от 18 до 55 лет).

Выводы: Оразак Смагул полностью опроверг теорию, что казахи произошли от монголов. Так, согласно полученных данных, современные казахи, сохранили 1/3 часть генетики от человека, обитавшего на территории Казахстана 4000 лет тому назад. Указанное свидетельствует, что казахи являются прямыми потомками тех, кто проживал здесь 40 веков назад, и что на протяжении всего этого времени на территории современного Казахстана проживали предки современных казахов.

         И все же, в мире не так много народов, представители которых относятся к разным типам человеческих рас (европиоды, негроиды, монголоиды и т.д.). Казахи относятся именно к такой группе народов, часть казахов имеет типичный выраженный монголоидный вид, часть относится к так называемой туранской группе. Поэтому,  окончательный вывод и точку в вопросе откуда же пошли казахи может сделать такая современная наука как генетика.

         Будем ждать исследований генетиков.

https://salem-shym.kz/mongoly-perioda-chingishana-predki-ka/

Почему тогда у хазарейцев общие гаплы как у казахов? Неужели они потомки казахов? 

[Steppe Man]

 

[Samatq]

52 минуты назад, Скриптонит сказал:

Почему тогда у хазарейцев общие гаплы как у казахов? Неужели они потомки казахов? 

Хазарейцы усилиями мягкой силы Турции теперь считают себя тюрками. А регион уже называют Южный Туркестан.

[ARS]

24 минуты назад, Samatq сказал:

Хазарейцы усилиями мягкой силы Турции теперь считают себя тюрками. А регион уже называют Южный Туркестан.

Они могут оказаться потомками хазар вполне серьезно  с учётом генетики хазар и хазарейцев (Ф1756, M73)

[Qairly]

23 часа назад, Скриптонит сказал:

Почему тогда у хазарейцев общие гаплы как у казахов? Неужели они потомки казахов? 

Нет, просто спамит все подряд, даже не смотрит и не читает, то что сам же и кидает. На 30% потомки людей живших здесь в древности и на 40% потомки татаро-монгол 13 века, игнорируя то, что те же татары вышли из Восточного Казахстана, а соответственно также несут гены древних популяций с этой самой территории. 

[enhd]

1 hour ago, Qairly said:

Нет, просто спамит все подряд, даже не смотрит и не читает, то что сам же и кидает. На 30% потомки людей живших здесь в древности и на 40% потомки татаро-монгол 13 века, игнорируя то, что те же татары вышли из Восточного Казахстана, а соответственно также несут гены древних популяций с этой самой территории. 

те же татары вышли из Восточного Казахстана - этим Вы что имеете ввиду?

[Qairly]

23 часа назад, enhd сказал:

те же татары вышли из Восточного Казахстана - этим Вы что имеете ввиду?

Истинные татары, не считая нескольких тюркомонгольских племен, вроде онгутов. Это так называемый племенной союз цзубу, татары и кипчаки, по сути, один народ - это кимаки. На эту тему шедеврально написал несколько научпоп статей, данный автор

https://zen.yandex.ru/bayan_baatur

Серия зовется, как татаро-монголы появились в китайских хрониках.

[buba-suba]

2 часа назад, Qairly сказал:

 На эту тему шедеврально написал несколько научпоп статей, данный автор

https://zen.yandex.ru/bayan_baatur

Серия зовется, как татаро-монголы появились в китайских хрониках.

Хуский варвар, читая источники на китайском, тупо не понимает что китайцы называли татарами всех кочевников, полукочевых и оседлых за пределами Стены. Не понимает что онгутов китайцы называли татарами не из-за шато, а из-за жужаньского(татарского) каганата. Что китайцы считали: родственники "белых татар" - тоже татары. 

2 часа назад, Qairly сказал:

татары и кипчаки, по сути, один народ - это кимаки.

Нет, изначально это разные народы, кимаки (часть татар, 3 племени) были поглощены кипчаками.  Основная часть татар (6 племен) - не уходила на запад. 

[Qairly]

1 час назад, buba-suba сказал:

Хуский варвар, читая источники на китайском, тупо не понимает что китайцы называли татарами всех кочевников, полукочевых и оседлых за пределами Стены

Как раз таки понимает, и даже очень безспристрастно описывает. Изначально так прозвали людей с запада кидани, да еще и с подачи кыргызов, а затем, как только Ляо сместила династия Цзинь （маньчжуры） данная традиция сохранилась, но уже распространялась на всех, в том числе и на монголоязычные популяции. 

1 час назад, buba-suba сказал:

Основная часть татар (6 племен) - не уходила на запад. 

Основная часть татар изначально тюркоязычная популяция, вероятнее всего происходящая от североазиатских популяций, которая заселила восточную Евразию, именно после воцарения кыргызов. ЕМНИП Гумиллев.

[Kenan]

По-моему связь кимаков и татар это натяжка. 

Не встречал весомых аргументов в пользу родства кимаков и монголоязычных народов. 

Сам этноним кимак чисто тюркский

[Kenan]

Также и Кайы с Каи думаю созвучия. 

 

[Qairly]

39 минут назад, Kenan сказал:

По-моему связь кимаков и татар это натяжка. 

Не встречал весомых аргументов в пользу родства кимаков и монголоязычных народов. 

Сам этноним кимак чисто тюркский

А с чего вдруг татары это монголоязычный этнос？ 

Еще раз истинные татары это тюрки. Примерно до 10 века. 

Далее это политоним тюркомонгольских племен. 

Перед воцарением Чингисхана это уже вообще все северные  варвары. В том числе и монголы. Но только для китайцев. Сами же монголы отделяли себя от татар. 

Правителями в кимакском каганате были татары. Возможно татары происходили из жужаньской среды, Татархан, все дела. Но ко времени каганатов уже были тюркоязычными. А ко времени Кашгари билингвами. Отсюда кстати и родство по гапплам казахов МЖ и калмыков. Хойн - лесные истинные татары, да и дурбены позже, входили в конфедерацию татар.

[Tima_2109]

2 часа назад, Kenan сказал:

По-моему связь кимаков и татар это натяжка. 

Не встречал весомых аргументов в пользу родства кимаков и монголоязычных народов. 

Сам этноним кимак чисто тюркский

А как кимаков китайцы называли? 

[Rust]

24.06.2021 в 19:38, Samatq сказал:

Хазарейцы усилиями мягкой силы Турции теперь считают себя тюрками. А регион уже называют Южный Туркестан.

Есть такая информация? Насколько мне известно они считают себя потомками монголов, не тюрков.

[Zake]

14 часов назад, Qairly сказал:

... Отсюда кстати и родство по гапплам казахов МЖ и калмыков.

Откуда данные?

[Steppe Man]

On 6/24/2021 at 8:38 PM, Samatq said:

Хазарейцы усилиями мягкой силы Турции теперь считают себя тюрками. А регион уже называют Южный Туркестан.

 

[Kenan]

20 hours ago, Qairly said:

А с чего вдруг татары это монголоязычный этнос？ 

Еще раз истинные татары это тюрки. Примерно до 10 века. 

Далее это политоним тюркомонгольских племен. 

Перед воцарением Чингисхана это уже вообще все северные  варвары. В том числе и монголы. Но только для китайцев. Сами же монголы отделяли себя от татар. 

Правителями в кимакском каганате были татары. Возможно татары происходили из жужаньской среды, Татархан, все дела. Но ко времени каганатов уже были тюркоязычными. А ко времени Кашгари билингвами. Отсюда кстати и родство по гапплам казахов МЖ и калмыков. Хойн - лесные истинные татары, да и дурбены позже, входили в конфедерацию татар.

Татары могли быть тюрками, а могли не быть тюрками. Кто этот тюрок такой вообще? Большинство тюркских народов не потомки тюрков и тем более не наследники. 

Раньше не было таких радикальных и вульгарных понятий как "нация" в современном смысле. Люди меняли язык в зависимости от обстоятельств, в основном ради выгоды. 

Билингвизм тоже не должен никого удивлять. Вот тюркоязычные и ираноязычные общались без проблем, как и... вообще все народы. Более менее уважающий себя кочевник не просто скотовод но и торговец, а торговец должен торговать с соседними народами. А для это надо учить языки, чтоб не мычать как животное. Вряд ли монголы ходили в походы с целым отделом переводчиков с дипломами. 

Крымские татары, Волжские булгары (они же татары казанские), гагаузы, азербайджанцы, чуваши, турки, кумыки... все эти народы, будем честны, не потомки тюрков, но перешли на тюркские языки для выгод. 

 

[Qairly]

2 часа назад, Kenan сказал:

Крымские татары, Волжские булгары (они же татары казанские), гагаузы, азербайджанцы, чуваши, турки, кумыки... все эти народы, будем честны, не потомки тюрков, но перешли на тюркские языки для выгод. 

Тюрки тогда, это жители каганатов или их потомки, тюрки сегодня этноязыковая семья. Казахи при таком раскладе тоже, потомки монгол, а не тюрок и перешли на тюркский под влиянием соседей и дальних подственников, как и перечисленные вами этносы.

[Qairly]

12 часов назад, Rust сказал:

Есть такая информация? Насколько мне известно они считают себя потомками монголов, не тюрков.

Как-то общался с одним в интернете, он писал, что они родственники казахов и кыргызов, и говорили по тюркски, а не на маньчжурском （не знаю почему, но он искренне считал, что монголы говорят по маньчжурски）