АксКерБорж

Ну значит принебрежительно и называли собаками, что и отметил будучи у себя на родине и исследуя качинцев (карагасов) ваш соотечественник - первый хакасский ученый, тюрколог, проффесор и доктор наук Н.Ф.Катанов.

Где ссылки и цитаты от нефолька? Что-то не вижу. Опять пустые слова и лишь оценочные суждения? То для вас был необоснованный довод о якобы отсутствии ссылок и цитат (хотя они у меня всегда), теперь новые приведенные опять упрямо игнорируете. Кого я только не приводил, только последние мнения от знатоков Аристова и Гржимайло. Становится ясно, что приводи вам хоть кого, толку ни какого. Да ваше мнение и не нужно никому. Читающий сам поймет что где и как. На мой пост № 2157: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2472-%d0%ba%d0%b5%d0%bc-%d0%b1%d1%8b%d0%bb-%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b8%d0%b7%d1%85%d0%b0%d0%bd/page__st__2140 все таки упорно не отвечаете, побаиваитесь что ли? Напоминаю уже в третий раз: И еще раз напомню Вам Зуева, что-то Вы все избегаете обсуждать его. Да и других пропустили "мимо" (арабских, персидских, китайских, казахских).

А того, что они не читали китайских хроник и называли хана по своему - ажо. А инал это совсем другая история...

Почему спросил, потому как карагасы (качинцы или кааш) их называли "адай" или "ардай". Г.Е.Грумм-Гржимайло (Западная Монголия и Урянхайский край. Гл.8, С.36 сн.279 - со ссылкой на Катанова „Поездка к карагасам в 1890 году" в „Зап. И. Русск. Геогр. Общ. по отд. этногр.", 1891, XVI, вып. II, стр. 221).

Как говорил "косой" "так не бывает, тут помню, а тут не помню". Если признаете, что онгуты - тюрки, то и найманы, меркиты, кереиты тоже тюрки. Приведенные выше мной авторы утверждают об этом на основании их языка. Тогда уже совсем "теплее". Остаются коныраты, жалаиры и кияты(хотя я считаю последние два одним и тем же или одно отраслью другого). Давайте теперь тогда про жалаиров выяснять: «Твердых данных к включению джалаиров в число монгольских племен, впрочем, не имеется. Аристов, ор. cit., pass., считает их тюрками» (Г.Е.Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край. Гл.8, С.32, сн.249). Тем самым мы почти разобрались с отвергаемыми вами татарами (по вашему могалами или моалами) и вплотную приблизились к сабжу - роду Чингизхана. Если считаете приведенных свидетельств мало, то приведу еще.

Но ведь господа Клеменц и другие сами посещали и исследовали Минуссинский край и писали как говорится из первых уст, от енисейских кыргызов (17 в.)!

Азамат, в таких балахонах до земли кочевники не воевали, на лошадь не залезишь. Это наверное мода в Монгольском АРТе рисовать на китайский манер и в монашеской одежде.

Очень интересно. Я бы связал их с версией Олжаса Сулейменова о распространении праязыка. Но тогда праязык это одно (тогда еще что-то не совсем определенное), а чисто тюркские традиции как проникли туда? Вот в чем вопрос.

Если не докажете, что я называл Чингизхана казахом, то напротив сами будете лгуном (по вашему - вруном). Жду! А раз начали показывать рожицы, то все с вами понятно. На поисковике в Ин-те и скопированному РАДу далеко не уедешь.

Ваше выражение наверное не совсем верное, т.к. получается, что европейские путешественники к татарам (монголам) в 13 веке тоже фольки, если делали их посмешищем и покушались на их достоинство, мол псоголовые, едят человечину, отвратительные и пр.?

Кто мне ответит, как хакасы называли и сейчас называют монголов?

Вот об онгутах - тюрках, с чем Центурион так упорно спорил и даже из-за перешел на личность оппонента: «Онгуты, составившиеся из тюрков-шато и татар, вступили здесь вновь в среду тюрков» (Г.Е.Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край. Гл.8, С.33).

Вот Вам про Иртыш и истинные лесные племена по Рашид ад-Дину, на которого так любите ссылаться: В 1207 году Чингизхан поручил своему старшему сыну Джучи привести к покорности лесные племена, населявшие страну Баргуджи-тукум, т. е. Саяны и северные пределы Хангая (согласно РАДу так называлась страна к северу от Селенги). Когда Джучи достиг урочища Шихшит (шишкит?), то к нему поспешили явиться главари племен: ОЙРАТ, БАРГУТ (в баргутах Березин - примечания к „Введению" Рашид ад-Дина, с.254 - видит племя тюркского происхождения; АКБ: возле Байкала, а к баргутам относились также хори и туматы), БУЛАГАЧИН (в „Юань-чао-би-ши" это название переводится как «ловцы соболей»), УРАСУТ (урсу?), ХОРХАН (хаханас) и ТУБА (возле озера Косогол, современными их потомками по Радлову и Ядринцеву считаются урянхайцы-сойоты, карагасы-каааш-качинцы, так назы¬ваемые черновые-тубалар и часть абаканских татар) и изъявили покорность. Когда же он подошел к границе кыргызских земель, то их примеру последовали и оба хана КЫРГЫЗСКИЕ (один в долине Кемчика, другой на Енисее), а засим Джучи овладел и всеми другими народами, жившими в лесах к югу от страны Шибирь, среди которых мы узнаем: ТЕЛЕСОВ, КЕШДИМОВ и БАЙДЖИГИТОВ.

К сожалению труды А.Маргулана трудно доступны для обывателя, не то чтоб в Ин-те. Когда раньше у меня имелся доступ к одному из них, выписки я сделал и перевел для Вас. Казахский Вы все равно не знаете, так же как и я хакасский и потому не прошу у Вас Бутанаева приводить на хакасском языке. Не упирайтесь, умейте доверять, ведь это серъезный форум. Благо 95% постов в нем без ссылок и цитат на литературу и источники. В том числе и Ваших 95% уважаемый Стас. А про засорение форума оценочными суждениями см: постинги Центуриона, их достаточно. И еще раз напомню Вам Зуева, что-то Вы все избегаете обсуждать его. Да и других пропустили "мимо" (арабских, персидских, китайских, казахских). А Центурион пусть читает старые догматы и верит им, это его право.

Тем более, что на форуме нельзя ни в какой форме оскорблять другой народ, а свой тем более... http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/369-%d1%82%d1%8d%d0%bd%d0%b3%d1%80%d0%b8%d0%b0%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be/page__pid__87141__st__380entry87141 Чем он хуже других? Равноправие во всем.

Как могли енисейские кыргызы ошибочно называть своих ханов своим же словом? Есть ведь конкретные данные на сей счет. Хотите сказать, что это сродни ошибке с хакас и карагас? Если верить этому, то казахский род ажибек-уак должен звучать как иналбек-уак, а имена Ажибай и др. как Иналбай...

Стас, Вы наверное просто не поняли моих слов, хотя своими словами Вы уже частично подтвердили мои слова - посмешищем окажется весь народ и уж какая тут польза.

Хотя Вы дружище выставили рисунки на "китайский манер", но все таки среди них отчетливо видны тюркские: КЕКІЛ - чуб, позже перенятый хохлами, сравните: "хохол-кекіл". АЙДАР - оставленный на макушке пучок волос в виде полукруга, слово перенято также хохлами, а сама прическа китайцами, сравните: "айдар-ай (полумесяц, луна, полукруг)". ТҰЛЫМ - косичка или две косички (смотря у какого рода-племени, к примеру у найманов или кереев), сравните: тұл - боевой конь с умершим хозяином-воином с заплетенным хвостом "тұл", женщина то же самое... Вспомните тюркские (казахские) имена: Айдар и производные от него Айдархан, Айдарбек и пр., Тұлымхан, Тұлымбек и пр. Молодец дружище Азамат!

Хорош смеяться над своими же братьями, что означает смеяться над собой, это одно и то же. Нигде на форуме ни у одного из народов не видел публичного самоуничижения своего народа напоказ другим. Это нехорошее явление. Да, есть такие случаи, как и везде и у всех, никто не будет отрицать. Но если есть что писать, мой совет Вам, агайындар, пишите во внутреннем обзоре страны, пожалуйста опровергайте, приводите контраргументы и т.д. Но здесь то зачем? Что этим хотите показать миру? Показаться лично справедливым, но во вред народу? И как это можно называть? Тем более в такой сомнительной теме, а главное такой темы нет ни про какой другой народ, только про казахов. Не заметили? Написал бы еще много, но воздержусь пока.

Причем здесь южные буряты, в цитате говорится просто «Среди бурят имеется род Убур-Кирей, который перекочевал из Халхи в Забайкалье в начале 18 века». Это свидетельство 19 века. Так что оспаривать не серъезно, если только можете привести какие-либо исчерпывающие доказательства, а не свое личное мнение, но вряд ли что приведете. А потому пока будем считать, что среди буряатов был род убур-керей, а не "кереть" или "хэрэйд".

Ваше право быть убежденным, но от этого ничто не меняется, факты остаются быть фактами. Так можно и тюркский "бай" связать с санскритом, может шутите, признайтесь.

А я с самого начала только и говорил о енисейских кыргызах. Утверждения ГГ о динлинах не в счет. Как и у всех народов в первые периоды принятия новой религии оно как правило утверждалось только среди знати и высшего сословия (Русь - Христианство, Халха - Буддизми др.), по которым будет не совсем точно судить о всем народе и его верованиях. Чокан говорил именно об этом указывая позднее принятие казахами Ислама. Даже поныне не смотря на всю официальность Ислама в Казахстане казахи в большинстве своем предпочитают давать детям имена, оставшиеся в наследство из домусульманской эпохи. Думаю примеры не обязательны. Да и анализ родо-племенного состава может подтвердить в них основную массудомусульманских этнонимов.

Если вы путаете тюркский и кыпчакский то кто еще фольк-хисторик то? А вы не поленитесь и поищите, если хотите что-то опровергнуть. Неужели думаете что я буду править слова Баскакова, Зуева, Маргулана или японских тюркологов??? Что же это вы нигде более не требуете "страничек" и "сканов"? У того же ЕНХДа? Непонятненько... Под "жокающим" вы прекрасно должны понимать, что имеется в виду. К сожалению "токающие", "докающие" или "сокающие" терминов пока нет))) Вы сравниваете русский и китайский алфавиты??? Ну уж... Вы же не тюрколог Стас, я лично больше доверяю выводам специалиста - тюрколога, д.ф.н. и академика К.Сарткожаулы.

Керей или Кереит? Согласно М.Тынышпаеву, название племени Керей происходит от названия реки Керей, Иркутская обл. РФ, приток реки Уда. Другим свидетельством того, что настоящим этнонимом была форма "керей" без монгольского окончания множественного числа «-т» может служить следующие данные: «Среди бурят имеется род Убур-Кирей, который перекочевал из Халхи в Забайкалье в начале 18 века» [Разумов и Сосновский „Население, зна¬чение рода у инородцев и ламаизм" в „Материалах комиссии для иссле¬дования землевладения и землепользования в Забайкальской области". VI, с.8] Тем самым, форма "кереит" была дана кереям монголоязычными народами. Такой подход опровергает монгольскую этимологию, базирующуюся на основе окончания множественного числа "-т" и тотеме "хэрэ" - ворон на нет.

Свидетельством того, что настоящим этнонимом была форма "керей" без монгольского окончания множественного числа «-т» может служить следующие данные: «Среди бурят имеется род Убур-Кирей, который перекочевал из Халхи в Забайкалье в начале 18 века» [Разумов и Сосновский „Население, зна¬чение рода у инородцев и ламаизм" в „Материалах комиссии для иссле¬дования землевладения и землепользования в Забайкальской области". VI, с.8] Тем самым, форма "кереит" данная кереям монголоязычными народами.