АксКерБорж

Ув. Aiba, как меня подправил как-то SHON, оказывается это казахские султаны и известные в Казахской степи люди 19 века из Западно-сибирского генерал-губернаторства (фото сделано в г.Омск): Слева направо, 1 ряд: - Ага-султан Атбасарского округа Ерден Сандыбайулы; - Ага-султан Кокшетауского округа Шынгыс Уалиулы (отец Чокана Валиханова); - Ага-султан Баянаульского внешнего округа Муса Шорманулы; - Волостной правитель в Баянауле Секербай Малгельдыулы; - Ага-султан Каркаралинского округа Кусбек-торе. 2 ряд: - Халиулла Оскенбайулы (дядя Абая Кунанбаева); - известный кюйши Таттимбет; - Какабай Алшынбайулы (прямой потомок Казбек бия); - волостной правитель в Баянауле Кусаин Боштайулы; - Кулмаганбет уста; - Мустафа Байдалыулы; - волостной Аккошкар.

Керейті - крестовые Дулат, а точнее Дұлығаты - шлемные Керейлі, дулығалы Это у вас так, у нас по другому, поэтому я и высказал эту версию.

Ошибочный путь искать созвучия, поэтому спорить с вами дальше не хочу.

Соблюдайте правила форума и простейшие приличия. Все зависит от вас самого.

Вы хоть уточняйте о каких кереитах ведете речь.

Читайте источники, там черным по белому написано, что обобщенно все племена пришельцев это татары. 1) Читайте на казахском языке у А.Х.Маргулана, ссылку я давал; 2) Можете считать по своему, но научный мир не сомневается в том, что кереи и керейты одно и то же; 3) Одно и то же, не ищите отличий, где их нет.

Да что вы заладили, ничего я не скрывал. В конце концов записывайте все свои ходы.

В ряде источников происхождение кереев-керейтов связывается с тогуз-огузами (тогуз байырку), как впрчем найманов с сегиз-огузами, а торгаутов, которых история также сближает с кереями-керейтами, казахи называют тоже "тоғыз сан торғауыт".

Почему от уйгуров? От любимых вами огузов! (от девяти огузов) т.е. средневековых уйгуров Все верно, от огузов.

Вы залили его с целью потроллить подписав видео "Для АКБ". Поэтому все ваши настырные попытки продолжить троллинг, хоть тысячу раз будете повторять, будут скрыты. Придерживайтесь цели и правил форума, обсуждайте вопросы форума, дискутируйте, кто вам мешает это делать? Ваши посты, не нарушающие правил висят целехонькие. А то устроили во всех темах балаган. Все время пытаетесь создать перепалку, конфликты, оскорбить народы или отдельных юзеров. И нечего жаловаться. Вас давно пора бы отправить в бан, это мое личное мнение.

В русском языке существует такое понятие как Казачество. В Большом толковом словаре современного русского языка Д.Н.Ушакова дается объяснение – это казачье сословие, казаки. В Толковом словаре Ефремовой слово объясняется как: 1) Сословие казаков; 2) Принадлежность к такому сословию; 3) То же, что и казаки. Как известно, в русском языке суффикс «-ство» в ряде случаев указывает на совокупность лиц по какому-нибудь общему признаку, принадлежность к общему состоянию, отвлеченные понятия, например, студенчество, скотоводство или мужество, геройство и другие. Я усматриваю в слове «Казачество» кальку с тюркского понятия «Казаклык» или «Казактык» с суффиксом «-лык/-тык», также передающего определенное состояние и принадлежность к общему признаку. К примеру, в казахском языке понятие «Қазақтық» означает присущие казахам свойства, отличительную черту народа. От данной кальки в русском языке происходит глагол «казаковать», означающий - быть казаком, заниматься казацким делом, ездить верхом, воевать и разорять, вести вольную жизнь. Тем самым, от тюркских казаков русским и другим населением, попадавшим в степь, был перенят вольный степной всаднический образ жизни, воинские умения, титулы, термины, быт и удаль, а потому понятие «казачество» на первых порах означало «[стараться] быть похожим на казаков [тюрков]» или «принадлежать к казакам [к кочевым тюркам]». Наверно поэтому даже приняв себе самоназвание «казак» русские и другие казаки так и не смогли стать казаками этнически, а так и остались «казачеством» или особым военно-служивым сословием, имея все таки в паспортах этничность русский, украинец и другие.

Среди племен, вошедших в Казахское ханство очень много тех, кто носит свое название по племенной тамге, в виде имени прилагательного с аффиксами "-лы/-лі" и "-ты/-ті" например, это (перевод приблизительный): Баганалы - столбовые Канжыгалы - тороковые Шанышкылы - трезубцевые Терістамғалы - зеркальнотамговые Сіргелі - коновязные Ошакты - треножные Жоғары шекті - верхнечерточные Төменгі шекті - нижнечерточные К этой же категории я отношу и этнонимы: Керейті - крестовые Дулат, а точнее Дұлығаты - шлемные

Не бывает не настоящих, не бывает и тёзок. Найдите мне хоть один случай с тёзками, например, русских, французов, армян, бурятов и т.д.

а кто сказал вам что младшежузовские кереиты "ненастоящие", а кереи "настоящие" кереиты? Вы постоянно пытаетесь выскользнуть, когда фактами вас припирают к стенке и это не в первый раз. Вы отрицали родство между керейтами и нирунами, потом неверно поняв слова Asan'а-Kaygy поспешили провозгласить, что кереи не родственны средневековым керейтам. Однако промахнулись и в том и в другом. Теперь пытаетесь увернуться задав вопрос, совершенно не относящийся к разговору. Чуть раньше с монголоидностью и с маленькими глазками чуть не попали впросак. А этом и вовсе ерунда какая-то. Где опровержения?

Не путайте народ, имхо, он имел в виду (в теме про огузов) наших западных из группы Жетыру.

Почему от уйгуров? От любимых вами огузов! (от девяти огузов)

По-моему, вы вообще далеки от истины, потому что хотите посадить меня за чтение школьных советских учебников за 6-7 классы. Начитавшись которых вы верите им, что татарские племена найманов, керейтов, меркитов и прочих это протохалхасцы, а канглы, кипчаки и уйсуни - протоказахи. Джувейни, труды которого использовал Рашид ад-Дин, а также Ибн ал-Асир и китайские исторические хроники, утверждали совсем другое, чем вы: 1) Найманы были родственны Канглам и даже в одно время составляли единое общество на Большом Алтае, Черном Иртыше, Джунгарском Алатау (Рашид-ад-дин. Изд. Казвини, Кн.1, С.136-137). 2) Керейты согласно китайским историческим хроникам были предками Канглов, западные именовались Канглы, а восточные Керейтами. И между ними существовали тесные этногенетические связи, знать Канглы служила в улусе/государстве Керейтов (А.Ш.Кадырбаев со ссылкой на "Юань-Ши" и "Мэнуэр-шицзи"). 3) Керейты в виде поздних Абак Кереев родственны с Уйсунями (И.Г.Андреев, Г.Н.Потанин). 4) Племя Баяут есть одна из ветвей народа Канглы (К.Д'Оссон. От Чингисхана до Тамерлана. Иркутск, 1937. Стр.105. Кстати, он использовал Парижскую рукопись "Джами ат-Таварих", а не русские переводы Березина или Хетагурова). 5) Среди объединения Кунгиратов (вашего родного катынского племени) существовало племя, называемое по-монгольски Канглиут (Рашид-ад-дин. Т.1. С.415; "Синь Юань-Ши", гл. 29, с.23б).

надеюсь теперь АКБ откажется от своих "теорий" Рано радуетесь. По-моему, вы не правильно поняли Asan'а-Kaygy, наверняка под керейтами он имел в виду Младшжузовских, но не средневековых.

Правой кнопкой мыши скопируйте URL нужной картинки (адрес ресурса) и выбрав в окне своего сообщения значок "картинка" (ниже смайлика) вставьте его. Если покажет недопустимое разрешение файла, то вам придется сохранить картинку у себя на комп. или носителе, потом залить ее на любой файлообменник, а затем повторить действия.

И еще, уважаемый Рустам. Объективная карта времен МНР (не путать с ДНР и ЛНР ), когда в Монголии еще не возникла мода придумывать себе хунские, ашинские, кёктюркские, найманские, хэрэйдские, хиядские, боржигонские корни и массово заниматься историческими реконструкциями и всевозможными брендами на тему Чингизхан:

Как это холивар и троллинг? Я вложил исторические фото казахов. Этo вы провоцируете свойх казахов!!!!! Вы не казах,а маньчжур, хорошо знаюший казахский язык. Так вы решили еще и хамить?

Peacemaker, не надо копипастить по десятому разу одни и те же фотки и пытаться спровоцировать в этой теме перепалку, все это вы уже выкладывали и не раз, ответы и пояснения тоже получали. Предупреждаю вас, что холивар и троллинг неминуемо приведет вас к бану.

Кереи и кераиты - это не одно и то же. Если кереи - кераиты, почему не появились хунгира (из хунгиратов), мангы (из мангытов), онгу (из онгутов), мерки (из меркитов) и так далее? Ни для кого не секрет, что казахская фонетика, как и кыргызская, несколько отличается от других тюркских языков, в частности, например, в окончаниях имен существительных множественного числа «-тар; -тер; -дар; -дер» (казактар, узбектер) вместо общетюркского «-лар» (казаклар, узбекляр) или в аффиксах имен прилагательных «-ты; -ды» (алматы, кутты, бакты или бакытты) вместо общетюркского «-лы» (алмалы, кутлы, баклы). В наших краях, это северо-восток, она даже опережает все другие регионы, о чем свидетельствуют примеры использования твердого звука «т/д» там, где его не используют ни в одном другом регионе Казахстан, например: Тяга к «Т», назову это так, в наших краях имеет место в случаях, навскидку, на память: «бұдар» (эти), в других регионах слово произносится как «бұлар»; «содар» (те), в других регионах это «солар»; «баладар» (дети) или «баладары» (его/их дети), в других регионах это «балалар»; «сиырдар» (коровы), в других регионах это «сиырлар»; «қойдар» (в других регионах это «қойлар»; «сіңді» (младшая сестра по отношению к старшей сестре), в других регионах это «сіңлі»; «молда» (мулла), в других регионах это «молла»; «ашты» (горький, кислый), в других регионах «ащы». и т.д. Я заметил, что эта особенность свойственна языку племен восточной части Казахской степи или племенам – потомкам так называемых татарских племен восточной части степи (Могулистана или Мунгулистана) – найманов, керейтов, меркитов, онгутов, джалаиров, конгиратов и других. Отсюда версия, что этнонимы ряда письменных источников, оканчивающиеся на «Т» (тюркюТ - тюркю, керейТ - керей, меркиТ - ?, онгуТ - онгу, конгыраТ – конгырай?, дулаТ - дулу, урянхаТ – урянхай, мянгаТ - мянга? и другие), связаны именно с данной фонетической особенностью: В таком случае, данные этнонимы могли иметь в истории 2 параллельные формы, в качестве имени прилагательного и в качестве имени существительногон, например: Прилагательное (как в случае с этнонимом русский/русская) – КерейТТі (в общетюркской фонетике КерейЛі или по-русски «Керейные» (кстати у казахов имеется род Керейлі). Существительное – Керей. Аналогично 2 его составные части: АшамайЛы и АбакТы, которые существуют и как существительные Ашамай и Абак. Например, китайские исторические хроники подтверждают параллельное существование обеих форм – Кирейт и Кирей (ссылки приводил раньше). Моя версия подтверждается и тем, что форма «Керейт» как прилагательное (керейные) подтверждается и тамгой племени, равносторонним крестом, который казахи в старину называли "кере"(с ударением на втором слоге). Я уже приводил факт, что есть разновидность мешков (торбы), которая называется «кере қап», имеющая квадратную форму, около 50 х 50 см. с изображением снаружи узора в видек равностороннего креста, для хранения ложек и ножей. Ислам привел к забвению этого символа. Существует даже пословица «кересі кетіп қабы қалды», означающая буквально, что «кере» (крест) утерян, остался лишь сам мешок или в переносном смысле, что способности пропали, остались лишь звания. Таким образом, по данной моей версии, этноним Керей – существительное, а Керейт – прилагательное, данное по тамге племени, равностороннему кресту и означает «крестовые». Аналогично и его двум составным частям, Абакты – «абаковые» (тамга «абак» в виде прямоугольника, разделенного чертой пополам), Ашамайлы – «ашамайные» (тамга «ашамай» в виде двух перекрещивающиеся черточки «X»).

Уважаемый Рустам, сейчас ни для кого не секрет, что в последние 15-20 лет в Монголии в силу исторической моды негласно провозглашена свобода выбора каждым халхасцем своей родоплеменной принадлежности, об этом есть достаточно инфы в интернете и на форуме, это же косвенно подтверждал как-то и наш Peacemaker (только вот не помню в каком перевоплощении он это говорил, то ли будучи Азой, то ли еще кем-то ), в частности, что каждый халхасец при получении паспорта вправе заказать пришедший ему по душе этноним, который со слов документируемого вписывается в документ, удостоверяющий личность (!). Таким образом, кого-то может потянуть на хиядство, кого-то на баржигонство, а кого-то на найманство или хэрэйэдство (последних, естественно, гораздо меньше, в почете белая кость). Все это лично я считаю современным новоделом или абсолютно безосновательной исторической реконструкцией, не соответствующей историческим реалиям. Поэтому я склонен доверять ученым и очевидцам, посещавшим Халху в прошлых веках, когда такой моды или бренда Чингизхана в Монголии не существовало, а народ был далек от фолькхисторизма. Вот примеры: Гржимайло, Потанин, Пржевальский, Семенов и другие, лично побывавшие в Халхе, единогласно отмечали, что "местные почти не помнят своих родов". Отсюда у меня вопрос, если не помнили своих родов в 19 веке, то откуда пришло подробнейшее и поголовное знание в 21 веке? Читаем у Н.А.Аристова (Заметки об этническом составе ..., стр.215): "...Хотя халха вообще "не помнят имена своих родов", однако один халхасец сказал Потанину имена костей своего хошуна. По замечанию Клеменцева, в Халхе, на Орхоне, "встречаются жители с родовым прозвищем херит". То есть по утверждению автора, знание своей родоплеменной принадлежности в Монголии 19 века было редким явлением! Теперь у Г.Е.Грумм-Гржимайло (Западная монголия и Урянхайский край. Халхасцы): "... Я уже имел случай заметить, что халхасцы успели забыть свой родовой состав". Теперь у Г.Н.Потанина: "... Халхасцы не помнят имен своих родов, впрочем от одного халхасца из хошуна Далай-Чокур-вана я записал следующий список будто бы существующих в этом хошуне костей (омок): хаткай, уранхыт, тынгытут, олютут, барынут, солонут, олгнут, атучин, харят, бурят, чаган-герют, кольавачин и шоданур". Теперь у И.М.Майского (нач. 20 века), у которого в приложении в первой рубрике сказано следующее: "Название родов (отоков) и управляющих ими старшин". Среди этих родов (?), наряду с названиями географическими ... и личными ... - мы встречаемся и с такими, как торгоут, хуяк, тарячин, сеоен(г), угет, эрхэтэн, бага- и ихэ-барга, харчин, табунен, долот и т.д., которые являются действительно родовыми." Отсюда у меня логичный вопрос - почему в показаниях указанных ученых и очевидцев абсолютно нет сведений о киятах, борджигинах, найманах, керейтах, меркитах, конгыратах, джалаирах и прочих татарских племенах в Монголии-Халхе в 19 и начале 20 веков?! Откуда они вдруг появились в сотнями тысяч в начале 21 века? Откуда такая осведомленность, которой не было даже 6 поколений назад, то, о чем не знали даже прапрапрадеды сегодняшних Peacemaker'ов?! Есть такая тенденция, что древности и прошлое в нынешнем современном мире постепенно утрачиваются и забываются, а не наоборот! Тогда откуда у современных халхаских поколений возникла такая сверхосведомленность о своей родовой принадлежности?! И еще, уважаемый Рустам. Из исторических документов и трудов, например, достоверно известно, что казахское общество и административно-территориальное деление было образовано и состояло из родоплеменных обединений - киятская волость (у Андреева), найманская, керейтская и т.д. Но в отношении Монголии, к примеру, перечисленные исследователи подчеркивали, что: 1) Административно-территориальные единицы хошуны образовались не по родоплеменному признаку, а по территориальному признаку (!). Кстати, это еще одно доказательство того, что четкая родоплеменная структура в халхаском обществе отсутствовала! 2) Исключение составляли этнические группы Западной Монголии, например, в Засактуханском аймаке, в отличие от центральной Халхи, хошуны были образованы по этническому признаку, где сохранялось знание родоплеменной принадлежности.