АксКерБорж

Трудно верить вашим фоторепортажам и реконструкциям. Да и на альчиках кочевые скотоводы никогда не ставили тамгу. Поэтому лично для меня данные синолога Ю.Зуева о форме тамги хунну в виде перекладины (каз: босага ) один в один как у кунгиратов, много лет работавшего с китайскими рукописями, предпочтительнее, хотя бы здесь: http://s155239215.onlinehome.us/turkic/29Huns/Zuev/ZuevTamgasRu.htm Заливаемая вами тамга в основе которой круг - это тамга племен Тонгра, Бугу .

Ваш троллинг неуместен. Ни для кого не секрет, что оригинал названного в русском переводе "Сокровенного сказания" написан знаковым письмом, иероглифами, а потому оно может быть транскрибировано и переведено хоть на язык племени масаи. Поэтому вы поскромничали с 99% чтением. Те же масаи у себя в Масая-Мара при чтении оригинала источника с позиции их языка дали бы вам больший процент, все 100%. Так что ваши объяснения типа "нагачунары" понятны.

Enhd, у всех зрение вроде нормальное, зачем печатаете 30-м шрифтом и умудряетесь еще окрашивать все это в красные и синие цвета? Это лишнее. Достаточно, имхо, выделить нужные слова жирным.

Значит по-монгольский "горлос" не объясняется?

Наверняка в таком случае этноним звучал бы как "кьурама" от гл. "кьурау" (составлять из отдельных частей нечто целое). Но мы все же имеем иную форму - "кьоралас". Лично мне предпочтительнее фонетическая форма "кьОралас", хотя одноименное племя в казахской родоплеменной структуре называют "кьУралас". Почему? Потому что: 1) Оно объясняется прозрачнее с основой "кьора"; 2) Оно подтверждается монгольской, вероятно заимствованной, формой "гОрлос", ведь не "гУрлас" же; 3) Вероятно, используемая форма "кьУралас" это фонетическая специфика современного казахского языка и не более того.

Холивар Shahan'a скрыт.

Ну да, реально. Потому что так не бывает, тут тюрки, тут монголы. Как в фильме: "Так не бывает: тут помню, тут не помню".

У хунгиратов-конгиратов и у хуннов основа тамги одна - перекладина.

Что скажут братья монголы? Наш Peacemaker в соседней ветке смог объяснить только одну букву в этнониме:

Если по сабжу, то мне кажется в первую очередь надо начать с этнонима, что он означает по-тюркски (кьуралас) и что означает по-монгольски (горлос). Как инициатор начну полемику сам и приведу я думаю вполне достаточные объяснения с казахского языка, потому как сам казак: 1) "Тесно связанные", "Близко общающиеся" или "Близкие [люди, род, племя]" (в основе словосочетание "аралас-кьуралас" - смешанно, вперемжку): https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81-%D2%9B%D2%B1%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81/ 2) "Соседи" или "Живущие по-соседству [люди, род, племя] " (в основе сущ. "кьора" - загон, сарай для скота): https://sozdik.kz/ru/dictionary/translate/kk/ru/%D2%9B%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81/ Имя существительное в этом случае образовано с помощью аффикса "-лас", аналогично другим примерам, в которых аффикс используется в различных фонетических вариантах (лас, лес, дас, дес, тас, тес), например: сырлас (единомышленник), жолдас (попутчик), ауылдас (односельчанин), отандас (соотечественник) и т.д. и т.п. Таким образом, предположительно изначально этноним нес понятие "свои", т.е. очень близкое по общению и территории племя (прим: но не этнически), т.к. для этнической близости есть свои термины. Короче, выражаясь по-современному это "в доску свой" или "приятель".

Қырықмылтық, вы американец? Почему не кумысом и мясом?

Ставят, потому что считают их своими. Мое сугубо личное мнение, что все это делается поспешно, в эпоху моды и отчаянных споров (1991 - 2015), потому что все по настоящему великие открытия и сенсации по Чингизхану и всему связанному с ним это дело недалекого обозримого будущего.

Разве это не китайская (искаженная) передача тюркского названия степи западнее Баркуля? Трудно докопаться до оригинального звучания, т.к. нынче эта степь носит монгольские названия.

Пожалуйста, скажите только куда.

И не зря братья монголы постоянно претендуют то на тюрков хунну, то на кёк тюрков, то на татар, то еще на кого-то, ведь кровь не вода и дает о себе знать даже через многие столетия. Попробую изложить свое видение вопроса. Действительно у монголоязычных народов современности очень многое наследовано от древних восточных кочевых (степных) тюрков, те же традиции государственности и атрибуты, военное искусство и титулатура, скотоводческий кочевой быт, пусть не так совершенная и не компактная, но родоплеменная структура, основной корневой словарный фонд, традиции и обычаи, верования, историческая память и легенды и даже территория! Но в то же время в них есть то, что и отделяет их от тех тюрков и что дает саму монгольскость - это имхо то, что непосредственно связано с их дотюркским периодом (если можно так назвать для ясности понимания), а именно, остатки прежнего лесного быта и прежняя территория в среднем и нижнем течении Амура, с которыми связана некоторая часть лексики, это в небольшой степени тунгусо-маньчжуризмы плюс, вероятно, чисто собственно прамонгольские архаические элементы лексики, синтаксиса и ряд терминов, а также культура и традиции. Отсюда возникает прямой логический вопрос - в каком веке прамонголы пришли в Монголию и активно смешались с автохтонным тюркским пластом? Лично мое предположение на основе изученного разнообразного материала, это длительный период ориентировочно с 10 по 14 вв. н.э. Вы alp-bamsi?

Решили пошутить? Емнип синолог Зуев указывал, что в основе тамги хуннов, курыкан и племен шато (хонгиратов и других) была перекладина. У этого славного халхасца имхо религиозный знак на маньчжурской красной ленте (улаан залаа).

Посты Sahan'a и Enhd'a про чаши из человеческих черепов скрыты как оффтоп и кощунство по отношению к памяти великого последнего казахского хана чингизида.

Erchis, это копипаст, вы бы еще учебники запостили сюда. Вы не ответили на вопрос, куда подевались монголы на территории Монголии, раз вы считаете, что таковые были, и отсутствовали вплоть до первых достоверных известий о халхаских княжествах в 16 веке н.э.? Когда они, по вашему, пришли в Монголию? Или вы хотите заявить, что это тюрки были пришлым этносом в Монголии, мол в 6 веке пришли и в 10 веке ушли, а монголы тем временем мол решили отдохнуть где-нибудь по близости сдав землю в аренду тюркам? Вы же к этому клоните вместе с Peacemaker'ом? Что мол жуны - монголы, ди - монголы, дунху - монголы, хунну - монголы, сяньби - монголы, жужани - монголы, тоба - монголы, дальше - аренда земли , потом вновь татары - монголы и далее уже более правдоподобно, халхасцы - монголы.

Модные нынче исторические реконструкции противоречащие письменным источникам.

Если верить французам, тогда одно из двух: - если современные монголоязычные народы потомки хуннов, то значит они не потомки сяньби, а значит тюрки и наши братья; - если современные монголоязычные народы потомки хуннов, то значит они не потомки жужаней, а значит тюрки и наши братья;

Теперь я не сомневаюсь, что вы цэнгэлский баян-ульгиец и выросли среди казахов.

И не зря Мэн-хун причисляет татар Чингизхана к поколению шато. Это с точностью вписывается в мою версию о Могулистане (Монголии) Чингизхана в джунгарской равнине. Читаем у Н.Я.Бичурина на основе китайских хроник (Собрание сведений о народах ...): "... Шато есть особливое поколение западных тукюесцев, из рода Чуюе. ... Чуюе кочевал по южную сторону гор Инсо, от Баркюля на запад. Здесь есть большая песчаная степь, называемая Шато, от чего шатоские тукюесцы и название получили." Такая локализация к западу от Баркуля дает основание предполагать, что это песчаная степь нынче называется Дзосотын-Элисун или Курбантонгут (Гурбантунгут) севернее Турпана и Урумчи.

У татар Крыма "шөл" тоже означает степь.

Вот именно, что в этих вопросах всё на уровне теорий, в том числе принятое "договорное" разделение: хунны и гунны - тюрки, сяньби и жужани - монголы. Типа всем поровну. В том то и дело, что до тюркских каганатов тюрков в упор видеть не желают.

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4581-folk-khistori-v-kazakhstane-2/page-10#entry138917