АксКерБорж

Ну если уже прочитали предложение Вольги (хотя если честно я не видел), то тогда потрудитесь все таки доказать свои утверждения: - о существовании отдельной кыргызской руники; - что древние кыргызы писали руникой справа налево и снизу вверх, а все другие тюрки (уйгуры,тюрки и др.) писали слева направо и сверху вниз. Черт с ним с подчистками неудобной информации в Википедии, но доказать, что у вас не было фейка вы просто обязаны.

Повтор по просьбе телезрителей:

Комментировать вашу пространную истерику время жалко. Ограничусь лишь реакцией на ваше это заявление: и еще раз Если честно не понимаю тех, кто общее прошлое тюрков пытается разделить по хатам, Tynych разделяет кыргызов от тюрков, профессор Добрев древних болгаров от тюрков и т.д. и т.п. Это все равно что буряты начнут доказывать свою особость и домонгольскость от остальных монголоязынчых народов.

Уважаемый Рустам аке!Почему тогда этимология "найман" - монгольское? Он же, А.Х. Маргулан, писал, что до образования государства Чингизхана найманы назывались по-тюркски "сегиз" (восьмиколенные или восьмисоставные), при этом ссылался на рукописи Джувейни, Джамала Карши, а также на труды Шарафиддина, который называл найманов "сегиз", "сегизман" аналогично терминам "кыпшак" и "кыпшакман", "канли" и "канлиман". Японский тюрколог Мураяма (Мигауата, с.190) тоже утверждает, что прежнее название найманов "сегиз", "сегиз ата" и что название "найман" им было дано самими тюрскими племенами. Кстати он же утверждает, что тюркоязычность найманов, кереитов и онгутов очевидна (с.96-97, 196).

На память приходит легендарная Шамбала, которую Рерих искал в Тибете, но которая по моему была гораздо ближе, на Алтая, в верховьях Иртыша. Академик А.Х. Маргулан основываясь на труде Рашид ад-Дина в издании Казвини и ссылаясь на академика В.В. Бартольда [Т.1, С.272] писал: "Одним из разрушенных найманских городов был Чам-балык на берегу реки Шам близ Черного Иртыша. В нем проживали найманы, меркиты, онгуты [Труды по культуре казахского народа. 2005. С.97-117].

У вас слишком много не нужных слов, необоснованных обвинений и оправданий, но мало слов по настоящей теме. Поэтому еще раз предлагаю вам забыть про свой фейк и попытаться прочесть надпись Вольги.

У болгаров похоже "майка", можете уточнить у проф. Дробрева. У казахов Сибкрая есть диалектный термин "байа" (с ударением на последний звук), так некоторые называют маму, обращаются так к маме, к примеру, в Омской области РФ. Кроме того, в казахских доисламских верованиях есть божество с женским началом "Бай ана" - богиня деторождения и домашнего очага (синоним древнетюркского Умай эне?).

Peacemaker, а разве речь идет про монгольский термин "овог" или "омог" (род, племя)? Ведь речь идет о тюркском термине "об - аб - еб - оба" (дом, семья, родственники), который использовали еще половцы. А сейчас используют, к примеру, казахские кыпшаки, среди которых в нашем краю есть род джолоба.

Я уже заливал фотки, теперь вы должны обосновать свои цифры о белокурой нации в степи.

1) Это ваше субъективное мнение, потому что точно также я могу сказать о вас или о любом другом юзере. Кроме того, вы должны доказать, что они избирательные. Вы же сами всегда ратуете за то, что чтобы никто не голословил. 2) 3) Факт существования, по моему, можно подтверждать только сведениями из источников, а разве у вас есть таковые о кыргызах в Минусе в 13 - 16 веках? 1) А можно по подробнее о хэрэксурах в Туве и Бурятии? Да и Enhd опровергает вас в этом вопросе. 2) А разве на тюркских эпитафиях в долине Орхон-гола есть слова о том, что эта местность "является восточной точкой расселения кыргызов"? Повторяю, свое обвинение в избирательности источников вы должны доказать, см: выше, а наличие одноименных родов я комментировать вовсе не стану, потому что это не аргумент, так как осколки того или иного рода, племени, народа можно отыскать где угодно и будет, по моему, глубоко ошибочно устанавливать по ним "границы народа и государств".

Это все равно что обсуждать вопрос, жеребец на гербе Монголии или кобыла:

Нет, ув. Tynych, все таки фейк. А отвлекаете вы меня и читателей сперва Киргиз-нором, а теперь юртой и жирным шрифтом, именно поэтому. Так что возвращаюсь к своему предложению недельной давности, каков ваш вариант прочтения надписи Вольги?

Ув. Ashraf, я предполагаю (это мое личное мнение), что этноним в полном виде звучит тоже как имя прилагательное "абакты" - "абактовые". Также как и "керейт(і)" и "ашамайлы" (тоже по тамге). Кстати казахи так и говорят - абакты керей. "Абак" - это, имхо, ядро или большой груз, камень. Поэтому катапульту татары (мунгалы) называли "алп абак". А в казахском языке "абак" это нижняя часть рыболовной сети с грузилами. Аналогично и тюремное заключение или арест называли "абакты", т.е. вероятно "с привязаным грузом" на ногах. И это подтверждает тамга казахских абакты кереев - это прямоугольник из двух половинок.

Ну покажите же нам эти ваши 60% казахов-европеоидов на наглядных примерах, благо все мы пользуемся большими возможностями интернета и вам не надо ехать в степь. И как вы сами предлагали можете заливать фотки не только элиты или "сливок" общества, но и среднестатистических казахов - табунщиков, пастухов, чабанов, рабочих, доярок, квн-щиков и т.д.

1) Я противопоставляю не свои версии, а данные источников, на которых и базируются мои версии. Ok? 2) Если не знали я поясню - между 17 веком и 1703 годом всего 3 года. Ok? 3) Своего рода "темный период", история об этом умалчивает. Я уже скоро начну везде все пунктировать как вы. 1) Все это касается самой западной части современной Монголии, этот регион по моей версии (ой! опять выскочило у меня ) и был самой крайней восточной границей кыргызского мира. Так что мы друг другу не противоречим. 2) Такой аргумент я уже как-то пытался контраргументировать - что место нахождения того или иного артефакта еще не доказательство существования именно в этом месте административного и политического центра и столицы государства, народа. Могу привести массу примеров. Ну вы наверно поняли меня? Понимаете, народы и племена, о которых мы постоянно спорим, были кочевыми скотоводами, причем между периодами мирной пастьбы скота любили иногда ходить на кого-то или куда-то с военными походами за олджой и невестами, что собственно и описывается на некоторых тех самых стелах. Поэтому они могли оказаться где угодно, хоронить своих погибших (вынужденно) тоже где угодно, воздвигать стелы с эпитафиями тоже где угодно, не обязательно в центре государства, могли это сделать и на его окраине или даже на завоеванной земле противника. Разве нет?

Судя по позднесредневековым данным и данным 18-19 веков, тамга средневековых керейтов, меркитов и киятов была такая же, в виде равностороннего креста. Это же касается, к примеру, ханской или султанской тамги "тарак" в виде трезубца, гребня. Тамги никогда не меняются.

Это не только русское "krest", но и немецкое "kreuz", английское "cross" и т.д. Но мне кажется это очень-очень далеко по времени от рассматриваемого этнонима.

Много слов, но нет фактов - вы не доказали, что: 1) У сюнну/хунну была единая государственная тамга в виде лежачей на спине луны и над ним солнца. 2) Если докажете, что это было так, то где на ней пламя, ведь для сближения ее с тибетско-халхаским соёмбо обязательно нужно пламя. А раз так, то есть все основания считать пламя аннусварой, которой нет у хуннов, но есть у халхасцев и тибетцев. Хе-хе, поклонник не я, а монголоязычные народы. Неужели и это начнете оспаривать по привычке?

Оскорбления Duwa-Soqor'а и ответка Tynych'а скрыты. И вообще мне кажется надо прекращать балаган устроенный Peacemaker'ом про вторичные половые признаки орлинных. Спор ни о чем. Ответ ведь простой и однозначный - пол орла-беркута можно определить только при присутствии самца и самки рядом. Рисунок солнца не может заменить одного из них.

Я понимаю вас, вам нечем крыть, потому что ваши утверждения о существовании отдельной кыргызской руники, что мол кыргызы писали справа налево и снизу вверх, а все другие тюрки (уйгуры,тюрки и др.) мол писали слева направо и сверху вниз - это самый обыкновенный фейк. А Вики вы не редактировали, а стерли фрагмент. Это две большие разницы. Лень искать, но Вики не одинока в этом вопросе, можете почитать хотя бы здесь о том, что это одна руническая письменность, названная в науке "орхоно-енисейская" и направление письма в ней одинаковое: http://amenra.ru/?p=2096

Я тоже не особо знаток, но об этом слышал.

И к Peacemaker'у меня еще один вопрос, на который в прошлом никто из братьев халхасцев, калмыков и бурятов не ответил: Как калмыки, ойраты, халхасцы и другие монголоязычные народы называли дикую лошадь?

Казахи как истые скотоводы с древних времен не называют виды или половозрастные группы скота и животных словосочетаниями когда для каждого вида и группы существуют специальные одиночные короткие термины. Поэтому не говорят "жабайы жылқы" (дикая лошадь), потому что для этого есть специальные термины "құлан" (по масти "кула"), "тағы" (от слова "дикая"), "кер тағы" (сочетание масти "кер" и дикости), "тарпан" (от слова "тарпа" - необузданная, необъезженная) в зависимости от региона и подвида дикой лошади. Пишут, что были и пегие ("ала"). Дикого осла называли "есек құлан", то есть "кулан-осёл" или может еще как-то.

Судя по древней казахской легенде о смерти Джучи (кстати известна ли эта легенда монголоязычным народам?) и судя по экстерьеру именно жеребец дикой лошади (кулан) мог убить хана, но не дикий осёл. Так, длина тела "лошади Пржевальского" (у меня это кулан) достигает 200 см, в холке среднем 130 см. Вес достигает 300-350 кг. Тогда как дикий осёл (у вас это тоже кулан) намного меньше, копыта и ноги тоньше. И еще. Казахи и монголы до конца 19 века никогда не называли ее "лошадью Пржевальского" и независимо от того, что Пржевальский якобы "открыл" неизвестную породу дикой лошади, местные народы ее прекрасно знали издревле, а потому у них имелись свои названия. Казахи называли ее құлан и тағы. И обитала она как раз таки на территории того исторического Мунгалистана Чингизхана (по моим выкладкам) - от Тенгиза (Балхаша), Алакуля и Зайсана до Южного Алтая.

Махмуд Кашгари: "Köp arslan keräk kež qulan tutuğuqa" – "Нужно [быть] львом чтобы поймать быстрого кулана". Отсюда у меня вопрос к Peacemaker'у - неужели великий филолог живописал о диком осле и не ужели надо быть львом, чтобы поймать дикого осла? Наверно все таки речь идет о дикой лошади?