АксКерБорж

Ув. Рустам, вы пропустили мои обращения к вам, прошу вас все таки ответить на них (моя позиция по Тынычу остается прежней):

Ув. Рустам, я не согласен с вашей оценкой ситуации, оправданием Тыныча и обвинениями в мой адрес, поэтому изложил свое мнение.

У Махмуда Кашгари "түнлүк" - отверстие, проем, а не деревянная круглая конструкция. В Кодексе Куманикус "түнлік" - ночник, кошма, покрывающая отверстие, проем, а не деревянная круглая конструкция. У Махмуда Кашгари "чамграк" и у современных тюркских народов (перечень приводил) "чамграк-чангарак-шангырак-саграк" имеют одни значения: перен. "семья, домочадцы", а также основное "деревянный круглый обруч юрты" (второе значение у МК не прописано, но на то могли быть объективные причины, например, он был из оседлого тюркского населения караханидов и вполне не мог знаком со всеми тонкостями названий деталей юрты у кочевых тюрков) В других спорах ваша позиция основывалась тем, что если то или иное слово присутствует во многих тюркских языках, то это тюркизм, если у малого числа тюркских язков, то это монголизм. Помните споры про про нагашы-нагац? Так вот, согласно этой вашей позиции, "чангырак" обыкновенное тюркское слово, потому что оно присутствует в абсолютном большинстве тюркских языков и отсутствует у монголоязычных народов.

О чем я и пишу уже какую страницу темы. Вот именно что "түндүк-түнлүк" это отверстие, окно, дымник и кошма, покрывающая это отверстие! Так отверстие и кошму называют большинство тюркских народов, в том числе и казахи. А сам деревянный обруч называется в большинстве тюркских языков "шангырак", примеры я приводил выше. Деревянный обруч называли и называют "шангырак": древние тюрки (Махмуд Кашгари), половцы (Кодекс Куманикус), казахи, башкиры, ногаи, каракалпаки, туркмены, узбеки, духа (цаатаны), сойоты, тувалар (уранхаи), может еще- кто, не знаю. Деревянный обруч называют "түндүк": кыргызы, и если не ошибаюсь еще хакасы, но это не точно. В таком случае монголизм ли "шангырак", если он при этом упоминается еще Махмудом Кашгари в 11 веке, когда о монголах и о монгольском языке еще не было ничего известно в письменных источниках?!

Ув. Рустам, вам надо ознакомиться с нашим диалогом с Тынычем с самого начала (можно и в других темах), последние обращения не дадут полной картины. Судя по вашим словам вы не поняли моих слов. Я черным по белому написал, что не вы его покрываете, а он злоупотребляет вами, по моему, это разные вещи (кстати про денежные взносы вы тоже переиначили мои слова, посыл был совершенно другой и он понятен по тексту). Тыныч сам неоднократно публично заявлял, что ему наплевать на модератора и при этом постоянно несет ахинею и клевету, думаю вы все его посты читали и прекрасно об этом осведомлены. Я не собираюсь оправдываться, моя и его культура общения у всех на виду, мне незачем распинаться. Я не устраиваю здесь как он фобий. К тому же я давно предлагал вам заменить меня на Тыныча, пусть он следит за порядком. Мои призывы соблюдать правила игнорируются, ряд юзеров в открытую хамят, а некоторые даже дошли до нецензурщины, при этом у меня отключены все опции модератора, чтобы как-то противостоять всему этому. В вашем немаленьком посте, к большому сожалению, нет ни единого слова и оценки поведения Тыныча, который собственно и начал всю перепалку в теме (и это у него не в первый раз и не только в этой теме) начав с троллинга про монголизмы уходя от рассматриваемого вопроса про "түндүк" (шангырак не обсуждался, обсуждался термин тундук!), затем выложил в отношении меня массу клеветы, слов, которых я никогда не писал, что легко проверить вам, перешел на мою личность и профессию, начал писать всякую ерунду про казахские чумы-алтыбаканы и прочее. А вы пишите что якобы это я начал всю перепалку начав обсуждение личности Тыныча. Трудно в это поверить. Я всегда лишь реагирую на его слова в мой адрес, в других же случаях я его в открытую игнорю по понятным причинам. Вся моя вина в том, что я выношу на обсуждение интересные (по крайней мере для себя) вопросы, обнажающие тот или иной вопрос, мои оппоненты почему то сразу оскорбляются на них, хотя это очевидная действительность (навскидку, отсутствие у монголов традиции конной упряжи, активное и широкое использование КРС в качестве транспортного средства, отличия юрты и гэра, различная традиция доения КРС, забвение монголами детской колыбели и т.д. и т.п.) и по причине отсутствия контраргументов мои друзья идут в бой с имеющимся у любого человека оружием (но которое культурный применять не станет) - троллингом, оскорблениями, хамством и ненормативной лексикой. И еще. Многие мои посты содержат юмор, надеюсь вы понимаете юмор в отличие от Тыныча, который его воспринимает всегда в штыки и крайне болезненно превращая их в повод поскандалить. С уважением.

Целое богатство "асыков" (считаем, делим на два, получаем количество съеденных баранов):

Локализация сходится, читаем у него же в «Дивану Лугат ат-Тюрк»:

Везде вам мерещатся санскрито-тибетские символы, пришедшие к вам с ламаизмом в 16 веке. Нет конечно. Тюркские тамги гораздо древнее и не связаны с тибетским буддизмом. Тамга образована от формы детского конского седла "ашамай", для возраста 2 - 4 лет, чтобы научить держаться в седле:

Вы о его хаканийском языке?

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. - Алма-Ата. Стр.335: Походная казахская юрта "кьос" или "джолым-уй": По свидетельству Чокана Чингизовича Валиханова, в его время у казахов существовало еще два рода юрты. Одна называлась "кос" или "джолым-уй" (до­рожный дом). Она отличалась от стандартной юрты прямыми ууками (жердями), отсутствием чанграка и конической формой; кос редко бывал больше двух звеньев решеток. Этот небольшой и лег­кий, но хорошо защищавший от холода и зноя войлочный шатер использовался табунщиками лошадей, воинами во время дальнего похода и торговцами во время хода каравана. Теперь, по моему, перечислены все назначения и функции походной кибитки.

Самого раньше висевшего в сетях документа не нашел, канул как в воду, но фото с этого документа сохранилось. Симпатичный парень:

Вопросы из той же песенки, что требуется доказать, что чанграк (семья, домочадцы) и чамграк (семья, домочадцы) тождественны.

Өргин - др. тюрк: дворец (заимствовано халхами в форме "үргийн", калмыками в форме "өргә", в русской передаче "урга") ["Древние тюркские диалекты и их отражение в современных (тюркских) языках" (Фрунзе: Ілімì, 1971. АН Кирг.ССР. Отдел востоковедения. Под ред. Батманова И.А.); "Древнетюркский словарь" (Л: Наука, 1969 г.); "Введение в изучение тюркских языков" (М: Высшая школа. 1962. Баскаков Н.А.)]

Түндүк (ночник) действительно находится в центре купола.

Кстати, а у вас лесные уроки таёжности давно отменили?

Очень важно, что легендарный Отюкен автор помещает западнее Алтая в верховьях Иртыша: Важный для географических локализаций и отождествлений город Хатун-сыны и уйгуров помещает приблизительно в районе современных Кумула. А Кеми-Талас не на Енисее, а там же, где сейчас Кыргызстан. Да, кыргызов не найти на карте, но зато он упоминает их при перечислении тюрков (см: выше). Но все таки нет ни указаний на карте и нет упоминаний о монголоязычных народах.

Махмуд Кашгари «Дивану Лугат ат-Тюрк»: «Тюрки состоят из двадцати племен. Они все происходят от Тюрка, сына Яфета, сына пророка Ноя….Первое племя вблизи Рума – печенеги (бэчэнэк), затем идут кыпчаки (кыфчак), затем – Огузы (огуз), затем – ямаки (йэмэк), башкиры (башгырт), басмилы (басмыл), кайы (кай), ябаку (йабаку), татары (татар), киризы (кыргыз). Это племя вблизи Чина (Син). Все эти племена расположились от Рума на Восток. Затем идут чигилы (чигил), затем – тухси (тохсы), ягма (йагма), играки (ыграк), чаруки (чарук), чумулы (чумул), уйгуры (уйгур), тангуты (танут), китаи (китай), - и они в Чине; затем идут тавгачи (тавгач) – они в Мачине. Эти племена расположены между югом и севером.»

Нечистоты могут сохраниться (остатки корма, травы, сена и пр.) в полости рта, если варить голову дилетантским способом, целиком, не разделив нижнюю челюсть от собственно головы, когда невозможно промыть ротовую полость. Казахи так не делают, но кто-то все-таки умудряется на это: Правильно так:

Я вообще-то писал про кытай. Не знаю как с днк, но в составе найманов я обнаружил целый клад исторических этнонимов и антропонимов: Кетбұға (Китбуга) Кытай (пусть даже имя, но связь с Кара-Кытай очевидна) Тума (Тумат, Тумет) Тілес (Телесы или Телесцы) Байжігіт (Байчжиги) Ергенекті (Эркене?) Кара-Керей (пусть даже и днк разные, но тоже тёзки) Толегетай (моя разбивка: Толе + Угетай, имхо, по юрту, к которому они могли принадлежать в прошлом) Сакай (приходят на память Сагай, Саха, Сахият и прочие) Өкіреш (Ихирес) Семіз-Найман (моя версия: семіз-сегіз-найман) Теріс-Таңбалы (Домбаул или Добун) и т.д.

Теперь быки и коровы, запряженные монголами в монгольские повозки: А здесь быки и под седлом, и в упряжи: Зимой они используются также в повозках, реже в волокушах, саней монголы не используют:

Д.П. Багаев. Старинное казахское детское захоронение, 1937 год. На фото детские колыбели "бесік" (16 км.от Павлодара, около курорта Мойылды):

Ув. Kamal, я спросил у Asana-Kaygy.

С каких это пор 18-летние юноши тычат своим собеседникам постарше? От отсутствия аргументов? Наверно. Потому что вы так ни не смогли ответить на мои вопросы: - про то, как левая сторона оказалась правой - про то, есть ли у халхасцев, калмыков и бурятов обычай "открывания лица невесте" - про то, почему монголоязычные народы доят кобыл с левой стороны, а КРС - с правой

Возможно, разве все упомнишь как Тыныч.

Поэтому, Тынышбек, чем захламлять тему своим троллингом про якобы казахский чум и якобы казахские монголизмы отвлекая всех от обсуждаемого вопроса, лучше ответьте (если у вас ответ) на прямо поставленный вопрос: вопрос - почему в последнем примере используется сложное словосочетание "Түндүк жабуу" (букв. тундючное покрывало), а не одно слово? Ведь у тюркских народов практически все термины и названия состоят из одного слова, что свидетельствует обычно о богатстве языка. К примеру, кошмы, покрывающие юрту, у кыргызов носят название "туурдук", но ведь не "боз үй жабуу" или "төбө жабуу". Вопрос мой заключается в этом ключе.