АксКерБорж

Один из типов казахской домбры - восточный тип: На фото Первый секретарь Монгольской Народной Республики Цэдэнбал Южмагийн в гостях у казахов керейтов Западной Монголии, в казахском лисьем малахае и с домброй в руке:

Как раз многие монгольские слова каждое в отдельности мне понятны, но как только их начинают склонять, образовывать из них различные производные и включать в предложения, то пипец. Это и есть морфология и синтаксис, дружище! Я вроде бы еще не забыл школьные азы.

Какие еще дяди или седла? Судя по вашим постам у меня сложилось впечатление, что вы еще учитесь в обычной школе или в школе "для особо одаренных". Угадал? Если я ошибся, то не пишите необоснованной чепухи.

И определяться нечего, все решается не в вашей или моей голове, а строго по историческим документам и памятникам. Лучше ответьте почему рога на шапке? По моему, у калмыков таких нет.

Это версия от оленевода? А может сразу "аша майлы" - весь в масле? в машинном или сливочном... Признавайся чей ты двойник, а то я сам вычислю по ай-пи.

Это ошибочное современное объяснение, это игра слов и по этому поводу мы с Enhd'ом не раз скрещивали свои мечи. Все намного проще! Эти 2 прилагательных - Абакты и Ашамайлы, как объединенное название каждой из 2-х ветвей племени Керей, обозначают их тамги, если быть точным на русском языке: Абакты - букв: абаковые, то есть по форме общей тамги "абак" этой керейской ветви племени в виде прямоугольника, разделенного чертой пополам (в этой части версия Кылышбая идеальна, потому что в основе тамги абакты не общекерейтский равносторонний несторианский или тенгрианский крест!) Ашамайлы - букв: ашамайные, то есть по форме общей тамги "ашамай" этой ветви керейского племени в виде двух перекрещивающиеся черточки «X» (в этой части версия Кылышбая тоже идеальна, потому что в основе тамги ашамайлы общекерейтский равносторонний несторианский или тенгрианский крест! позднее при исламе переосмысленный как схожий на ашамай с торца - детское седло, хотя, как известно по истории, положение тамг не играет роли, поэтому этот на вид артиллерийский символ на самом деле обыкновенный равносторонний крест! Почему тогда кыпчакскую вертикальную тамгу II никто не пытается объяснить как двухслойный бутерброд = ? ) Подобно другим аналогично образованным этнонимам, примеры: ошакты, сргелы, найзалы, балталы, и т.д. и т.п.

Это вам калмыцким моим друзьям не понятно и я подозреваю почему (хотя впервые сталкиваюсь, чтобы бузавы претендовали на керейтов ), а историкам, знакомым с письменными источниками все понятно, потому что в них встречается две формы написания средневекового племени - без конечного "т" (кирей/кирай, гирей) и с ним (кирейт, кирайт, гирейт). Вы просто начитались художественных книжек и насмотрелисьхудожественных фильмов про хэрэйдов в вымышленных малахаях с маньчжурскими косичками на голове.

По моему, правильно называть абакты, потому что это прилагательное, а не существительное, потому что это не племена (ашамайлы и абакты), а ветви (арыс), т.е. группы. Не бывает в природе человека керея из племени ашамай или абак! Любой из них обязательно принадлежит к конкретному племени в составе той или второй ветви! Абак - это современное укророченная форма этнонима.

Конечно, а разве вы не догадывались? Как свидетельствуют исторические фото Монголии кон. 19 - нач. 20 веков для того, чтобы утащить небольшую карету или повозку халхасцы использовали как минимум по 2 лошади парно.

Согыма от халхаской лошади меньше, это однозначно, а для казаха главное достоинство это конина (ведь верхом ездить можно и на той и другой одинаково). Разницы нет, все они близкородственные племена и нируны, называйте их как угодно - абакты, ашамайлы, керейт, керей, меркит, уйсын/хушын и т.д. Это как манты, бууз, позы и бао-цзы - у всех принцип, форма, начинка и вкус один.

Вопрос братьям монголам - что за головной убор на женщине в виде двух козьих рогов в кадре из документального фильма "Алтай ятга - монгол бахархалын төлөө нэгдэцгээе!"? (на мужчине слева понятно, это кажется бутафория древнетюркской золотой диадемы): Пруфлинк:

Не смешите уже уставшие от постоянного смеха тапочки Enhd'a. Вы что не понятливый? Я же внятно пояснил, что пониманию мешает совершенно иные морфология и синтаксис. Точно не понятливый. Ведь все мы пользуемся русской версией ДТС, а он, если вам известно, построен на тюркологической латинице. Короче, ерунду не пишите если нет ничего путного!

Попытаюсь теперь их изложить: Начну с головки грифа находки: - Отчетливо видно, что на ней 1 или 2 отверстия под колки, перпендикулярно грифу (на вновь созданной монгольской арфе эти отверстия или отверстие вообще не учтены!) - То, что из головки грифа внешне в виде конской головы монгольские реставраторы создали козью рогатую голову, причем со специфической козлиной бородкой, я уже вроде отмечал в предыдущих вопросах; Подставка под струны: - Отчетливо видно, что поверхность подставки для струн горизонтально ровная (на вновь созданной монгольской арфе подставка округлая!) - Отчетливо видно, что на его верхней части желобки для струн, как это делается на щипковых инструментах, например, той же домбре; - Размер подставки для струн не длиный для нескольких струн, а сравнительно короткий - для 2 или 3 струн, не больше (на вновь созданной монгольской арфе установлено аж 6 струн!) - При этом отчетливо видно, что в подставке для струн отверстий нет (на вновь созданной монгольской арфе форма подставки абсолютно видоизменена под арфу с наклонно-веерным направлением струн, наличие желобков и отсутствие отверстий проигнорировано!) Кузов или корпус инструмента: - Отчетливо видно, что сама его форма это туловище лебедя, а нижняя его часть изображает хвостик птицы (на вновь созданной монгольской арфе эти формы проигнорированы и превращены в обычный корпус рядового товшуура!) Поэтому я все таки вновь склоняюсь к своей первоначальной версии, что находка представляет собой древнетюркский щипковый струнный инструмент (не смычковый и не арфу), и вероятно двухструнный, который принадлежал похороненному в пещере человеку, возможно музыканту, но инструмент вероятно этот был создан в погребальных целях, как ритуальный макет, для чего: 1) Традиционно ритуально был деформирован в неестественное положение гриф, что уже не позволило бы играть на нем (кстати не только по отношению к плоскости кузова/корпуса, но и перпендикулярно, что отчетливо видно в фильме!) 2) Традиционно ритуально была развернута на 90 градусов подставка для струн в неестественное положение, что уже не позволило бы играть на нем. 3) Не были натянуты струны. 4) Об этом же свидетельствует смысл древнетюркского рунического текста на нижней части грифа.

Похвально, что у монгольских друзей богатая фантазия, но! История не должна додумываться, это мое личное мнение. Кто не согласен? Нельзя проводить эксперименты в археологии, это не современное искусство! И у меня после просмотра фильма вопросы не убавились (см: выше), а наоборот, их стало больше!!!

Посмотрел монгольский документальный фильм о том, как из неопределенного тюркского музыкального инструмента (щипкового? ритуально деформированного?) монгольские представители создали совершенно новый, ранее не известный в истории монгольский инструмент - монгольскую арфу, которую по месту находки назвали "Алтай ятга":

Это не та Сибирь, о которой вы наверно подумали. Это наши края, которые географически и климатически (не административно) относятся к Юго-Западной Сибири. Судя по степи, сопкам и колесам от конских телег, это либо Кокшетау, хотя навряд ли, либо Ерейментау, либо Семийские горы. Л.К. Полторацкая прошла ведь вверх по Иртышу до китайской границы и у нее прекрасные фотографии, ведь она посетила кочевья найманов и других племен! Например, на всех них белые казахские юрты, тогда как вы пытаетесь доказать, что такого не может быть. Или, великий фотограф запечатлела у казахов старинный женский головной убор, писанный средневековыми летописцами еще у татар Чингизхана (справа): Или запечатленная фотографом долина древней Бухтармы, где Чингизхана, найманы, меркиты, керейты и другие татарские племена вели в конце 12 века ожесточенные междоусобные битвы - это и есть один из районов древнего Найманского улуса:

Вы взяли самый неудачный пример, турецкий и казахский (надо было еще чувашский или халхаский привлечь ). Естественно они слегка разнятся, но не сильно. Достаточно мне месяц пожить в Анатолии или наоборот, племяннику Эрдогана пожить у нас в ауле, и все, базар считай налажен. Давайте возьмем лучше более приземленный пример (чем с огузского) между теми тюркскими языками, которые почему-то принято называть кыпчакскими. Хотя я назвал бы эту группу тюркских языков татаро-половецкими, потому что согласно выводам лингвистов (не замшелых, боящихся запятнать свою репутацию и потерять свои титулы и положение, хотя внутренне чувствующих проблему, а тех, не боящихся говорить правду и утраты доверия и титулов), языки канглы, половцев, конгиратов, найманов, керейтов, онгутов и некоторых других татарских племен были родственными! Поэтому нам, прямым потомкам тех самых половецких и татарских племен - казахам, кыргызам, каракалпакам, ногаям, узбекам, башкирам, татарам любым, алтайцам, не нужен никакой адаптационный месяц, базар будет налажен сразу же после первой и второй. Не зря вы не послушали Balkin'a, сколько он вам объяснял, что не смотря на прошествие 1000 лет весь словарь Махмуда Кашгари, да и другие древнетюркские письменные памятники, понятны любому казаху на 100% (думаю они понятны и другим потомкам татаро-половцев)!

А по моему, например, судя не только по одежде, но и по саням и горам, это урианхаи или кто-то из другого монголоязычного племени ойратов Северо-Западной Монголии.

Предков тюрков, как предков монголов, на Амуре не было. Вы что-то путаете, дружище.

Зачем отвлеченная статистика? Смотрите лучше на мой Старкластер с Нирунским субкладом и сравните их со своими.

Это конечно шутка из монголоязычного Твиттера, но цель у меня открыть старую/новую интересную тему про монгольскую кухню.

Придуман прикольный и наверно чисто мужской способ наслаждения буузами, не утруждая себя в нудной лепке:

Имхо, не только так называемый "старописьменный" или "старомонгольский", но даже современный монгольский литературный язык по сути это полноценная на 3/4 тюркская лексика, которую до степени неузнаваемости и непонятности (для тюркоговорящих) видо- и звуко- изменили морфология и синтаксис монгольского языка! Я уже приводил на форуме пример для понятности - это все равно что любой полувладеющий казахским языком казах начнет изъясняться современным русско-казахским суржиком (в народе "шалаказахский"), например: - ни один русский не поймет этой речи, хотя практически не менее на 1/2 корневая система этого суржика основана на русском языке; - аналогично ни один казах (не знающий русского языка) не поймет этой речи, хотя практически не менее на 1/2 корневая система этого суржика основана на казахском языке; В чем не понятность? Ответ тот же - в неизвестной слушателю морфологии и синтаксисе, которые делают знакомую лексику совершенно не понятной!

Если вы знаток, то это вы должны знать, к тому же вас в отличие от меня этому обязывает ваше родство с захчинами, что захчины в Монголии считаются и относятся к западным монгольским группам, то есть ойратам. Кстати советую вам последовать моему примеру и стараться пользоваться справочным материалом из монголоязычных источников, а не из русскоязычной Википедии, кстати ваш род бузав тоже наряду с захчинами перечисляются в числе ойрд (ойратов). Почитайте если поймете здесь: https://mn.wikipedia.org/wiki/Ойрд https://mn.wikipedia.org/wiki/Захчин А это ваш источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Захчины И даже Википедию вы умудрились дописать отсебятиной включив в число первых захчинов наряду с торгутами, дербетами и халха еще и калмыцких керядов, а также хэрэйдов и меркитов низвестной принадлежности.

1. По моему, это бред от "Siv Keybol", потому что если послушать вас, то и ашамайцы, и ваш покорный слуга в их числе, тоже белобородые уйсуни. Я понимаю легенда это всегда хорошо, но не всегда и во всем можно верить им. Вон торе белая кость вообще по легенде произошли от нурика, луча то есть, и что прикажете теперь думать? Вычислять каким был луч - солнечным, от блика луны, от фонарика или костра? 2. С лошадями, по моему, все проще простого. Длительное обитание за 5-тысячным Алтаем и ограниченность контактов с родиной, вынудило этих потомков керейтов Тугрул-хана срещивать свой скот с местным и, как следствие, пойти на поводу всех традиций, связанных с низкорослой хрупкой монгольской лошадью, например, не использование (ее как и халхасцы) в телеге и санях, хотя их соотечественники керейты, меркиты и найманы на родине (по восточную часть Алтая) продолжают эти традиции, или забытие традиции курука и переход на местную ойратскую традицию ловли лошадей арканом (лассо) и т.д. В отношении овец эти контакты распространились меньше, в основном только в отношении лошадей и верблюдов. Кстати я давно вынашивал мысль открыть тему про лошадей казахов Монголии, есть наметки, но вы меня опередили своим вопросом.