АксКерБорж

Монголоязычный источник тоже с вами не согласен и дает рецепт приготовления Грибного черного/темного мясного бульона/супа с использованием белых грибов "Мөөгтэй хар шөл": http://goolingoo.mn/index.php?c=1981

И самое главное, вы пока не утруждали себя обосновать свое объяснение термина. Так что жду, пока не обоснуетесвое мнение ваши слова можно принять за ваше личное мнение.

Вот еще инфа, неужели везде одни "знатоки" и все только и знают что "опус" писать? https://vk.com/club129121876 Хар шөл ("чёрный суп") - монгольское блюдо. Хар шөл - бульон, получившийся в результате варки бараньего мяса и субпродуктов, которые придают бульону тёмный ("чёрный") цвет, с мелко нарезанным отварным мясом и луком. Главное его свойство – отсутствие каких-либо ещё дополнительных компонентов, только мясо, кусочки свежайшей баранины в бульоне. Кстати, бульон может подаваться отдельно, тогда его можно называть как тунгалаг шөл – «прозрачный суп». В супе могут присутствовать, например, рёбрышки, тогда это хавиргатай шөл. Особенно такой суп из субпродуктов очень полезен весной, так как в мясе в этот период остаётся мало полезных веществ – они сконцентрированы во внутренних органах. Слегка отвлекусь, потому что обнаружил очередной тюркизм в монгольской скотоводческо-кулинарной терминологии - "тунгалаг шөл" (прозрачный суп). Потому что в тюркских языках корень "тунг" означает "отстаиваться, становиться прозрачным", а "сөл" - мясной сок. Кстати как и монгольское словосочетание "харанхуй" (темного цвета) - это тюркское "қараңғы" (темный, темная, темное). Вот вам и морфология с синтаксисом. Только прошу представителей сборной команды не уходить в тяжелый оффтоп.

Я и не утверждаю, а всегда предполагаю. Ok, если в основе названия монгольского бульона не цветовая характеристика (хар - черный, темный), то к вам вопрос - почему тогда он характерного черного, темного, бурого цвета? Насчет опуса я еще поищу в монголоязычных источниках, если что найду, то напишу и может быть тоже посмеюсь, но позже.

Так зачем расспрашиваешь возраст своих собеседников, больше заняться нечем? Ответ - не нарывайся!

Знаток блин. хар шул (монг. хар — чёрный, монг. шөл — суп) — бульон, получившийся в результате варки бараньего мяса и субпродуктов, которые придают бульону тёмный («чёрный») цвет, с мелко нарезанным отварным мясом и луком. https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольская_кухня

Монгольский игрушечный собирающийся гэр (юрта):

Турист Петрович - знаток казахских юрт и осликов.

Турист, зет, меченосец, аскер, никого не забыл? Вопрос - что за головной убор на женщине в виде двух козьих рогов в кадре из документального фильма "Алтай ятга - монгол бахархалын төлөө нэгдэцгээе!"? (на мужчине слева понятно, это кажется бутафория древнетюркской золотой диадемы) Почему молчим? У вас нет на него ответа?

Не знаю как у других тюркских народов, но у казахов точно нет такого понятия как "қара сорпа" (черный или темный мясной бульон). Но понятие "ақ сорпа" (белый мясной бульон) есть, это когда в жирный бульон из конины или баранины добавляют перестоявшийся (быржыған) кислый айран для смягчения вкуса жира. Как указано выше, у монглоязычных народов такое название бульона есть, это "хар шөл" (черный или темный мясной бульон). Поэтому я предполагаю, что причина отсутствия и наличия такого бульона лежи именно в способе забоя скота! При монгольском способе забоя в мясе остается много крови, поэтому при его варке кровь из мяса переходит в бульон, при этом если более или менее мелкие частицы свернувшейся крови можно выцедить из бульона (так называемый "көбөк"), то мельчайшие частицы выцедить невозможно, они то и придают бульону темный цвет.

Двойничокчейто#, тема не заглохла, у меня просто времени в обрез. Думал за неделю кто-нибудь что-нибудь напишет интересного про цвет мясного бульона, увы, тишина полнейшая.

Вы как обычно всегда обиженный. Это был мой ироничный ответ Marhas'у на его фотку торгутской девушки возле ловчего беркута на насесте, поэтому я и написал, что наверно торгаутка в гостях у соседей кереев беркутчи. А если не иронизировать, то кереи как минимум с 12 века занимают эту область, а ойратские племена согласно китайским историческим хроникам спустились в эти равнины из таежных горных районов Алтая в 15 веке и стали активно переходить от лесного уклада к кочевому скотоводству. Так что просьба не оффтопить.

Козы казахами не особо почитаются за его мясо, поэтому их наверно обидели, не включив в "четвёрку скота".

Тогда вы меж собой договоритесь, чтобы одинаково писать. А то вашу сборную команду не поймешь, один утверждает что калмыки конину не едят, другой наоборот утверждает, что калмыки гурманы конины, третий утверждает, что калмыки в медицинских целях истребляют малюсеньких сусликов, чтобы вытопить с них по чайной ложке жира, а может и того меньше, другой утверждает, что калмыки в медицинских целях как и казахи охотятся на барсуков с сурками и т.д. и т.п.

У своей мамки спрашивай. Вопрос не в аппетитности, у каждого народа и человека свои вкусы. Вопрос поставлен мной в другом ракурсе.

Вот это уже обсуждение! Только прошу вас прояснить, с каким конкретно современным водоемом вы отождествляете описанное Карпини "море-океан"? Ведь мы ведем речь не об отвлеченных европейских картах с мифическими Скифским морем, неизвестной область Тартар или трех слонах на трех китах. Здесь ситуация совершенно иная, Плано Карпини со своей группой людей были ОЧЕВИДЦАМИ!

Я поставил на обсуждение другую географическую привязку Карпини: "... земля татар окружена морем океаном". А приведенную вами цитату мы, если хотите, рассмотрим отдельно и позднее, не смешивая все в кучу. И наперед скажу, что она тоже совершенно не вяжется с современным расположением Монголии!

Вам как всегда лишь бы шутом прикинуться, самый легкий путь в споре.

Вы все верно поняли. Очевидец описывает путь до пункта назначения, то есть до средневековой Монголии: Всю дорогу они поднимались и никогда не спускались. Поэтому и все реки текли с востока на запад или прямо, или не прямо, то есть с наклоном к югу или к северу Такое описание совершенно не подходит для пути в современную Монголию! Ибо в пути после Алтая обязательно придется идти вниз, спускаться, причем минимум дважды - после Алтая и после Хангая! Поэтому и все реки современной Монголии текут на восток!

Ув. Ермолаев, 1) Мы выясняем не это, а тот факт, что монголоязычных народов великий запрет на название зеркала не коснулся и они продолжают вопреки запрету называть зеркало по прежнему! 2) А также то, что монголоязычные народы не празднуют имя младшего сына Чингизхана, оно им совершенно не известно! В тексте летописи об этом нет ни слова! В тексте летописи идет речь исключительно о запрете называть ЗЕРКАЛО прежним его названием. Про сыновей речи в нем нет!

Меченосец, дорогой, вы читайте не современных фантастов - чемпионов по перетягиванию древнетюркского одеяла, обманутых единственным созвучием "могол" и "Моголистан" (среди них не только российские, советские, калмыцкие и прочие представители, но и казахские), а читайте ученых мужей прошлого, которые утверждают, что слово "монгол" изначально не носило этнический или лингвистических признак. Я, например, им доверяю больше чем вам, туристу, тува-сокору и зету вместе взятых. Вот всего 3 высказывания из всей массы исторического объектива: А если проанализировать мои темы "Происхождение монголоязычных народов", "Могила Чингизхана", "Великий торговый, миграционный и завоевательный путь", "Сравнительная таблица традиций и обычаев татар", "Конфликты исторических фактов", "Анализ маршрутов Елюй Чуцая, Плано Карпини и Гильома Рубрука", "Анализ так называемого старомонгольского письма и языка", "Настоящая родина и страна средневековых татар Чингизхана" и т.д. и т.п., то и вовсе картина со средневековыми моголами - татарами проясняется отчетливо, что это одни из восточных кочевых неверных тюрков, а не современные халха, чахары, буряты, калмыки, торгуты и другие монголоязычные племена и народы. Короче, не надо гоняться за созвучиями!

Конфликт исторических фактов о татарах Чингизхана с существующими мнениями. Факт третий. Плано Карпини дает еще одну недвусмысленную географическую привязку Монголии Чингизхана и его сыновей: "... земля татар окружена морем океаном". С "морем-океаном" все предельно понятно, это вероятно оргинальное название "тенгис". Вопрос в том, какой Тенгис упоминал Карпини? У моих критиков, которые сейчас должны прикочевать сюда вслед за мной из других тем , уверен заранее, в качестве контраргумента есть только Байкал. Анонсирую наперед, что в моей версии согласно выводам географов это единый в прошлом водный бассейн Балкаш-Сасыкколь-Алаколь (и даже возможно Эбинур). Ok, давайте смотреть какой из них подходит, а какой нет. Байкал: 1) Название Байкал известно еще в тюркских рунических памятниках, поэтому о названии Тенгис говорить не приходится. 2) Соотносится ли его расположение и форма описанию Плано Карпини? Для этого достаточно посмотреть на карте на Байкал и убедиться, что он: - во-первых, по своей форме он ничего не окружает - а во-вторых, ничего не окружает на юге от себя - ни Бурятию, ни Монголию. - в его небольших (т.к. он почти прямой удлиненной формы) "объятиях" на северо-западе расположено лишь Ленно-Ангарское плато со сплошной тайгой, это сплошь таежные районы Сибири! Заявленный мой водоем: 1) Прежнее его название согласно историческим документам - Тенгис! 2) Во всех путевых записках трех европейских путешественников (Рубрук, Карпини, Поло) под описание и роль "море океана" как нельзя лучше подходит именно он и вот почему: - именно эти места (сейчас "Семиречье") описывают путешественники непосредственно перед тем, как попасть в ставку великих ханов - Куйука, Монке. - именно в этих пределах (Имиль, Кубак или Кобук) Джувейни, Рашид ад-Дин и Вассаф располагают "столицу ханства и центр государства (Угетая)", а юрт Толи как "находившийся по соседству и в сопредельности (с владениями) Угетая". - именно в этом районе на знаменитой круглой карте Махмуда Кашгари отмечены "Степи татар". - его форма как раз "окружает" предполагаемый район.

Ну раз мои 1 и 2 предположения пока что подтверждаются, раз никто не смог пока предоставить убедительных и обоснованных объяснений и контраргументов, то я пожалуй перейду к факту третьему.

С первым конфликтом все ясно до предела, у вас нет никаких объяснений кроме как грубо искажать смысл очевидного текста. Перейдем те ка ко второму конфликту исторических фактов и действительности, а он, как приведено выше, состоит из 2-х отдельных пунктов: 1) Почему все реки современной Монголии текут на восток, а все реки Монголии-Могулистана Чингизхана текли на запад? 2) Почему группа европейцев по пути в Кара-Корум все время поднимались и никогда не спускались? Будем опять искажать текст смысл слов очевидца? Или придумаем что-то другое? Если у вас нет ответов и обоснованных объяснений, то я с вашего позволения перейду к конфликтам 3, 4 и далее.

1) Самое смешное это то, что ни один из заядлых спорщиков и моих критиков (здесь я не про Musu) не читал и не анализировал эти самые записки путешественников. Разве кто-то увидел от них хоть один аргумент со ссылкой на Карпини, Рубрука или еще что-то подобное? 2) Самое смешное это то, что ни один из заядлых спорщиков и моих критиков (здесь я про Musu тоже, но не как спорщика или критика) абсолютно не смог объяснить почему упоминаемые путешественниками реки страны Чингизхана и его сыновей текли на запад, а все реки современной Монголии текут на восток! Открытая Mus'oй данная тема охватывается моей темой "Конфликты исторических фактов" в разделе "Тюрки", поэтому перекочую туда, даю зуб, что за мной потянутся повозки и моих "критиков", вот увидите.