АксКерБорж

Несмотря на вашу шутку с фотками сравнить внешне наших предков с нами возможно хотя бы по средневековым миниатюрам вплоть до 13 века как минимум. Но к сожалению сравнить облик современных монголоязычных народов можно лишь с вашими предками не раньше 16 века, так как до этого ничего о населении Халхи в письменных документах ничего не известино, это была практически "Terra Incognita" - "Неизвестная земля".

Я не об этом, Жаке. Задам вопрос точнее - по вашему мнению откуда, чье и на кого имело место вторжение в 13 веке, которое по вашему мнению привело к миксу фифти-фифти?

Какой вы тёмный однако, даже не представлял такое. Вам следует в таком случае знать, что у казахов вся культура (быт, уклад, традиции, обычаи, искусство и другие стороны) основаны на древней исконно тюркской скотоводческо-кочевой культуре, ислам в данных сферах не сыграл никакой роли. Теперь по существу вашего наезд на нирунов - вы еще можете успеть откупиться лесными красавицами (и не "южно-сибирского типа", каких у нас согласно Кылышбаю весь народ, а именно "центрально-азиатского ойратского типа").

По древнему степному обычному праву и заветам Чингизхана мы как нируны вправе зачислить вас как потомков лесных племен за подобные вольности в боголы. Но вы можете еще успеть откупиться пушниной или красавицами (и не "южно-сибирского типа", а "центрально-азиатского типа").

Интересно знать тогда кем было "население Казахстана" в 13 веке? Только пожалуйста не пишите, что это кыпчаки и канглы, потому что на территории Казахстана еще в 12 веке упоминаются каракитаи, найманы и прочие племена, а племя канглы как кочующее среди найманов.

Какой же вы упрямый и хамовитый калмык! Не верите мне, читайте тогда статью халха-монгола Майдара Сосорбарам, который имеет постоянный блог в ARD: http://asiarussia.ru/media/14056/

У меня правило, я предпочитаю письменные источники, там нет современного субъективизма. А историков тысячи и мнений тысячи.

Калмыки наверно не просто так внешне очень похожи на казахов или ногайцев, ведь контактировали порядка 400 лет! Потому что в отличие от калмыков их бывшие соотечественники в Синьцзяне отличаются внешне от казахов и калмыков.

Не удивлюсь, если эта самая "протоформа" "толуй" была взята из Рашид ад-Дина, имхо, больше неоткуда.

Ой, ради бога, уж вы помолчите, я же не учу вас рыбалке-бухалке. Историк тоже мне объявился.

С какой это стати я должен соглашаться с Далаем? Вы же не соглашаетесь с Сарткожа или Базылханом? У каждого своя голова на плечах. Кстати у вас чей толгой, свой?

Дурачка из себя не стройте. Я вам свое доказал. Дурачка из себя не стройте. Я все фотки все залил. Вы наверно по своей учености больше предпочитаете картинки неизвестного китайца игнорируя реальные реконструкции археологов и историков?

Не сочиняйте, монгольский "ташуур" - это кнут.

При всем моем уважении к Asan'у-Kaygy, я не никогда не смогу поверить в его объяснения (утрирую, но...), что мол в 13 веке на территории Казахстана проживало около 14 человек, от которых потом произошли и разрослись все современные племена, получившие свои названия по именам предков - Аркун-ака, Керей-ака, Абак-Уйсын-ака, Майкы-ака, Буркут-ака, Майман-ака и прочие.

Ничего смешного в этом нет, вполне возможно, что далекие предки основателя династии Цин Нуркация это чингизиды и керейты, потому что в свое время они ставились управлять над всеми народами вплоть до глубинок. Потому что согласно данным Asan'a-Kaygy у Нуркация такой же днк маркер как и у керей-керейтов, у меня в том числе, и у Аксак-Тимура (Тамерлана) - нирунский субклад. Это же самое вы сами многократно подтверждали сохранившейся у них традицией охоты с ловчими птицами, которой даже у монголоязычных народов нет. А смех у вас скорее сего от ошибочного смешения в кучу всех подвластных маньчжурских этнических групп с их инородной верхушкой в лице Нуркация (которые естественно позже ассимилировались в местной среде, как это было везде и повсюду с чингизидами).В вашей иронии ошибочно делается попытка отождествления тюрков керей-керейтов и чингизидов нирунов с тунгусо-маньчжурскими народами.

Какого вы рода племени? Когда признаетесь, неужели это такой большой секрет? Даже братья халхасцы и калмыки попризнавались.

Какой вы наивный однако. Вы считаете средневековых авторов глупцами? Или полагаете, что они при написании своих трудов строго придерживались современных монгольских языков, в частности, написания форм единственного и множественного числа? Типа если в "Юань ши" написано "мерки", то значит речь идет про одного меркита, а если "меркит" - то про группу представителей племени. В том то и дело, что не существует. Это вы так считаете, что кругом одни тёзки. А мое мнение, что независимо от того или иного написания племя всегда одно. А причем здесь объяснения? Это уже совершенно другой вопрос и он не влияете на их тюркскую этничность будь даже некоторые из этнонимов монгольскими. Приведу вам хороший пример - среди калмыков большинство носит сейчас русские православные имена и отчества, но от того они же не перестают быть калмыками. Не бузгу, а один в один - бузав! Да, пока что нет убедительных других объяснений, кроме бузав - телёнок.

А что тогда? Успокоитель?

Согласен с вами. Что говорить, если даже в далекой Маньчжурии наследили, о чем свидетельствует сохранившаяся там традиция охоты с ловчими птицами и чингизидские корни у основателя цинской династии Нуркация.

Вопрос будоражили не вы, а Турист, но он уже сник после моих фактов, а вы все не успокоитесь. Кстати я ему обещал предоставить факты не только контактов калмыков на Итиле с ойратами в Синьцзяне, но и с Тибетом. Пусть читает: Тот же труд, стр.200: В данном отрывке говорится, что ханский титул у калмыков получали не чингизиды, а он присваивался князьям не чингизидам, т.е. не белой кости, Далай-Ламой в Тибете. Для понятности: Церынъ-Дондукъ - это сын Аюке-хана и его преемник. Хлассъ - это Тибетская Лхаса.

Может вам всю книгу сюда закопипастить? Или самому лень уже найти и почитать? Книга имеется в доступе. Я же дал ссылку на автора, труд и даже страницу (182).

А что еще нужно кроме внешнего сходства? А названия в каждом источнике дается по разному, одно из них близко к казахскому.

Если у предков абсолютно всех современных монголоязычных народов была вплоть до начала 20 века традиция труповыставления, а не ингумации, то априори нет и захоронений и артефактов. Кремация лам тоже вряд ли дала бы потомкам артефакты женских головных уборов в земле.

Какого тогда .... строите из себя профи и вешаете всем ярлыки?

Вы даже одного предложения друг у друга не поймете, у вас совершенно разная фонетика! Бурятам с халхасцами в этом легче. Уж поверьте мне, я немного разбираюсь в этом.