АксКерБорж

Деревянная статуэтка 19 века. Халха-монголы (национальная одежда мужчины и женщины, прически и принадлежности идентичны маньчжурским):

Турист, прекращайте свои уроки по тюркологии, а то вас сейчас заприметят ученые на форуме, тот же Уйгур, и захомутает куда-нибудь в Институт языков РАН России на пол ставки.

Вот еще одна современная монгольская карта: Особенно не повезло Китаю и Восточной части России.

Я люблю все народы, а монголоязычные особенно. Поэтому я глубоко и интересуюсь их историей, языками, этнографией и культурой. Это вы не любите свой народ, потому что не знаете хорошо их истории, языка и культуры. А мои интересные открытия и находки, на которые никто раньше не обращал внимания, вы воспринимаете в штыки из-за своего невежества и невежливости. Поэтому вам совет - познавайте тюрко-монгольский мир вместе со мной!

Здесь как и на фотографиях вверху, верховые монголы тащат телегу с помощью поперечного бревна: Как выяснилось выше по теме, монголы не знают традиции запрягания лошади в телегу и сани из-за относительной хрупкости и малого роста своей породы лошадей. И даже в таком случае возникает правомерный вопрос - а почему тогда не практиковали двойки или тройки?

В этом вопросе халхасцы напоминают мне русских, которые тоже разводят лошадей только ради забавы, хотя они в отличие от халха-монголов используют лошадей в качестве гужевого транспорта, в телеге и санях. Сами монголы конину вообще не едят, лошадей как тягловое средство не используют, только катаются верхом. Но в больших количествах продают в соседний Китай на мясо и, емнип, в Россию. Если цена была бы дешевой я бы, например, несмотря на небольшой рост монгольской лошади (в смысле меньше мяса), покупал бы их на согым именно в Монголии.

Смотрел сегодня монгольский международный паспорт, нет там никакой графы о родовой принадлежности. Наверно им разрешено выбирать себе любой понравившийся исторический род только на удостоверении личности внутри страны. В противном случае начнутся курьезы, когда иностранные пограничники и таможенники начнут думать, что в мире появился новый народ - баржгоны.

Шутовство не красит мужчину.

Я же говорил уже вам, с меня такой же маньчжур, как с вас найман. К тому же внешне вы похожи на маньчжуров больше меня (на фото Peacemaker собственной персоной):

1) Борджигин не род или племя, это прозвище. У наших дедов, например, было прозвище "така" [керей], но это не значит что все потомки должны забыть свою родоплеменную принадлежность и перейти на прозвище. 2) У калмыков не было и нет чингизидов, поэтому калмыцкие ханы назначались Далай-ламой, что грубо противоречило миропорядку и степному обычному праву, установленному раз и навсегда великим Чингизханом, когда ханы над любым народом избирались из чингизидов прямой линии, а не боковых как у халхасцев.

Тибетское культурное влияние на монголоязычные народы началось только в 16 веке. Вот и отсчитывайте от этой даты свои Цэваны, Рабданы, Доржи, Эрдэнэ и другие тибетские имена.

Я бы сказал что это вы игнорируете факты, вот например: Рашид ад-Дин авторитетно свидетельствует, что предки татар Чингизхана есть никто иные как родичи Огуза, то есть тюрки, изгнанные на восток в Туркестан и прозванные "моалами" (опечаленными). Вы же "авторитетно" возражаете летописцу и заявляете, что предки татар Чингизхана это халха-монголы с Хэнтэя. Начнете оправдываться, что мол летописец ошибался или мол это я вырываю фразы из контекста.

У вас завышенные амбиции, если считаете собеседников глупее себя. Я не видел чтобы вы обсуждали мои темы, влезли сейчас и стали хамить без единого аргумента. И вообще я сомневаюсь, что вы способны аргументированно опровергнуть хотя бы одно из сотен моих предположений и версий. У вас одно бла-бла-бла, а мне это не интересно. Ермолаев сам за себя пишет, в суфлерах по моему не нуждается.

Наконец то себя выдали. Раз пошли в ход ярлыки и переход на личность, значит передо мной никакой не профи. Таких скандальных здесь много и без вас, а хотелось бы подискутировать с такими как, например, Ермолаев, но их мало.

Нет у вас этого слова и такого обычая. А приведенное вами халхаское слово "сөнч" переводится как "дворецкий", "прислужник" и к приведенной мной цитате из "Мэн-да Бэй-лу" не имеет никакого отношения! .

Так мои убеждения появились не на пустом месте. Это всем известные исторические факты, что этноним уйгур был принят искусственно в начале 20 века. И если моя тема вам не интересна, то можете пройти мимо, а не развешивать здесь всем ярлыки и выдавая себя за ученого.

Считаете себя умнее всех?

Сожалею, что в теме продолжаются языковые баталии, хотя для них есть и более подходящие темы. Придется дождаться споров и затем продолжить раскрутку сабжа.

У Рашид ад-Дина дано емкое объяснение. Точно также этноним объясняется и с казахского языка. Насчет современного уйгурского языка пусть объясняют сами уйгуры.

Но по моему убеждению современный этнос, принявший в начале 20 века самоназвание уйгур, мало имеет общего с кочевыми уйгурами/огузами прошлого. Близкий пример халхасцы. И у тех и у других, имхо, есть какая-то доля, но крайне малая.

Странно, сперва отвергает тюркские корни татар Чингизхана и даже взывает к администрации форума. Теперь вроде одумался и прочитал утверждения Рашид ад-Дина о том, что предки татар Чингизхана есть никто иные как родичи Огуза, то есть тюрки, прозванные "моалами" (опечаленными) и изгнанные на восток в Туркестан.

Может нам свои лекции почитаете?

Вас обманули, никогда ни один уйгур на свете (кроме современных туристов) ногой не ступал на землю Халхи. Уйгурскую столицу Орда-балык перетянули туда в 19 веке, чтобы оправдать другой обман с татарским Кара-Корумом. Потому что оба города неразрывно связаны, ведь Угетай хан как наследник престола Чингизхана, имея юрт и управляя империей сидя у себя в междуречье Имиля и Черного Иртыша по словам очевидцев заново отстроил Орда-Балык. А может он ездил на шабашку за 2000 км. в Халху строить город? Но вам всего этого не понять, я как понял вам достаточно читать не письменные источники, а довольствоваться их интерпретациями от современных "ученых".

Одно скажу точно, таранчой он не был. А был ли он кочевым тюрком или монголом вопрос спорный, вот и выясняем общими силами. Настоящий историк это какой, который ничего не оспаривает и слепо доверяет всем существующим аксиомам? Тогда вообще зачем нужна история как наука? Ведь все давно установлено до нас, читай да радуйся.

Спасибо! Легенда есть, я не придумал это. Найти ее не проблема я думаю. Объясняю вам в десятый раз - казахов как народа до 15 века не было! Как не было и калмыков, халхасцев, бурятов и т.д.